Dies ist wirklich kein Bohrer

Demokratische Kandidaten stehen bei Debatten vor der Flut

Von David Swanson, Juni 27, 2019

Am Mittwoch wurde der erste 10 der 20-Demokraten, den die Unternehmensmedien in so genannte Debatten einlassen, gefragt, was die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt. Eine würdige und witzige Antwort wäre "MSNBC" gewesen. Eine andere würdige und witzige Antwort wäre "Donald Trump" gewesen, was tatsächlich Jay Inslees Antwort war - und er machte an anderer Stelle klar, dass der Klimakollaps auch seine Antwort ist. Eine würdige Antwort, obwohl niemand sie verstanden hätte, wäre „Nationalismus“ gewesen. Die richtige Antwort wäre jedoch die Förderung des Umweltkollapses und des Atomkrieges durch die USA gewesen. Cory Booker, obwohl er ein prinzipienloser Heuchler ist, kam dem Klimawandel und der Verbreitung von Atomwaffen nahe, aber es ist nicht nur die Verbreitung; Es ist auch das von den USA geführte Wettrüsten und die Gefahr des Erstgebrauchs. Tulsi Gabbard hat mit dem Atomkrieg halbwegs Recht. Elizabeth Warren und Beto O'Rourke haben mit dem Klimawandel halbwegs Recht. Julián Castro hat es halb richtig und halb verrückt mit dem Klimawandel und China gemacht. Ebenso John Delaney mit Atomwaffen und China. Tim Ryan war nur mit China beschäftigt. Bill de Blasio schien völlig den Verstand zu verlieren und zu glauben, dass Russland nicht nur die größte Gefahr darstelle, sondern bereits angegriffen habe. Und Amy Klobuchar entschied sich für den Dämon der Woche: den Iran. Darf ich Sie daran erinnern, dass dies die Partei der Erleuchtung und des rationalen Denkens sein soll.

Extinction Rebellion in Großbritannien hat gerade ein Buch mit dem Titel veröffentlicht Dies ist kein Drill: Ein Extinction Rebellion-Handbuch. Ich würde es gerne US-Präsidentschaftskandidaten empfehlen. Die Hälfte des Buches handelt davon, wo wir sind und die Hälfte davon, was wir tun müssen. Es ist ein britisches Buch, aber ich erwarte, dass es für jeden auf der Erde auf verschiedene Weise nützlich sein wird. Wenn ich sage, dass es ein britisches Buch ist, meine ich, dass es Dinge tut, die ein US-Buch möglicherweise nicht tut. Es widmet sich gewaltfreiem Handeln und stützt sich dabei auf die Weisheit der US-Gelehrten in einer Weise, die US-Bewegungen eher ablehnen. Es erklärt sich in offener Rebellion gegen eine uneheliche britische Regierung und erklärt den Gesellschaftsvertrag für gebrochen und null und nichtig, die Art von Aussage, dass die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten ein bisschen zu viel von dem Nationalismus haben, den ich erwähnt habe, um es zu versuchen. Es spricht offen von Demonstranten, die versuchen, verhaftet zu werden, anstatt sorgfältig zu behaupten, nur das Risiko zu haben, verhaftet zu werden. Es erwartet eine Akzeptanz in der Bevölkerung (und eine Kooperation der Polizei) auf einem Niveau, das man in den Vereinigten Staaten nicht erwarten kann. und es enthält Abschnitte von zwei Mitgliedern des Parlaments. Es fordert nicht nur sofortige Aufrichtigkeit und sofortiges Handeln einer bestehenden Regierung, sondern auch die Schaffung einer Bürgerversammlung (offenbar nach dem Vorbild von Maßnahmen in Porto Alegre und Barcelona), um die Klimaschutzmaßnahmen der Regierung zu leiten. Eine Bewegung, die die US-Kultur zu antidemokratisch ist, um sie ernst zu nehmen.

Aber das sind graduelle Fragen, und es ist zu spät, solche Forderungen nicht überall zu stellen - denn die Chance, dass sie Erfolg haben, ist unsere einzige Hoffnung. In der Vermittlung der Dringlichkeit des existenziellen Notfalls zeichnet sich dieses Buch am meisten aus. Es tut dies in vielerlei Hinsicht, aber eines möchte ich für die bloße soziopathische Albernheit davon hervorheben. Einer der vielen Autoren von kurzen Abschnitten des Buches beschreibt, dass er eingestellt wurde, um fünf überreiche Männer zu beraten. Sie wollten wissen, wie sie ihre Vorherrschaft über die Sicherheitsbeamten nach dem „Ereignis“ aufrechterhalten können. Mit „dem Ereignis“ meinten sie einen Zusammenbruch der Umwelt oder soziale Unruhen oder eine nukleare Explosion usw. Würden sie Roboterschutz brauchen? Würden sie die Wachen nicht mehr mit Geld bezahlen können? Sollten sie disziplinarische Halsbänder anlegen, um ihre Wachen anzuziehen? Der Autor rät ihnen, ihre Angestellten ab sofort super gut zu behandeln. Sie sollen amüsiert gewesen sein.

Das Buch enthält viel über Aktivismus-Taktiken, wie man die Unternehmensmedien einsetzt, wie man eine Brücke blockiert, warum, welche Brücke, wie man Leute auf der Brücke unterhält, wie man die Demonstranten füttert usw. Es ging auch um die Gelbe Weste Problem: Wenn Sie Richtlinien auf eine Weise ändern, die für die arbeitende Bevölkerung unfair ist, protestieren sie gegen Schritte, die dem Planeten helfen. Das Buch bietet eine Vision von sofortigem und massivem Wandel, der demokratisch und auf eine Weise geschaffen wurde, die von der Unterstützung der Bevölkerung profitiert, anstatt Widerstand in der Bevölkerung zu erzeugen. Es ist eine Vision von autofreien Städten und Lifestyle-Revolutionen. Es ist eine Vision, die Opferphasen beinhaltet, auf die möglicherweise bessere Zeiten folgen.

Das Buch gibt nicht vor, dass irgendetwas einfach sein wird, und tatsächlich ist Demokratie ziemlich schwer. Dies wird ungewollt dadurch hervorgehoben, dass es Widersprüche zwischen verschiedenen Autoren des Buches gibt. Früh wurde uns gesagt, dass wir die Wahl haben, zu sterben oder zu überleben oder zu gedeihen, aber spätere Abschnitte geben zu, keine Ahnung zu haben, ob noch Erfolg möglich ist oder davon überzeugt zu sein, dass dies nicht der Fall ist und dass die Möglichkeit des Überlebens uns möglicherweise vergangen ist . Ein Autor trifft sogar die falsche Wahl zwischen drakonischen autoritären All-out-Aktionen, um uns zu retten, oder der Annahme einer totalen Niederlage, während wir uns der Güte und Liebe widmen, während wir sterben. Das Buch ist ein bisschen widersprüchlich und ein bisschen repetitiv. Es macht die US-Geschichte falsch, wenn man Andrew Jackson als Warnung zitiert, dass die amerikanischen Ureinwohner verschwinden würden, und dann angibt, dass sie tatsächlich verschwunden sind. In Wirklichkeit blühten sie im Osten und er tat so, als ob sie bald aus natürlichen Gründen verschwunden wären, wenn sie nicht zu ihrem eigenen Wohl nach Westen getrieben würden. Sie verschwanden nicht einfach; er zwang sie nach Westen und tötete dabei viele. Das Buch leidet auch leicht unter der typischen Warnung der Umweltschützer, dass der Klimakollaps zu Gewalt und Krieg führen wird, als wäre dies ein physikalisches Gesetz, in das keine menschliche Handlung eingeht.

Dennoch denke ich, dass dieses Buch ein Modell dafür ist, wie man über einen Notfall spricht, und ein Modell dafür, wie Gegner von Atomwaffen sprechen sollten und wie Gegner von Kriegen sprechen sollten. Ich weiß, dass alle an den Tagen, an denen Trump den Iran oder Nordkorea sofort auszulöschen droht, mit Dringlichkeit gegen den Krieg vorgehen. Ich weiß, dass wir gelegentlich darauf hinweisen, dass Hunderte von nuklearen Annihilationsunfällen, Missverständnissen, Ego-Trips und Wahnsinnigen, die sich in den Hallen der Macht aufhalten, unglaubliches Glück sind, das einfach nicht länger Bestand haben kann. Ich weiß, dass drei oder vier Leute jede neue völlig durchgeknallte Erklärung zur Nuklearpolitik aus dem Pentagon lesen und warnen, dass wir alle sterben werden. Aber vertrau mir, hol dieses Buch, lies es und fang an, so zu reden. Es ist kein Moment zu verlieren.

Wir alle müssen Teil der dringenden Bemühungen sein, sofort an Deck zu gehen, um zu verhindern, dass sich sowohl der Zusammenbruch der Umwelt als auch der Atom- und der gesamte Krieg verschlechtern. Auch in diesem Buch wird der Krieg gegen Drogen als Teil des Angriffs auf die Umwelt verstanden. Aber über die wird nichts gesagt Gesamtrolle Gespielt vom Militarismus, nuklear und anderweitig, bei der Umweltzerstörung. Es gibt eine Diskussion über die wirtschaftliche Umstellung von fossilen Brennstoffen, aber es würde von der Arbeit von Seymour Melman und anderen profitieren, die Pläne für die wirtschaftliche Umstellung von Kriegswaffen entwickelt haben. Und wir alle würden von dem Verständnis profitieren, dass wir sofort von Waffen und fossilen Brennstoffen und Vieh und allerlei Zerstörungen zu Frieden, Nachhaltigkeit, ökologischem Gleichgewicht und Schöpfung übergehen können - oder ausgestorben sind.

Ein Kommentar

  1. Gen Agustsson sagt:

    Ich bin mit diesem Artikel einverstanden, weil wir buchstäblich den Boden der Erde bohren und den Ökozid stoppen müssen!

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen