Das Pentagon schützt und finanziert dieselben Waffenhersteller, die die Demokraten regulieren wollen

Person, die Waffen kauft
Ein Kongressbesucher überprüft den DDM4-Karabiner auf der 143. NRA-Jahrestagung und -Ausstellung im Indiana Convention Center in Indianapolis, Indiana, am 25. April 2014. Bildrechte an KAREN BLEIER/AFP VIA GETTY IMAGES

von Sarah Lazare, In dieser Zeit, 4. Juni 2022

Als Reaktion auf den Mai 24 Massenerschießung an der Robb-Grundschule in Uvalde, Texas, die abgereist ist 19 Kinder und zwei Erwachsene starben, forderte Präsident Biden eine Abrechnung.​"Als Nation müssen wir fragen,'Wann in Gottes Namen werden wir uns gegen die Waffenlobby stellen?“ sagte er am Dienstag.​"Wann in Gottes Namen tun wir das, wovon wir alle wissen, dass es getan werden muss?“

Sein Aufruf steht jedoch im Spannungsfeld zur Rolle der USA bei weltweiten Waffenkäufen. Das Militär, das Biden beaufsichtigt, ist auf eine Waffenindustrie angewiesen, die sich mit der einheimischen Waffenindustrie überschneidet, und in einigen Fällen sind diese Industrien ein und dieselbe – eine Realität, die in Uvalde auf schreckliche Weise zur Schau gestellt wird.

Daniel Defense Inc. ist ein in Georgia ansässiges Unternehmen, das das DDM hergestellt hat4 Gewehr, das von Salvador Ramos verwendet wurde, um die Massenschießerei auf Robb Elementary durchzuführen. Anfang dieses Jahres schloss das Unternehmen einen Vertrag über bis zu $9.1 Millionen mit dem Pentagon. Das Deal März angekündigt 23 für die Herstellung von 11.5" und 14.5„Kaltgehämmerte Läufe für die Upper Receiver Group – Verbessert.“ Dieses Produkt bezieht sich auf Fässer die für Gewehre verwendet werden. Der obere Empfänger enthält den Bolzen, in dem die Gewehrpatrone sitzt.

Das Unternehmen hat mehr als erhalten 100 Bundesverträge und sogar ein paar Kredite, eine Durchsuchung a Staatsausgaben-Tracker zeigt an. Als die New York Times bekannt Mai 26, dazu gehört ein Gehaltsscheckschutzprogramm-Darlehen aus der Pandemie-Ära $3.1 Million. Die Verträge reichen bis mind 2008, als der Government Spend Tracker erstellt wurde, und die meisten wurden vom Verteidigungsministerium erstellt, andere jedoch vom Justizministerium (US Marshall Service), dem Heimatschutzministerium, dem Außenministerium und dem Innenministerium.

Daniel Defense ist stolz darauf, Sturmgewehre herzustellen, auch solche, die von Zivilisten verwendet werden. Das Unternehmen nennt sich ​"eine der bekanntesten Marken in der Welt der Schusswaffen, bestehend aus der weltbesten AR15-Gewehre, Pistolen, Repetierbüchsen und Zubehör für Zivil-, Strafverfolgungs- und Militärkunden.“

Dies sind genau die Arten von Waffen, die die Demokraten, besorgt über die Verbreitung von Sturmgewehren, regulieren wollen.

Senator Chuck Schumer (D-NY) kürzlich gab grünes Licht an die Demokraten, nach der Pause am Memorial Day auf ein parteiübergreifendes Waffengesetz zu drängen, nachdem sie die Republikanische Partei am Mittwoch wegen ihrer"Ehrerbietung gegenüber der NRA.“

Aber die von demokratischen Politikern angebotenen Lösungen konzentrieren sich eher auf die Verbraucher – Hintergrundprüfungen, No-Buy-Listen und erhöhte strafrechtliche Sanktionen – als auf Waffenhersteller, obwohl die Waffenindustrie die Macht hat, die tödlichen Waffen herstellt und profitiert von ihrem Verkauf.

Angesichts der Schießerei in Texas fragen einige Antikriegsaktivisten, ob die Verstrickung der US-Regierung in die globale Rüstungsindustrie die Bereitschaft der Politiker beeinträchtigt, gegen heimische Hersteller vorzugehen.

Wie Erik Sperling, der Exekutivdirektor von Just Foreign Policy, einer Antikriegsorganisation, es ausdrückte In dieser Zeit,"Es ist schwer vorstellbar, wie man den politischen Einfluss der Waffenindustrie sinnvoll einschränken und gleichzeitig eine Außenpolitik aufrechterhalten könnte, die ihren Profit und ihre Macht fördert.“

Die Vereinigten Staaten beherbergen die größte Waffenindustrie der Welt alle Top XNUMX globale Waffenunternehmen mit Sitz im Land, und diese Unternehmen rühmen sich a kleine Armee von Lobbyisten in Washington.

"Die Waffenindustrie und die großen Auftragnehmer wie Lockheed Martin, die den globalen Handel dominieren, sind etwas getrennt“, erklärt William Hartung, Senior Research Fellow des Quincy Institute. Aber wie im Fall von Daniel Defense sind einige Unternehmen sowohl global als auch im Inland tätig.

Und es gibt Anzeichen dafür, dass die starke Abhängigkeit des US-Militärs von der Rüstungsindustrie in der Vergangenheit eine Rolle bei der Absicherung gegen Maßnahmen gespielt hat, die auf die einheimische Waffenindustrie abzielen. Im 2005, bescherte der von den Republikanern kontrollierte Kongress der Waffenindustrie einen großen Sieg, als er den verabschiedete Gesetz zum Schutz des legalen Waffenhandels die Waffenhersteller und -händler vor fast allen Haftungsklagen schützt. Das von Präsident George W. Bush unterzeichnete Gesetz wurde von der Waffenindustrie aktiv unterstützt.

Auch das Verteidigungsministerium unterstützte die Maßnahme damals offen, streiten an den Senat, dass die Gesetzgebung"würde dazu beitragen, unsere nationale Sicherheit zu schützen, indem unnötige Klagen gegen eine Branche begrenzt werden, die eine entscheidende Rolle bei der Deckung des Beschaffungsbedarfs unserer Männer und Frauen in Uniform spielt.“ Entsprechend Berichterstattung von dem New York Times, diese Unterstützung durch das Pentagon gab ein"Auftrieb“ zur Maßnahme.

Dieses Gesetz ist bis heute in Kraft und trägt wesentlich dazu bei, Waffenhersteller – aber auch Händler und Wirtschaftsverbände – vor Konsequenzen für ihre Vermarktungspraktiken zu schützen. Im Gegensatz zur Tabak- und Autoindustrie, wo Klagen dazu beigetragen haben, den Sicherheitsschutz zu verbessern, ist die Waffenindustrie von den meisten Haftungsklagen unantastbar. Laut der die Unternehmensüberwachungsorganisation Public Citizen, ​"Niemals zuvor oder seitdem hat der Kongress einer ganzen Branche eine pauschale Immunität vor Zivilklagen gewährt.“

Diese Zusammenarbeit geht in beide Richtungen. Die National Rifle Association, eine Interessenvertretungs- und Lobbyorganisation für die Waffenindustrie, hat ebenfalls Bemühungen unterstützt, den Schutz von Zivilisten weltweit zurückzunehmen. Im Mai 2019feierte das Institute for Legislative Action (ILA) der NRA den ​"Rücknahme“ des Waffenhandelsabkommens der Vereinten Nationen, das Trump auf der Jahrestagung der NRA angekündigt hatte. (Die Vereinigten Staaten hatten den Vertrag unterzeichnet 2013 hatte es aber nicht ratifiziert.)

Dieser Vertrag, der seitdem in Kraft ist 2014, war die erste weltweite Anstrengung zur Regulierung des internationalen Waffenhandels, von Gewehren über Kampfflugzeuge bis hin zu Kriegsschiffen, und sollte sicherstellen, dass Waffen nicht in die Hände von Rechtsverletzern oder in Gebiete mit extremen Konflikten gelangen, obwohl dies der Fall ist kein Durchsetzungsmechanismus. Kritiker warnten damals, dass die Nichtunterzeichnung des Abkommens mehr Zivilisten gefährden würde.

Laut Hartung datiert der Widerstand der NRB gegen diesen Vertrag aus der Zeit vor der Existenz des Abkommens.​"Den ganzen Weg zurück zu gehen 2001, die UN arbeitete an der Regulierung von Kleinwaffen, weil sie Treibstoff für viele der schlimmsten Konflikte der Welt waren, die die meisten Opfer forderten“, erzählt er In dieser Zeit.."Durch eine Reihe von UN-Treffen, bei denen sie den Prozess einleiteten, der zum Waffenvertrag führen würde, würden NRA-Vertreter mit Vertretern von Waffenfirmen durch die Hallen gehen und versuchen, für eine Deregulierung einzutreten.“

"Ihr Argument war, dass die globale Regulierung von Waffen den Waffenbesitz im Inland bedroht“, erklärt Hartung.​"Und viele Unternehmen sind globale Exporteure, also wollen sie das so unreguliert wie möglich halten.“

Die ILA der NRA schien zu bestätigen Hartungs Erzählung, als sie Trumps bejubelte 2019 die Unterzeichnung des UN-Waffenhandelsabkommens und verkündete, er habe besiegt"die umfassendste Anstrengung zur internationalen Waffenkontrolle.“ Bemerkenswerterweise hat Präsident Biden die Vereinigten Staaten immer noch nicht zum Vertrag zurückgebracht, obwohl dies ein wäre einfach, administrativ Akt, der keinen Kongress erfordern würde.

Führende Demokraten haben außerdem die weltweite Verbreitung von Waffen durch einige der Unternehmen, wie Daniel Defense, die Waffen für den Inlandsverkauf herstellen, nicht hervorgehoben.

Einige Kritiker argumentieren, dass Politiker nicht effektiv fordern können, den Einfluss der Waffenlobby im Inland einzudämmen und gleichzeitig die Verbreitung von Waffen im Ausland zu unterstützen, weil die Industrie – und die damit verbundene Gewalt – beide Sphären umfasst.

Khury Petersen-Smith, Michael Ratner Middle East Fellow am Institute for Policy Studies, einer linksgerichteten Denkfabrik, sagte In dieser Zeit,"Die USA produzieren und verkaufen mehr Waffen als jedes andere Land. Es investiert in die Entwicklung der tödlichsten Waffen der Welt, in deren Einsatz zur Bewaffnung seines Militärs, seiner Polizei und seiner Verbündeten, und es macht diese Waffen für seine eigene Bevölkerung extrem verfügbar. Das ist die Landschaft, in der dieser junge Mensch auf diese Waffen zugegriffen hat, und Schrecken wie dieses Massaker sind Teil derselben Landschaft.“

Paige Oamek hat zu diesem Artikel recherchiert.

Sarah Lazare ist Webredakteur und Reporter für In dieser Zeit. Sie twittert an @sarahlazare.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

In jede Sprache übersetzen