Von David Swanson World BEYOND War, Oktober 18, 2021
Nach dem auf Video aufgezeichneten Geständnis des Massenvernichtungswaffen-Lügners Curveball war es Colin Powell verlangend, es zu wissen warum ihn niemand vor der Unzuverlässigkeit von Curveball gewarnt hat. Das Problem ist, dass sie es getan haben.
Können Sie sich vorstellen, die Gelegenheit zu haben, vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen über eine Angelegenheit von großer globaler Bedeutung zu sprechen, während alle Medien der Welt zuschauen, und diese Gelegenheit zu nutzen, um … nun ja, sich etwas auszudenken – mit ernstem Gesicht zu lügen, und zwar mit einem … Der CIA-Direktor steht hinter Ihnen, ich möchte einen erstklassigen, aktenkundigen Bullenstrom ausspucken, kaum einen Atemzug ausstoßen, ohne dass ein paar Whopper dabei sind, und so aussehen, als ob Sie es wirklich ernst meinen? Was für eine Frechheit. Was für eine Beleidigung für die ganze Welt wäre das.
Colin Powell muss sich so etwas nicht vorstellen. Er muss damit leben. Er hat es am 5. Februar 2003 gemacht. Es ist auf Videoband.
Ich habe im Sommer 2004 versucht, ihn danach zu fragen. Er sprach auf dem Unity Journalists of Color-Kongress in Washington, D.C. Die Veranstaltung war angekündigt worden und beinhaltete auch Fragen aus dem Plenum, aber aus irgendeinem Grund wurde dieser Plan überarbeitet. Bevor Powell auftauchte, durften die Redner aus dem Saal Fragen an vier sichere und geprüfte farbige Journalisten stellen, und diese vier Personen konnten sich dann entscheiden, ihm etwas Ähnliches zu fragen – was sie natürlich auf keinen Fall taten.
Bush und Kerry sprachen ebenfalls. Die Journalistengruppe, die Bush bei seinem Erscheinen Fragen stellte, war nicht ordnungsgemäß überprüft worden. Roland Martin vom Chicago Defender war irgendwie darauf ausgerutscht (was nicht noch einmal passieren wird!). Martin fragte Bush, ob er gegen eine bevorzugte College-Zulassung für die Kinder von Absolventen sei und ob ihm das Wahlrecht in Afghanistan wichtiger sei als in Florida. Bush sah im Scheinwerferlicht aus wie ein Reh, nur ohne Intelligenz. Er stolperte so sehr, dass der Raum ihn offen auslachte.
Aber das Gremium, das zusammengestellt worden war, um Powell mit Softbällen zu bewerfen, erfüllte seinen Zweck gut. Moderiert wurde es von Gwen Ifill. Ich fragte Ifill (und Powell konnte es sich später auf C-Span ansehen, wenn er wollte), ob Powell eine Erklärung dafür hätte, wie er sich auf die Aussage von Saddam Husseins Schwiegersohn verlassen hatte. Er hatte die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen vorgetragen, aber den Teil, in dem derselbe Herr ausgesagt hatte, dass alle Massenvernichtungswaffen des Irak zerstört worden seien, sorgfältig weggelassen. Ifill dankte mir und sagte nichts. Hillary Clinton war nicht anwesend und niemand hat mich verprügelt.
Ich frage mich, was Powell sagen würde, wenn ihm jemand diese Frage tatsächlich stellen würde, selbst heute, nächstes Jahr oder in zehn Jahren. Jemand erzählt Ihnen von einem Haufen alter Waffen und erzählt Ihnen gleichzeitig, dass sie zerstört wurden, und Sie entscheiden sich dafür, den Teil über die Waffen zu wiederholen und den Teil über ihre Zerstörung zu zensieren. Wie würden Sie das erklären?
Nun, es ist eine Unterlassungssünde, also könnte Powell letztendlich behaupten, er hätte es vergessen. „Oh ja, das wollte ich eigentlich sagen, aber es ist mir entfallen.“
Aber wie würde er das erklären:
Während seiner Präsentation vor den Vereinten Nationen stellte Powell die folgende Übersetzung eines abgehörten Gesprächs zwischen irakischen Armeeoffizieren zur Verfügung:
„Sie inspizieren die Munition, die Sie haben, ja.
"Ja.
„Für die Möglichkeit gibt es verbotene Munition.
„Denn die Möglichkeit, dass es zufällig verbotene Munition gibt?
"Ja.
„Und wir haben Ihnen gestern eine Nachricht geschickt, um alle Bereiche zu räumen, die Schrottbereiche, die verlassenen Bereiche. Stellen Sie sicher, dass dort nichts ist.“
Die belastenden Formulierungen „Säubern Sie alle Bereiche“ und „Stellen Sie sicher, dass dort nichts ist“ kommen in der offiziellen Übersetzung des Austauschs durch das Außenministerium nicht vor:
„Lt. Oberst: Sie inspizieren die Munition, die Sie haben.
„Oberst: Ja.
„Lt. Col: Für die Möglichkeit gibt es verbotene Munition.
„Oberst: Ja?
„Lt. Oberst: Für die Möglichkeit gibt es zufällig verbotene Munition.
„Oberst: Ja.
„Lt. Oberst: Und wir haben Ihnen eine Nachricht geschickt, damit Sie die Schrottgebiete und die verlassenen Gebiete inspizieren.
„Oberst: Ja.“
Powell schrieb fiktive Dialoge. Er fügte diese zusätzlichen Zeilen ein und tat so, als hätte sie jemand gesagt. Hier ist, was Bob Woodward in seinem Buch „Plan of Attack“ dazu gesagt hat.
„[Powell] hatte beschlossen, seine persönliche Interpretation der Abschnitte zum einstudierten Drehbuch hinzuzufügen, sie wesentlich weiterzuführen und sie in das negativste Licht zu rücken. Bezüglich des Abfangens bezüglich der Untersuchung auf die Möglichkeit „verbotener Munition“ führte Powell die Interpretation weiter aus: „Säubern Sie alle Bereiche.“ . . . Stellen Sie sicher, dass da nichts ist.' Nichts davon war in der Abfangsendung enthalten.“
Während des größten Teils seiner Präsentation erfand Powell keine Dialoge, sondern präsentierte als Fakten zahlreiche Behauptungen, vor denen seine eigenen Mitarbeiter ihn gewarnt hatten, dass sie schwach und nicht zu rechtfertigen seien.
Powell sagte gegenüber den Vereinten Nationen und der Welt: „Wir wissen, dass Saddams Sohn Qusay die Entfernung aller verbotenen Waffen aus Saddams zahlreichen Palastkomplexen angeordnet hat.“ Die am 31. Januar 2003 vom Bureau of Intelligence and Research („INR“) des US-Außenministeriums erstellte Auswertung von Powells Kommentarentwurf ergab, dass diese Behauptung „SCHWACH“ war.
Zur angeblichen Verschleierung wichtiger Dateien durch den Irak sagte Powell: „Schlüsseldateien aus militärischen und wissenschaftlichen Einrichtungen wurden in Autos gesteckt, die von irakischen Geheimdienstagenten durch das Land gefahren werden, um einer Entdeckung zu entgehen.“ In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde diese Behauptung als „SCHWACH“ gekennzeichnet und hinzugefügt: „Die Plausibilität ist fraglich.“ In einer INR-Bewertung eines späteren Entwurfs von Powells Bemerkungen vom 3. Februar 2003 wurde festgestellt:
„Seite 4, letzter Punkt, betrifft Schlüsselakten, die in Autos herumgefahren werden, um den Inspektoren auszuweichen. Diese Behauptung ist höchst fragwürdig und dürfte von Kritikern und möglicherweise auch von UN-Inspektionsbeamten ins Visier genommen werden.“
Das hinderte Colin nicht daran, es als Tatsachen zu bezeichnen und offensichtlich zu hoffen, dass die US-Medien es niemandem erzählen würden, selbst wenn die UN-Inspektoren ihn für einen dreisten Lügner hielten.
Zum Thema biologische Waffen und Vertreibungsausrüstung sagte Powell: „Aus Quellen wissen wir, dass eine Raketenbrigade außerhalb von Bagdad Raketenwerfer und Sprengköpfe mit biologischen Kampfstoffen an verschiedene Orte verteilte und sie an verschiedene Orte im Westirak verteilte.“
In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde dieser Anspruch als „SCHWACH“ gekennzeichnet:
"SCHWACH. Berichten zufolge wurden Raketen mit biologischen Sprengköpfen zerstreut. Dies würde im Hinblick auf Kurzstreckenraketen mit konventionellen Sprengköpfen einigermaßen zutreffen, ist jedoch im Hinblick auf Langstreckenraketen oder biologische Sprengköpfe fraglich.“
Diese Behauptung wurde in der Auswertung eines späteren Entwurfs von Powells Präsentation am 3. Februar 2003 erneut hervorgehoben: „Seite 5. erster Absatz, Behauptung bezüglich der Raketenbrigade, die Raketenwerfer und BW-Sprengköpfe zerstreut.“ Auch diese Behauptung ist höchst fragwürdig und könnte von UN-Inspektionsbeamten kritisiert werden.“
Das hat Colin nicht aufgehalten. Tatsächlich brachte er visuelle Hilfsmittel hervor, um ihm beim Lügen zu helfen
Powell zeigte ein Dia eines Satellitenfotos eines irakischen Munitionsbunkers und log:
„Die beiden Pfeile weisen auf das Vorhandensein sicherer Anzeichen dafür hin, dass in den Bunkern chemische Munition gelagert wird. . . [d]der LKW, den Sie […] sehen, ist ein Signature-Item. Es ist ein Dekontaminationsfahrzeug für den Fall, dass etwas schief geht.“
In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde diese Behauptung als „SCHWACH“ gekennzeichnet und hinzugefügt: „Wir unterstützen einen Großteil dieser Diskussion, stellen jedoch fest, dass Dekontaminationsfahrzeuge – die im Text mehrfach zitiert werden – Wasserfahrzeuge sind, die legitime Verwendungszwecke haben können … Irak.“ hat UNMOVIC eine möglicherweise plausible Erklärung für diese Aktivität gegeben – dass es sich dabei um eine Übung handelte, bei der konventionelle Sprengstoffe bewegt wurden; Die Anwesenheit eines Feuerwehrfahrzeugs (Wasserfahrzeug, das auch als Dekontaminationsfahrzeug eingesetzt werden könnte) ist bei einem solchen Ereignis üblich.“
Powells eigene Mitarbeiter hatten ihm gesagt, dass es sich bei dem Ding um einen Wasserwagen handelte, aber er teilte den Vereinten Nationen mit, es handele sich um „einen Signaturgegenstand … ein Dekontaminationsfahrzeug“. Die Vereinten Nationen würden selbst ein Dekontaminationsfahrzeug brauchen, wenn Powell mit seinen Lügen und der Schande über sein Land aufhörte.
Er fuhr fort: „Mit Sprühtanks ausgestattete UAVs stellen eine ideale Methode dar, um einen Terroranschlag mit biologischen Waffen zu starten“, sagte er.
In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde diese Aussage als „SCHWACH“ gekennzeichnet und hinzugefügt: „Die Behauptung, dass Experten darin übereinstimmen, dass UAVs mit Sprühtanks ‚eine ideale Methode für die Durchführung eines Terroranschlags mit biologischen Waffen‘ seien, ist SCHWACH.“
Mit anderen Worten: Experten stimmten dieser Behauptung NICHT zu.
Powell machte weiter und verkündete: „Mitte Dezember wurden Waffenexperten in einer Einrichtung durch irakische Geheimdienstagenten ersetzt, die die Inspektoren über die dort geleistete Arbeit täuschen sollten.“
Die INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 bezeichnete diese Behauptung als „SCHWACH“ und „nicht glaubwürdig“ und „anfällig für Kritik, insbesondere seitens der UN-Inspektoren“.
Seine Mitarbeiter warnten ihn, dass das, was er sagen wollte, von seinem Publikum, zu dem auch Personen mit tatsächlichem Wissen über die Angelegenheit gehörten, nicht geglaubt werden würde.
Für Powell war das egal.
Powell, der zweifellos wusste, dass er bereits tief in der Sache steckte und was er also zu verlieren hatte, sagte den Vereinten Nationen weiter: „Auf Befehl von Saddam Hussein stellten irakische Beamte eine falsche Sterbeurkunde für einen Wissenschaftler aus und er wurde untergetaucht.“ .“
In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde diese Behauptung als „SCHWACH“ gekennzeichnet und als „Nicht unplausibel, aber UN-Inspektoren könnten sie in Frage stellen.“ (Anmerkung: Der Entwurf stellt dies als Tatsache dar.)“
Und Powell stellte es als Tatsache dar. Beachten Sie, dass seine Mitarbeiter nicht sagen konnten, dass es Beweise für die Behauptung gab, sondern dass sie „nicht unplausibel“ war. Das war das Beste, was ihnen einfiel. Mit anderen Worten: „Sie könnten dieses kaufen, Sir, aber rechnen Sie nicht damit.“
Powell begnügte sich jedoch nicht damit, über einen Wissenschaftler zu lügen. Er musste ein Dutzend haben. Er sagte gegenüber den Vereinten Nationen: „Ein Dutzend [MVW-]Experten wurden unter Hausarrest gestellt, nicht in ihren eigenen Häusern, sondern als Gruppe in einem von Saddam Husseins Gästehäusern.“
In der INR-Bewertung vom 31. Januar 2003 wurde diese Behauptung als „SCHWACH“ und „höchst fragwürdig“ gekennzeichnet. Dieser hier verdiente nicht einmal ein „Nicht unplausibel“.
Powell sagte auch: „Mitte Januar wurde den Experten einer Einrichtung, die mit Massenvernichtungswaffen zu tun hatte, befohlen, von der Arbeit fernzubleiben, um den Inspektoren auszuweichen. Arbeiter aus anderen irakischen Militäreinrichtungen, die nicht an Waffenprojekten beteiligt waren, sollten die nach Hause geschickten Arbeiter ersetzen.“
Powells Mitarbeiter nannten dies „SCHWACH“, wobei „die Plausibilität fraglich“ sei.
Für die Zuschauer von Fox, CNN und MSNBC klang all das plausibel genug. Und das war, wie wir jetzt sehen können, das, was Colin interessierte. Aber für die UN-Inspektoren muss es höchst unglaubwürdig geklungen haben. Hier kam ein Mann, der bei keiner ihrer Inspektionen dabei gewesen war, herein, um ihnen zu erzählen, was passiert war.
Von Scott Ritter, der viele UNSCOM-Inspektionen im Irak leitete, wissen wir, dass US-Inspektoren den Zugang, den ihnen der Inspektionsprozess verschaffte, genutzt hatten, um für die CIA zu spionieren und Mittel zur Datenerfassung für sie einzurichten. Die Idee, dass ein Amerikaner zur UN zurückkehren und die UN darüber informieren könnte, was bei ihren Inspektionen wirklich passiert war, war also einigermaßen plausibel.
Dennoch warnten Powells Mitarbeiter ihn wiederholt, dass die konkreten Behauptungen, die er aufstellen wollte, nicht einmal plausibel klingen würden. Sie werden von der Geschichte eher als offensichtliche Lügen erfasst.
Die oben aufgeführten Beispiele für Powells Lügen stammen aus einem ausführlichen Bericht des Kongressabgeordneten John Conyers: „Die Verfassung in der Krise; Die Downing-Street-Protokolle und Täuschung, Manipulation, Folter, Vergeltung und Vertuschungen im Irak-Krieg.“
