Buchbesprechung: 20 Diktatoren werden derzeit von den USA unterstützt

20 Diktatoren werden derzeit von den USA von David Swanson unterstützt

Von Phil Armstrong und Catherine Armstrong, 9. Juli 2020

Vom Gegenfeuer

Wofür Nationen sagen, dass sie stehen und wofür die Beweise darauf hinweisen, dass sie stehen, können und sind häufig zwei völlig verschiedene Dinge. Dieses zum Nachdenken anregende Buch stellt die mächtigste Nation der Welt ins Rampenlicht und vergleicht die erklärten Ziele der US-Regierung mit ihrem tatsächlichen Verhalten. Die US-Regierung projiziert ein Bild von sich selbst als globaler Hüter der Freiheit und der Demokratie. wie immer wachsam und so bereitwillig, widerstrebend in die Politik anderer Nationen einzugreifen, wenn und nur wenn Freiheit und Demokratie bedroht sind. Im Gegensatz zur Bekämpfung der Tyrannei in all ihren Formen stellt der Autor jedoch fest, dass die US-Regierung in Wirklichkeit eine breite Palette von Unterdrückungsregierungen, einschließlich Diktaturen, finanziert, bewaffnet und ausbildet, wenn diese Unterstützung als im Interesse der USA liegend angesehen wird. unabhängig von den Erfolgen (in Bezug auf Demokratie und Menschenrechte) der Regierungen selbst.

Unterstützung der Diktatur

In den einleitenden Abschnitten betrachtet David Swanson das breite Spektrum der von den USA unterstützten Unterdrückungsregierungen und konzentriert sich dann speziell auf Diktaturen, da dies die Regime sind, gegen die sich die US-Regierung regelmäßig ausspricht. Er zeigt, wie die Mehrheit der "unfreien" Staaten der Welt (wie von Rich Whitney [2017] definiert, der sein Ansatz wiederum auf der Taxonomie basiert, die von "Freedom House", einer von der US-Regierung finanzierten Organisation, bereitgestellt wird - "frei", "teilweise frei" und "unfrei") werden von den USA militärisch unterstützt. Er zeigt auch, dass die USA entgegen der Behauptung, dass die US-Militärintervention immer auf der Seite der "Demokratie" steht, üblicherweise Waffen an verkaufen Sie eine dünne Schicht in zahlreiche Konflikte auf der ganzen Welt verwickelt. Der Autor hebt beide die Langlebigkeit dieses Ansatzes hervor: Er darf keineswegs nur als Merkmal der Trump-Präsidentschaft angesehen werden und behauptet, dass die Position der USA zur Unterstützung unterdrückerischer Regierungen aus dem mächtigen Bündnis zwischen der US-Regierung und den US-Waffen folgt Produzenten (der sogenannte "militärische Industriekomplex").

In den folgenden Abschnitten betrachtet Swanson die große Mehrheit der gegenwärtigen Diktaturen der Welt und zeigt, wie sie von den USA, insbesondere militärisch, unterstützt werden. Dazu liefert er zwanzig aktuelle Fallstudien zu Diktaturen aus der ganzen Welt, die alle von den USA unterstützt werden. Wir argumentieren, dass der Autor damit überzeugende Beweise liefert, um die Ansicht zu widerlegen, dass die USA gegen Diktatoren und die von ihnen kontrollierten Nationen stehen. Der Autor weist darauf hin, wie wichtig es ist, bestätigende Beweise in Form von Listen vorzulegen. Es ist immer sehr schwierig, die Meinung von ihrer etablierten Position abzuwenden. In der Regel ist eine Beweiskraft erforderlich, insbesondere wenn die Stärke der Interessenbindungen extrem hoch ist.

In den abschließenden Abschnitten hebt der Autor das höchst unkonventionelle Verhalten der US-Regierung bei der Bewaffnung und Ausbildung von Militärs in Übersee hervor. Er liefert starke statistische Beweise für seine Behauptung, dass die USA bei weitem der führende internationale Waffenlieferant sind, der für weit verbreitete kriegsbedingte Todesfälle auf der ganzen Welt verantwortlich ist und 95% der weltweiten Militärstützpunkte außerhalb ihrer Kontrollnation betreibt.

Der Autor diskutiert, wie der sogenannte "Arabische Frühling" von 2011 die widersprüchliche Haltung der USA hervorhob; Sie behauptete öffentlich, die Kräfte zu unterstützen, die auf eine stärkere Demokratie drängen, aber in Wirklichkeit hatten ihre Aktionen wichtige Stützen für die Regime geliefert, die von den von den Protestbewegungen angegriffenen Diktatoren geführt wurden. Er entwickelt die Argumentationslinie auf höchst überzeugende Weise, indem er auf die Tatsache hinweist, dass die USA nachweislich Diktaturen über lange Zeiträume - meistens militärisch - unterstützen und sich dann gegen sie wenden, sobald sie das Gefühl haben, dass sich ihre Interessen geändert haben. Er verweist beispielhaft auf die Unterstützung von Saddam Hussein, Noriega und Assad durch die USA und führt zahlreiche andere Beispiele an, darunter Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista und die Schah des Iran.

Rhetorik gegen Realität

Wir argumentieren, dass Swanson den Nagel auf den Kopf trifft, wenn er bemerkt:

"Wenn die Unterstützung der USA für Diktatoren im Widerspruch zur US-Rhetorik über die Verbreitung der Demokratie zu stehen scheint, könnte ein Teil der Erklärung dafür in der Verwendung von" Demokratie "als Codewort für" unsere Seite "liegen, unabhängig von einer Verbindung zur tatsächlichen Demokratie oder repräsentative Regierung oder Achtung der Menschenrechte “(S.88).

Er argumentiert dann, dass, wenn der Feind nicht wirklich ist,

'Tyrannei, sondern die Sowjetunion oder der Kommunismus oder der Terrorismus oder der Islam oder der Sozialismus oder China oder der Iran oder Russland, und wenn etwas, das im Namen der Niederlage des Feindes getan wird, als "pro-Demokratie" bezeichnet wird, dann kann sich eine Menge sogenannter Demokratie verbreiten beinhalten die Unterstützung von Diktaturen und allerlei anderen gleichermaßen unterdrückenden Regierungen “(S.88).

In seiner Schlussfolgerung zu diesem Teil der Arbeit betont der Autor auch die Bedeutung der Finanzierung, die wiederum durch zahlreiche Beispiele untermauert wird, insbesondere den erheblichen Umfang der Auslandsfinanzierung der Think Tanks, die einen großen Einfluss auf die Gestaltung der US-Politik haben.

Der letzte Abschnitt des Buches befasst sich mit der dringenden und herausfordernden Frage, wie die Unterstützung der USA für Diktaturen beendet werden könnte. Swanson verweist auf "The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140", eingeführt von der Kongressabgeordneten Ilhan Omar. Swanson merkt an, dass ein Gesetzesentwurf die US-Regierung daran hindern würde, die unterdrückerischsten Regierungen der Welt umfassend zu unterstützen. Es ist schwer, dem Gefühl des Autors am Ende seines Buches zu widersprechen:

„Die Welt muss den Tyrannen und Henkern dringend die Kontrolle über ihre Regierungen entziehen. Die Vereinigten Staaten müssen dringend ihre eigenen Prioritäten von außer Kontrolle geratenem Militarismus und Waffenhandel auf friedliche Unternehmen verlagern. Ein solcher Schritt wäre moralisch, ökologisch, wirtschaftlich und in Bezug auf die Auswirkungen auf die Überlebensaussichten des Menschen überlegen “(S.91).

Der Autor führt eine sehr überzeugende Fälschung des Arguments an, dass die USA immer auf der Seite der Demokratie kämpfen, und argumentiert stattdessen, dass die Frage, ob ein Staat (oder ein Führer) als pro-US oder anti-US angesehen wird, die Schlüsselfrage ist (ein Standpunkt, der dies kann und ändert sich häufig). Die Natur der ausländischen Regierung selbst ist nicht der Treiber der Intervention.

Wie im Ausland auch zu Hause

Swanson hebt damit die zutiefst widersprüchliche Herangehensweise an die Außenpolitik hervor und schaut tieferWir argumentieren, dass Kontraste in der Innenpolitik gleichermaßen offensichtlich sind. Nach allgemeiner (amerikanischer) Meinung ist Freiheit das Fundament, auf dem die USA aufbauen. Bei der Anwendung dieses vermeintlich grundlegenden Prinzips ist die amerikanische Regierung jedoch besorgniserregend selektiv - sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik. Die Redefreiheit und die friedliche Versammlung der amerikanischen Bürger nach dem ersten Verfassungszusatz wurden in vielen Fällen von ihrer eigenen Regierung ignoriert, wenn dies für deren Interessen unpraktisch war.

Selten war dies deutlicher als in der Reaktion auf die anhaltenden Proteste gegen Black Lives Matter nach dem Mord an George Floyd. Trotz des klaren Schutzes der ersten Änderung wurden viele friedliche Proteste gewaltsam unterdrückt. Ein 1. Junist Der Vorfall ist ein Symbol, bei dem die Polizei Tränengas, Gummigeschosse und Blitzgranaten einsetzte, um den Lafayette Square von friedlichen Demonstranten zu befreien und Präsident Trump ein Foto-Op vor der St. Johns Kirche zu ermöglichen (Parker et al. 2020). Währenddessen erklärte sich der Präsident in einer Rede im Weißen Haus zum "Verbündeten aller friedlichen Demonstranten" - ein Verbündeter, der anscheinend die Verwendung völlig nicht friedlicher Methoden zur Einstellung der Redefreiheit duldet.

Interessanterweise wurde eine ähnliche Unterdrückung des Protests eindeutig verurteilt, wenn ein anderes Land der Täter ist. In einem Tweet vom Mai 2020 forderte Trump die iranische Regierung auf, keine Gewalt gegen Demonstranten anzuwenden und dies zu tun "Lassen Sie Reporter frei herumlaufen". Eine derart prinzipielle Verteidigung der Bedeutung einer freien Presse hat den Präsidenten jedoch nicht dazu veranlasst, die zahlreichen Angriffe der Polizei auf Journalisten, die über die Proteste gegen Black Lives Matter in den USA berichteten, anzuerkennen oder zu verurteilen (laut US Press Freedom Tracker vom 15. Juni) , physische Angriffe von Polizisten auf Journalisten mit der Nummer 57). Die Wurzel dieser Inkonsistenz ist nicht schwer zu erklären.

Leider ist die Missachtung der Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes auch nicht ausschließlich der turbulenten Trump-Präsidentschaft oder sogar der Republikaner vorbehalten. Die Obama-Regierung sah zum Beispiel die Standing Rock-Proteste 2016 gegen den Bau der Dakota Access Pipeline auf Land der amerikanischen Ureinwohner, auf die die Polizei bei Minusgraden mit Tränengas, Gehirnerschütterungsgranaten und Wasserwerfern reagierte. Präsident Obama hat es versäumt, diese grassierende Polizeigewalt gegen friedliche Demonstranten zu verurteilen (Colson 2016), ein klarer Fall von gewaltsamer Unterdrückung der Redefreiheit.

Dieses derzeitige Klima der Unterdrückung ist zwar extrem, aber nicht völlig beispiellos. Der selektive Ansatz der US-Regierung in Bezug auf die Bedeutung der Freiheit zeigt sich in der Behandlung ihrer eigenen Bürger, insbesondere im Bereich des Protests (Price et al. 2020). Letztendlich bedeuten Verfassungsrechte in der Praxis wenig, wenn sie von der Regierung, die sie aufrechterhalten soll, ignoriert oder direkt verletzt werden, und stattdessen beschließen, eine Politik zu erlassen, die der Demokratie widerspricht.

Zu Beginn der Arbeit stellt der Autor fest,

"Der Zweck dieses kurzen Buches ist es, die Menschen darauf aufmerksam zu machen, dass der US-Militarismus Diktaturen unterstützt, gegen Ende der Öffnung des Geistes für die Möglichkeit, den Militarismus in Frage zu stellen" (S.11).

Wir argumentieren, dass es ihm sicherlich gelingt, dieses Ziel zu erreichen. Wichtig ist, dass er dies tut und gleichzeitig die tiefen Widersprüche hervorhebt, die mit der US-Außenpolitik verbunden sind. Widersprüche, die wir oben argumentieren, zeigen sich auch in der Innenpolitik. Die US-Politik ist daher "durchweg inkonsistent". Es wird als grundlegend auf der Verteidigung von Freiheit und Demokratie beruhend dargestellt, während es in der Praxis darauf beruht, den Interessen der US-Regierung und der mächtigen Interessengruppen hinter dem US-Establishment zu folgen.

Wir glauben, dass Swansons Buch einen bedeutenden Beitrag zur Debatte leistet; er untermauert alle seine Argumente mit sehr überzeugenden Beweisen; Der Beweis, dass wir argumentieren, sollte ausreichen, um den aufgeschlossenen Leser von der Gültigkeit seiner Analyse zu überzeugen. Wir empfehlen diese Arbeit allen, die die treibenden Kräfte verstehen möchten, die hinter der Durchführung der US-Außenpolitik stehen.

Referenzen

Colson, N., "Obamas feige Stille auf stehendem Felsen", Sozialistischer Arbeiter Dezember 1, 2016.

Freedom House, 'Länder und Gebiete'.

Parker, A., Dawsey, J. und Tan, R., "Innerhalb des Vorstoßes, Tränengas-Demonstranten vor einem Trump-Foto-Op zu drängen", Die Washington Post Juni 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. und Deppen, L. (2020): „Keiner von uns kann stolz sein.“ Bürgermeister knallt CMPD. SBI überprüft den Einsatz chemischer Arbeitsstoffe bei Protest Charlotte Observer Juni 3.

Whitney, R., "Die USA leisten 73 Prozent der weltweiten Diktaturen militärische Unterstützung." WahrheitSeptember 23, 2017.

 

Ein Kommentar

  1. Gen Agustsson sagt:

    Trump ist einer der schlimmsten Diktatoren aller Zeiten!

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen