Von David Swanson World BEYOND WarJuli 8, 2021
Es ist seit über 20 Jahren ein Traum von friedliebenden Menschen überall, dass eine US-Regierung einen Krieg beendet und sich dafür ausspricht. Leider beendet Biden einen der endlosen Kriege nur teilweise, auch keiner der anderen war noch vollständig beendet, und seine Äußerungen am Donnerstag waren zu glorifizierend für den Krieg, um bei der Abschaffung von großem Nutzen zu sein.
Allerdings möchte man nicht, dass Biden sich den kriegerischen Forderungen der US-Medien beugen und jeden möglichen Krieg eskalieren lässt, bis an einem Tag mit Rekordquoten und Werbeeinnahmen alles Leben auf der Erde beendet ist. Es ist hilfreich, dass es eine gewisse Grenze gibt, wie weit er gehen wird.
Biden gibt vor, die Vereinigten Staaten hätten Afghanistan aus edlen Motiven rechtmäßig, zu Recht und aufrichtig angegriffen. Dies ist eine schädliche falsche Geschichte. Es scheint zunächst hilfreich, weil es in seinen Schtick „Wir sind nicht nach Afghanistan gegangen, um eine Nation aufzubauen“ einfließt, der zur Grundlage für den Truppenabzug wird. Das Bombardieren und Erschießen von Menschen baut jedoch nichts auf, egal wie lange oder wie schwer Sie es tun, und tatsächliche Hilfe für Afghanistan – tatsächlich Reparationen – wäre eine sehr geeignete dritte Wahl jenseits der falschen Dichotomie, sie zu erschießen oder sie im Stich zu lassen .
Biden gibt nicht nur vor, dass der Krieg aus gutem Grund begonnen wurde, sondern dass er erfolgreich war, dass er „die terroristische Bedrohung herabgesetzt“ hat. Dies ist ein Beispiel dafür, wie man mit einer Lüge so groß wird, dass die Leute sie vermissen werden. Die Behauptung ist lächerlich. Der Krieg gegen den Terrorismus hat ein paar hundert Höhlenbewohner genommen und sie auf Tausende über Kontinente verteilt. Dieses Verbrechen ist für sich genommen ein schrecklicher Misserfolg.
Es ist schön, von Biden zu hören, dass „es allein das Recht und die Verantwortung des afghanischen Volkes ist, über seine Zukunft zu entscheiden und wie es sein Land regieren möchte“. Aber er meint es nicht, nicht mit der Verpflichtung, Söldner und gesetzlose Organisationen in Afghanistan und Raketen bereitzuhalten, um von außerhalb seiner Grenzen weiteren Schaden anzurichten. Dies war lange Zeit weitgehend ein Luftkrieg, und Sie können einen Luftkrieg nicht beenden, indem Sie Bodentruppen entfernen. Es ist auch nicht besonders hilfreich, einen Ort zu zerstören und ihn dann zur Verantwortung der Überlebenden zu erklären, ihn jetzt zu leiten.
Aber keine Sorge, denn Biden machte klar, dass die US-Regierung weiterhin das afghanische Militär finanzieren, ausbilden und bewaffnen werde (eindeutig auf reduziertem Niveau). Dann erzählte er, wie er diese Regierung vor kurzem angewiesen hatte, was sie zu tun hatte. Oh, und er plant, andere Nationen dazu zu bringen, einen Flughafen in Afghanistan zu kontrollieren – um natürlich die Rechte und Pflichten Afghanistans zu unterstützen.
(Er fügte als Randbemerkung hinzu, dass die USA "weiterhin zivile und humanitäre Hilfe leisten würden, einschließlich des Einsatzes für die Rechte von Frauen und Mädchen". , Ruhestand und Arbeitsaufwand im Vergleich zu dem, was benötigt wird.)
Alles ist gut, erklärt Biden, und der Grund, warum die USA Menschen helfen, die bei ihrer bösartigen Besatzung mitgearbeitet haben, um ihr Leben zu fliehen, ist einfach, dass sie keine Arbeit haben. Natürlich gibt es weltweit niemanden, der keinen Job hat.
Wenn Sie es so weit in Bidens Feuerwehrschlauch von BS schaffen, fängt er an, ziemlich vernünftig zu klingen:
„Aber diejenigen, die argumentiert haben, dass wir nur noch sechs Monate oder nur noch ein Jahr bleiben sollten, bitte ich sie, die Lehren aus der jüngeren Geschichte zu bedenken. 2011 vereinbarten die NATO-Verbündeten und Partner, dass wir unseren Kampfeinsatz 2014 beenden würden. 2014 argumentierten einige: „Noch ein Jahr“. Also haben wir weiter gekämpft, und wir haben weiterhin Verluste erlitten (und hauptsächlich verursacht). 2015 das gleiche. Und weiter und weiter. Fast 20 Jahre Erfahrung haben uns gezeigt, dass die aktuelle Sicherheitslage nur bestätigt, dass ‚nur noch ein Jahr‘ Kämpfen in Afghanistan keine Lösung, sondern ein Rezept dafür ist, auf unbestimmte Zeit dort zu sein.“
Kann dem nicht widersprechen. Auch mit den folgenden Eingeständnissen des Scheiterns kann man nicht argumentieren (wenn auch im Widerspruch zur früheren Erfolgsbehauptung):
„Aber das ignoriert die Realität und die Tatsachen, die bereits vor Ort in Afghanistan präsentiert wurden, als ich mein Amt antrat: Die Taliban waren militärisch am stärksten seit 2001. Die Zahl der US-Streitkräfte in Afghanistan war auf ein absolutes Minimum. Und die Vereinigten Staaten haben in der letzten Regierung eine Vereinbarung getroffen, die – mit den Taliban, alle unsere Streitkräfte bis zum 1. Mai dieses Jahres – dieses Jahres abzuziehen. Das habe ich geerbt. Dieses Abkommen war der Grund, warum die Taliban ihre großen Angriffe auf US-Streitkräfte eingestellt hatten. Hätte ich im April stattdessen angekündigt, dass die Vereinigten Staaten zurücktreten würden – und zwar in Rückgängigmachung dieser Vereinbarung der letzten Regierung – [dass] die Vereinigten Staaten und die alliierten Streitkräfte auf absehbare Zeit in Afghanistan bleiben würden – würden die Taliban haben wieder begonnen, unsere Truppen ins Visier zu nehmen. Der Status Quo war keine Option. Ein Bleiben hätte bedeutet, dass US-Truppen Verluste hinnehmen mussten; Amerikanische Männer und Frauen mitten im Bürgerkrieg. Und wir wären Gefahr gelaufen, mehr Truppen nach Afghanistan zurückschicken zu müssen, um unsere verbleibenden Truppen zu verteidigen.“
Wenn Sie die völlige Gleichgültigkeit gegenüber der überwiegenden Mehrheit der Leben, die auf dem Spiel stehen, übersehen können, die Besessenheit mit dem Leben der USA (aber die Tatsache, dass die meisten Todesfälle des US-Militärs Selbstmorde sind, oft nach dem Rückzug aus einem Krieg), und der Vorwand, unschuldig in das Leben zu stolpern, ein Bürgerkrieg, das ist im Grunde richtig. Es zollt Trump auch viel Anerkennung dafür, dass er Biden dazu gebracht hat, teilweise aus Afghanistan herauszukommen, genauso wie Bush Obama gezwungen hat, teilweise aus dem Irak herauszukommen.
Biden gibt dann zu, dass der Krieg gegen den Terrorismus das Gegenteil des von ihm behaupteten Erfolgs war:
„Heute hat die terroristische Bedrohung über Afghanistan hinaus metastasiert. Daher positionieren wir unsere Ressourcen neu und passen unsere Haltung zur Terrorismusbekämpfung an, um den Bedrohungen dort zu begegnen, wo sie jetzt deutlich höher sind: in Südasien, im Nahen Osten und in Afrika.“
Im gleichen Atemzug macht er deutlich, dass der Abzug aus Afghanistan nur ein Teil ist:
„Aber täuschen Sie sich nicht: Unsere Militär- und Geheimdienstführer sind zuversichtlich, dass sie die Fähigkeit haben, das Heimatland und unsere Interessen vor jeder wiederauflebenden terroristischen Herausforderung zu schützen, die von Afghanistan ausgeht oder ausgeht. Wir entwickeln eine Fähigkeit zur Terrorismusbekämpfung über den Horizont hinaus, die es uns ermöglicht, alle direkten Bedrohungen der Vereinigten Staaten in der Region fest im Blick zu behalten und bei Bedarf schnell und entschlossen zu handeln.“
Hier haben wir den Vorwand, dass die Kriege der spontanen Entstehung des Terrorismus folgen, anstatt ihn zu stimulieren. Es folgt schnell ein Ausdruck des Eifers für andere Kriege anderswo, obwohl es keinen Terrorismus gibt:
„Und wir müssen uns auch darauf konzentrieren, Amerikas Kernstärken zu stärken, um dem strategischen Wettbewerb mit China und anderen Nationen zu begegnen, der wirklich bestimmend – unsere Zukunft bestimmen wird.“
Biden schließt, indem er den Truppen wiederholt für den „Dienst“ der Zerstörung Afghanistans dankt, so tut, als wären die amerikanischen Ureinwohner keine Menschen und die Kriege gegen sie nicht real und der Krieg gegen Afghanistan der längste der Vereinigten Staaten, und er bittet Gott, zu segnen und zu schützen und so weiter .
Was könnte eine solche Präsidentschaftsrede gut aussehen lassen? Die widerlichen Reporter, die hinterher natürlich Fragen stellen! Hier sind einige ihrer Fragen:
„Vertrauen Sie den Taliban, Herr Präsident? Vertrauen Sie den Taliban, Sir?“
"Ihre eigene Geheimdienstgemeinschaft hat eingeschätzt, dass die afghanische Regierung wahrscheinlich zusammenbrechen wird."
„Aber wir haben mit Ihrem eigenen Spitzengeneral in Afghanistan, General Scott Miller, gesprochen. Er sagte gegenüber ABC News, die Bedingungen seien derzeit so besorgniserregend, dass es zu einem Bürgerkrieg kommen könnte. Wenn Kabul also an die Taliban fällt, was werden die Vereinigten Staaten dagegen tun?“
„Und was machen Sie – und was halten Sie davon, Sir, dass die Taliban heute in Russland sind?“
Außerdem interessieren sich die US-Medien jetzt, nach 20 Jahren, für das Leben der im Krieg gefallenen Afghanen!
"Herr. Präsident, werden die Vereinigten Staaten für den Verlust afghanischer Zivilisten verantwortlich sein, der nach einem Militärausstieg eintreten könnte?“
Besser spät als nie, denke ich.
