Beseitigen Sie Atomwaffen, bevor sie uns beseitigen

Von Ed O'Rourke

Am 26. September 1983 war die Welt die Entscheidung einer Person außerhalb des Atomkrieges. Der Militäroffizier musste Insubordination begehen, um einen automatischen Prozess zu stoppen. Die Spannungen waren hoch, drei Wochen nachdem das sowjetische Militär den Passagierjet Korean Air Lines Flug 007 abgeschossen und alle 269 Passagiere getötet hatte. Präsident Reagan nannte die Sowjetunion "das Reich des Bösen".

Präsident Reagan eskalierte ein Wettrüsten und verfolgte die Strategic Defense Initiative (Star Wars).

Die NATO begann mit einer militärischen Übung "Able Archer 83", die eine durchaus realistische Probe für einen Erstschlag war. Der KGB hielt die Übung für eine mögliche Vorbereitung auf das Reale.

Am 26. September 1983 war Luftverteidigungsleutnant Coronel Stanislav Petrov der Dienstoffizier in der sowjetischen Luftverteidigungskommandozentrale. Zu seinen Aufgaben gehörte die Überwachung des Satelliten-Frühwarnsystems und die Benachrichtigung seiner Vorgesetzten, wenn er einen möglichen Raketenangriff gegen die Sowjetunion beobachtete.

Kurz nach Mitternacht zeigten die Computer, dass eine Interkontinentalrakete aus den USA in Richtung Sowjetunion abgefeuert wurde. Petrov betrachtete dies als einen Computerfehler, da jeder erste Schlag mehrere hundert Raketen betreffen würde, nicht nur eine. Konten unterscheiden sich, wenn er seine Vorgesetzten kontaktiert. Später identifizierten die Computer vier weitere Raketen, die aus den USA abgefeuert wurden.

Hätte er seine Vorgesetzten benachrichtigt, wäre es durchaus möglich, dass die Vorgesetzten einen massiven Start in die USA angeordnet hätten. Es war auch möglich, dass Boris Jelzin unter ähnlichen Umständen beschloss, die Dinge auszureiten, bis es solide Beweise dafür gab, was los war.

Das Computersystem funktionierte nicht richtig. Es gab eine ungewöhnliche Ausrichtung des Sonnenlichts auf Wolken in großer Höhe und den Molniya-Umlaufbahnen der Satelliten. Techniker haben diesen Fehler durch Querverweise auf einen geostationären Satelliten korrigiert.

Die sowjetischen Behörden waren in einer schwierigen Lage, lobten ihn einmal und tadelten ihn dann. Belohnen Sie in irgendeinem System, insbesondere im sowjetischen, die Menschen für ihre Missachtung von Befehlen? Er wurde einem weniger sensiblen Posten zugewiesen, ging vorzeitig in den Ruhestand und erlitt einen Nervenzusammenbruch.

Es gibt einige Verwirrung darüber, was am 23. September 1983 passiert ist. Ich habe das Gefühl, dass er seine Vorgesetzten nicht informiert hat. Warum sollte er sonst eine weniger sensible Stelle erhalten und in den Vorruhestand gehen?

Kein einziger Geheimdienst hatte eine Ahnung, wie nahe die Welt dem Atomkrieg gekommen war. Erst in den 1990er Jahren, als Coronel General Yury Votintsev, ein ehemaliger Kommandeur der sowjetischen Raketenabwehreinheit, seine Memoiren veröffentlichte, erfuhr die Welt von dem Vorfall.

Man schaudert bei dem Gedanken, was passiert wäre, wenn Boris Jelzin das Kommando gehabt und betrunken gewesen wäre. Ein US-Präsident könnte einen unterschiedlichen Druck verspüren, zuerst zu schießen und später Fragen zu beantworten, als hätte es jemanden gegeben, der am Leben wäre. Als Präsident Richard Nixon während der Watergate-Ermittlungen das Ende erreichte, gab Al Haig dem Verteidigungsministerium den Befehl, auf Befehl von Richard Nixon keinen Atomschlag zu starten, es sei denn, er (Al Haig) genehmigte den Befehl. Die nukleare Waffenstruktur macht das Leben auf diesem Planeten prekär. Der frühere Verteidigungsminister Robert McNamera war der Ansicht, dass die Menschen mit Atomwaffen eher Glück als Schlauheit hatten.

Der Atomkrieg wird allen Lebewesen auf unserem fragilen Planeten beispielloses Elend und Tod bringen. Ein bedeutender nuklearer Austausch zwischen den USA und Russland würde 50 bis 150 Millionen Tonnen Rauch in die Stratosphäre bringen und das meiste Sonnenlicht blockieren, wenn es viele Jahre lang auf die Erdoberfläche trifft. Einige Studien zeigen, dass 100 in Indien und Pakistans Städten explodierende Atomwaffen der Größe Hiroshima genug Rauch produzieren könnten, um einen katastrophalen Klimawandel zu verursachen.

Ein typischer strategischer Sprengkopf hat eine Ausbeute von 2 Megatonnen oder zwei Millionen Tonnen TNT, die gesamte Sprengkraft, die während des Zweiten Weltkriegs erzeugt wurde und in wenigen Sekunden in einem Gebiet von 30 bis 40 Meilen Durchmesser freigesetzt würde. Die thermische Wärme erreicht mehrere Millionen Grad Celsius, ungefähr das, was sich im Zentrum der Sonne befindet. Ein riesiger Feuerball setzt tödliche Hitze und leichtes Feuer in alle Richtungen frei. Mehrere tausend Feuer würden schnell ein einziges Feuer oder einen Feuersturm bilden, der Hunderte oder möglicherweise Tausende von Quadratmeilen bedeckt.

Wenn der Feuersturm eine Stadt verbrennt, ist die insgesamt erzeugte Energie 1,000-mal höher als die bei der ursprünglichen Explosion freigesetzte. Der Feuersturm erzeugt giftigen, radioaktiven Rauch und Staub und tötet praktisch jedes Lebewesen in Reichweite. In ungefähr einem Tag würde der Feuersturmrauch eines nuklearen Austauschs die Stratosphäre erreichen und das meiste Sonnenlicht blockieren, das auf die Erde trifft, die Ozonschicht zerstören und in wenigen Tagen die durchschnittliche globale Temperatur auf unter dem Gefrierpunkt senken. Die eiszeitlichen Temperaturen würden mehrere Jahre bleiben.

Die mächtigsten Führer und Reichen könnten möglicherweise eine Weile in gut ausgestatteten Unterkünften überleben. Ich habe die Idee, dass die Bewohner des Tierheims lange vor dem Ende der Vorräte psychotisch werden und sich gegenseitig anmachen würden. Nikita Chruschtschow bemerkte nach einem Atomkrieg, dass die Lebenden die Toten beneiden würden. Gras und Kakerlaken sollen einen Atomkrieg überleben, aber ich denke, Wissenschaftler haben diese Vorhersagen getroffen, bevor sie den Atomwinter ernst nahmen. Ich habe das Gefühl, dass die Kakerlaken und das Gras sich früh genug allen anderen anschließen würden. Es wird keine Überlebenden geben.

Um fair zu sein, muss ich darauf hinweisen, dass einige Wissenschaftler mein nukleares Winterszenario als drastischer betrachten, als ihre Berechnungen zeigen würden. Einige denken, es wäre möglich, einen Atomkrieg zu begrenzen oder einzudämmen, sobald er begonnen hat. Carl Sagan sagt, dies sei Wunschdenken. Wenn Raketen getroffen werden, kommt es zu Kommunikationsfehlern oder -kollaps, Desorganisation, Angst, Rachegefühlen, verkürzter Entscheidungszeit und der psychischen Belastung, die viele Freunde und Familienmitglieder haben. Es wird keine Eindämmung geben. Coronel General Yury Votintsev gab an, dass die Sowjetunion zumindest 1983 nur eine Antwort hatte: einen massiven Raketenstart. Es war keine abgestufte Antwort geplant.

Warum haben die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion für jede Seite Zehntausende Atomwaffen gebaut? Laut dem Nuclear Weapons Databook Project des National Resources Defense Council erreichten die Atomwaffen der Vereinigten Staaten 32,193 einen Höchststand von 1966. Ungefähr zu dieser Zeit hatten die Weltwaffen für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind auf der Erde das Äquivalent von 10 Tonnen TNT . Winston Churchill lehnte einen solchen Overkill ab und sagte, der einzige Punkt sei zu sehen, wie hoch die Trümmer abprallen würden.

Warum sollten die politischen und militärischen Führer diese Waffen weiterhin in großer Zahl herstellen, testen und modernisieren? Für viele waren Atomsprengköpfe nur mehr Waffen, nur mächtiger. Es gab keine Ahnung von Overkill. So wie das Land mit den meisten Panzern, Flugzeugen, Soldaten und Schiffen den Vorteil hatte, hatte das Land mit den meisten Atomwaffen die größte Chance, sich durchzusetzen. Bei den konventionellen Waffen gab es eine Möglichkeit, die Tötung von Zivilisten zu vermeiden. Mit Atomwaffen gab es keine. Das Militär spottete über den nuklearen Winter, als Carl Sagan und andere Wissenschaftler die Möglichkeit zum ersten Mal vorschlugen.

Die treibende Kraft war die Abschreckung namens Mutually Assured Destruction (MAD) und verrückt war sie. Wenn die USA und die Sowjetunion über genügend Waffen verfügen würden, die intelligent an gehärteten Orten oder in U-Booten verteilt sind, könnte jede Seite genügend Sprengköpfe abschießen, um der angreifenden Partei inakzeptablen Schaden zuzufügen. Dies war ein Gleichgewicht des Terrors, das bedeutete, dass kein General einen Krieg unabhängig von politischen Befehlen beginnen würde, es keine falschen Signale in den Computern oder Radarschirmen geben würde, dass politische und militärische Führer immer rationale Menschen sind und dass ein Atomkrieg danach eingedämmt werden könnte der erste Schlag. Dies ignoriert Murphys berühmtes Gesetz: „Nichts ist so einfach wie es aussieht. Alles dauert länger als erwartet. Wenn etwas schief gehen kann, wird es im schlimmsten Moment passieren. “

Die Nuclear Age Peace Foundation entwickelte die Erklärung von Santa Barbara, in der die wichtigsten Probleme bei der nuklearen Abschreckung dargestellt wurden:

1. Ihre Schutzmacht ist eine gefährliche Fabrikation. Die Bedrohung oder der Einsatz von Atomwaffen bietet keinen Schutz vor einem Angriff.
2. Sie geht von rationalen Führern aus, aber auf jeder Seite eines Konflikts kann es irrationale oder paranoide Führer geben.
3. Das Drohen oder Begehen von Massenmord mit Atomwaffen ist illegal und kriminell. Es verstößt gegen grundlegende gesetzliche Vorschriften des nationalen und internationalen Rechts und droht das wahllose Abschlachten unschuldiger Menschen.
4. Es ist zutiefst unmoralisch, aus den gleichen Gründen, in denen es illegal ist: Es droht wahllosen und grob unverhältnismäßigen Tod und Zerstörung.
5. Es lenkt die menschlichen und wirtschaftlichen Ressourcen ab, die dringend benötigt werden, um die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse auf der ganzen Welt zu befriedigen. Weltweit werden jährlich rund 100 Milliarden US-Dollar für Nuklearstreitkräfte ausgegeben.
6. Es hat keine Wirkung gegen nichtstaatliche Extremisten, die kein Territorium oder keine Bevölkerung regieren.
7. Es ist anfällig für Cyberangriffe, Sabotage und menschliche oder technische Fehler, die zu einem Atomschlag führen können.
8. Es ist ein Beispiel für weitere Länder, die Atomwaffen für ihre eigene nukleare Abschreckungskraft einsetzen wollen.

Einige machten sich Sorgen, dass die Herstellung und das Testen von Atomwaffen eine ernsthafte Bedrohung für die Zivilisation darstellten. Am 16. April 1960 versammelten sich 60,000 bis 100,000 Menschen am Trafalgar Square, um „die Bombe zu verbieten“. Dies war Londons größte Demonstration bis zu dieser Zeit im XNUMX. Jahrhundert. Es gab Bedenken hinsichtlich der radioaktiven Kontamination durch die Auswirkungen der Atomtests.

In 1963 stimmten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion dem Vertrag über ein partielles Testverbot zu.

Der Atomwaffensperrvertrag trat am 5. März 1970 in Kraft. Dieser Vertrag hat heute 189 Unterzeichner. Angesichts der Tatsache, dass bis 20 40 bis 1990 Länder über Atomwaffen verfügen, versprachen die Länder mit den Waffen, diese zu beseitigen, um den Anreiz für mehr Länder zu beseitigen, sie für den Selbstschutz zu entwickeln. Die Länder mit Nukleartechnologie haben sich verpflichtet, Nukleartechnologie und -materialien mit den Unterzeichnerländern zu teilen, um zivile Kernenergieprogramme zu entwickeln.

Der Vertrag über die Abschaffung von Waffen enthielt keinen Zeitplan. Wie lange werden Länder keine Atomwaffen herstellen oder erwerben, wenn andere Länder diese noch haben? Sicherlich wären die USA und ihre Verbündeten mit Saddam Hussein und Muammar Omar Gaddafi vorsichtiger gewesen, wenn sie einige Atomwaffen in ihrem Arsenal gehabt hätten. Die Lehre für einige Länder ist, sie schnell und leise zu bauen, um nicht herumgeschubst oder angegriffen zu werden.

Nicht nur Hippies, die im Topf rauchen, sondern auch hochrangige Militärs und Politiker haben sich dafür ausgesprochen, alle Atomwaffen abzukratzen. Am 5. Dezember 1996 gaben 58 Generäle und Admirale aus 17 Nationen die Erklärung der Generäle und Admirale der Welt gegen Atomwaffen ab. Unten finden Sie Auszüge:

„Wir, Militärprofis, die unser Leben der nationalen Sicherheit unserer Länder und unserer Völker gewidmet haben, sind überzeugt, dass der Fortbestand von Atomwaffen in den Waffenkammern der Atommächte und die immer drohende Gefahr des Erwerbs dieser Waffen durch andere besteht stellen eine Gefahr für den globalen Frieden und die Sicherheit sowie für die Sicherheit und das Überleben der Menschen dar, deren Schutz wir uns verschrieben haben. “

„Wir sind der festen Überzeugung, dass Folgendes dringend erforderlich ist und jetzt unternommen werden muss:

1. Erstens sind die derzeitigen und geplanten Vorräte an Atomwaffen außerordentlich groß und sollten jetzt stark zurückgefahren werden.
2. Zweitens sollten verbleibende Nuklearwaffen schrittweise und transparent aus der Alarmbereitschaft genommen werden, und ihre Bereitschaft sollte sowohl in den Nuklearwaffenstaaten als auch in den faktischen Nuklearwaffenstaaten erheblich verringert werden.
3. Drittens muss die langfristige internationale Atompolitik auf dem erklärten Prinzip der kontinuierlichen, vollständigen und unwiderruflichen Vernichtung von Atomwaffen beruhen. “

Eine internationale Gruppe (bekannt als Canberra-Kommission), die von der australischen Regierung in 1997 einberufen wurde, kam zu folgendem Schluss: "Die Behauptung, dass Atomwaffen auf Dauer erhalten bleiben dürfen und niemals aus Versehen oder aufgrund von Glaubwürdigkeit missbraucht werden."

In der Ausgabe des Wall Street Journal vom 4. Januar 2007 befürworteten die ehemaligen Außenminister George P. Schultz, William J. Perry, Henry Kissinger und der frühere Vorsitzende der Streitkräfte des Senats, Sam Nunn, die Festlegung des Ziels einer atomwaffenfreien Welt. Sie zitierten die Forderung des ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan nach Abschaffung aller Atomwaffen, die er als "völlig irrational, völlig unmenschlich, gut für nichts als das Töten, möglicherweise zerstörerisch für das Leben auf der Erde und die Zivilisation" ansah.

Ein Zwischenschritt zur Abschaffung besteht darin, alle Atomwaffen aus dem Status "Haarauslöser" zu entfernen (startbereit mit einer Frist von 15 Minuten). Dies gibt militärischen und politischen Führern Zeit, um wahrgenommene oder tatsächliche Bedrohungen zu bewerten. Die Welt näherte sich der nuklearen Zerstörung nicht nur am 23. September 1983, wie zuvor beschrieben, sondern auch am 25. Januar 1995, als norwegische Wissenschaftler und amerikanische Kollegen einen Satelliten starteten, der das Nordlicht untersuchen sollte. Obwohl die norwegische Regierung die sowjetischen Behörden informiert hatte, bekam nicht jeder das Wort. Für die russischen Radartechniker hatte die Rakete ein Profil, das einer Titan-Rakete ähnelte, die die Radarabwehr der Russen durch die Explosion eines Atomsprengkopfs in der oberen Atmosphäre blenden konnte. Die Russen aktivierten den "Nuklearfußball", die Aktentasche mit den Geheimcodes, die für die Anordnung eines Raketenangriffs erforderlich sind. Präsident Jelzin kam innerhalb von drei Minuten, nachdem er seinen scheinbar defensiven Atomangriff angeordnet hatte.

Eine internationale Verhandlungslösung, um alle Atomwaffen in einen Alarmstatus von vier oder 24 Stunden zu versetzen, würde Zeit geben, Optionen zu prüfen, die Daten zu testen und Kriege zu vermeiden. Diese Alarmzeit scheint zunächst zu lang zu sein. Denken Sie daran, dass U-Boote mit Raketen genügend Sprengköpfe haben, um die Welt mehrmals zu braten, selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass alle landgestützten Raketen abgeschossen wurden.

Da für den Bau einer Atombombe nur 8 Pfund waffenfähiges Plutonium erforderlich sind, wird die Kernenergie aus dem Verkehr gezogen. Da die weltweite Jahresproduktion 1,500 Tonnen beträgt, haben potenzielle Terroristen viele Quellen zur Auswahl. Investitionen in alternative Brennstoffe werden uns vor der globalen Erwärmung bewahren und die Fähigkeit der Terroristen zum Bau von Atomwaffen beeinträchtigen.

Um zu überleben, muss die Menschheit größere Anstrengungen in den Bereichen Friedensstiftung, Menschenrechte und ein weltweites Programm zur Bekämpfung der Armut unternehmen. Humanitäre setzen sich seit vielen Jahren für diese Dinge ein. Da die Wartung von Atomwaffen teuer ist, werden durch ihre Beseitigung Ressourcen freigesetzt, um das Leben auf der Erde zu verbessern und das russische Roulette zu beenden.

Das Verbot der Bombe in den 1960s wurde nur von einem linken Rand befürwortet. Jetzt haben wir einen kaltblütigen Rechner wie Henry Kissinger, der eine atomwaffenfreie Welt fordert. Hier ist jemand, der hätte schreiben können Der Prinz hatte er im 16. Jahrhundert gelebt.

In der Zwischenzeit müssen sich militärische Einrichtungen darin ausbilden, die Finger von den nuklearen Auslösern fernzuhalten, wenn es zu einem nicht autorisierten oder versehentlichen Start oder einem Terroranschlag kommt. Die Menschheit kann nicht zulassen, dass ein unglückliches Ereignis zu einer Katastrophe führt, die die Zivilisation beenden würde.

Überraschenderweise gibt es einige Hoffnung von der Republikanischen Partei. Sie mögen es, das Budget zu kürzen. Als Richard Cheney Verteidigungsminister war, beseitigte er viele Militärbasen in den USA. Ronald Reagan wollte Atomwaffen abschaffen. Der Kellogg-Briand-Vertrag, der die Abschaffung des Krieges forderte, wurde erreicht, als Calvin Coolidge Präsident war.

Nur Trägheit und Gewinne aus Verteidigungsverträgen halten die Atomstruktur aufrecht.

Unsere Medien, politischen und militärischen Einrichtungen müssen sich an die Spitze setzen, um eine friedliche Welt zu schaffen. Dies würde Transparenz und Zusammenarbeit erfordern und Geheimhaltung, Wettbewerb und Business as usual vermeiden. Die Menschen müssen diesen endlosen Kriegszyklus durchbrechen, bevor der Zyklus uns beendet.

Da die USA 11,000-Atomwaffen besaßen, kann Präsident Obama den Abbau von 10,000 innerhalb eines Monats anordnen, um Präsident Reagans und der Menschheitsträume einen Schritt näher zu kommen.

Ed O'Rourke ist ein ehemaliger Einwohner von Houston. Er lebt jetzt in Medellin, Kolumbien.

Hauptquelle:

Heller Sternenklang. „Stanislav Petrov - Weltenheld. http://www.brightstarsound.com/

Erklärung der Generäle und Admirale der Welt gegen Atomwaffen, Website der kanadischen Koalition für nukleare Verantwortung, http://www.ccnr.org/generals.html .

Nuclear Darkness-Website (www.nucleardarkness.org) „Nukleare Dunkelheit,
Globaler Klimawandel und nukleare Hungersnot: Die tödlichen Folgen des Atomkriegs. “

Sagan, Carl. "Der nukleare Winter" http://www.cooperativeindividualism.org/sagan_nuclear_winter.html

Erklärung von Santa Barbara, Website der kanadischen Koalition für nukleare Verantwortung, http://www.ccnr.org/generals.html .

Wickersham, Bill. "Die Unsicherheit der nuklearen Abschreckung", Columbia Daily Tribune, September 1, 2011.

Wickersham, Bill. "Nuklearwaffen sind immer noch eine Bedrohung", Columbia Daily Tribune, 27. September 2011. Bill Wickersham ist außerordentlicher Professor für Friedensstudien und Mitglied des Nuclear Disarmament Education Team (MUNDET) der Missouri University.

Wickersham, Bill. und "Nuclear Deterrence ein vergeblicher Mythos" Columbia Daily Tribune, März 1, 2011.

Heller Sternenklang. „Stanislav Petrov - Weltenheld. http://www.brightstarsound.com/