Von David Swanson World BEYOND War
"Lass das Perfekte nicht der Feind des Guten sein!"
"Sei nicht so ein Purist!"
"Seien Sie strategisch!"
"Tu was möglich ist!"
"Man kann die Realität / die menschliche Natur / den religiösen Text nicht leugnen."
Die Redewendungen, mit denen Vorschläge für größere Änderungen abgelehnt wurden, haben sich in beiden Bedeutungen dieser Redewendung seit Jahrhunderten nicht wesentlich geändert. Zweifellos klingen diese Sprüche unter bestimmten Umständen besser als andere, abhängig von den Details. Aber im Allgemeinen finde ich, dass sie schlechter klingen, seit der Status Quo im Zusammenhang mit dem Klimakollaps steht und das Risiko einer nuklearen Katastrophe seinen aktuellen Rekordwert erreicht hat und die Position schnell steigt.
Ich habe gerade ein neues Buch mit dem Titel gelesen Krieg, Gesetz und Menschlichkeit von James Crossland, der sich mit den Bemühungen zur Regulierung oder Beendigung des Krieges von den 1850er Jahren bis zum Beginn der 1900er Jahre befasst. Eine Überlegung war, dass der Krieg beseitigt und durch gewaltfreie Schiedsgerichtsbarkeit ersetzt werden musste. Ein weiterer Grund war, dass der Krieg reguliert, Ärzte und Krankenschwestern auf Schlachtfelder aufgenommen, Standards für die Behandlung von Gefangenen eingehalten, bestimmte Waffen verboten usw. wurden. Die Friedensanwälte wurden als Träumer verspottet. Die Humanisierer waren die "Realisten".
Man muss jetzt Geschichte aus einer nicht existierenden Zukunft schreiben. Die Geschichte kann nichts oder niemanden beurteilen, weil sie im Gehirn eines lebenden Homo Sapiens nicht mehr existieren wird. Aber wir können uns vor dem Aussterben einen Weg nach vorne vorstellen und zurückschauen. Wenn wir im nuklearen Holocaust enden, sind die, die den Krieg zu beenden versuchten, trotzdem dumme Träumer gewesen? Oder klingt die Weltregierung oder die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit oder Abrüstung etwas weniger doof, wenn sich die Alternative, die der Frieden seit Jahrzehnten als Apokalypse bezeichnet, als Apokalypse herausstellt?
Crossland erzählt die Geschichte des Übergangs von Kriegen, in denen die Verwundeten tagelang qualvoll auf dem Schlachtfeld stöhnen mussten, bevor sie an Kriegen starben, in denen große Schritte unternommen wurden, um die Verwundeten zu retten und wenn möglich darauf vorzubereiten Machen Sie sich auf den Weg, um mehr zu töten und möglicherweise zu sterben. Der Krimkrieg brachte Kriegsjournalismus mit sich, der die öffentliche Sorge mit sich brachte, verwundete Soldaten als so viel Müll wegzuwerfen. Sehr schnell wurde sogenanntes unnötiges Leiden von angeblich notwendigem Leiden unterschieden. Ein Großteil des Leidens war auf Krankheiten wie Cholera zurückzuführen, die immer noch die Hauptopfer des Krieges töten - jetzt Zivilisten, aber damals Soldaten.
Die nördliche Seite des US-amerikanischen Bürgerkriegs hat viele Ideen von den Humanizern des Krimkrieges übernommen, weil sich die US-Öffentlichkeit für Soldaten interessierte und weil das Militär gesunde Soldaten als nützlicher ansah als kranke oder tote.
Die USA wiederum inspirierten die Europäer, die Regulierung angemessener Massenmord-Extravaganzen weiter voranzutreiben, was zur ersten Genfer Konvention und zum Roten Kreuz führte. Diese Inspiration lag im Bereich Gesundheit und Medizin, aber auch im Bereich Recht. Der Lieber-Kodex von Francis Lieber legte die Beschränkungen für eine ordnungsgemäße zivilisierte Kriegsführung fest und sah vor, dass alle Beschränkungen im Namen der „militärischen Notwendigkeit“ oder - mit anderen Worten - jeglichen Schreckens, den General Sherman begehen wollte, aufgehoben werden könnten. So waren sowohl Humanisten als auch eifrige Massenmörder gleichermaßen erfreut.
Während des amerikanischen Bürgerkriegs half Großbritannien der Konföderation beim Bau von Schiffen. Die USA wollten nach dem Krieg Reparationen. Die beiden Länder gingen mit Vertretern Italiens, der Schweiz und Brasiliens in 1871 zu Schiedsverfahren. Es wurde Frieden geschaffen und ein Modell wurde für alle Länder bereitgestellt, die in bestimmten Fällen bereit waren, sich für den Frieden anstatt für die von ihnen gewünschten Kriege einzusetzen.
In Europa versuchten die Friedensstifter, die Humanizer-Konferenzen zu gewinnen, während die Humanisierer die Bemühungen um den Frieden sabotierten. Wenn sich beide Gruppen für die eine oder die andere Sache vollständig vereint hätten, hätte diese Sache vielleicht eine bessere Chance gehabt.
Als der russische Zar die Friedensbemühungen unterstützte, schrieb ein führender Friedensanwalt an einen anderen, dass nun endlich "die Welt Utopie nicht schreien wird!" Ich weiß nichts über die Welt, aber die Regierungen der kriegführenden Nationen haben sie sicherlich geschrien, auch auf der Haager Konferenz von 1899.
Viele haben gelernt, Utopie nach dem großen Krieg, der vor einem Jahrhundert endete, viel weniger zu schreien November 11th. Und dann lernten alle bis auf ungefähr 8 Menschen und ein paar Hunde, es nach der Fortsetzung und dem Krieg gegen Korea und der Gründung von Permawar im Chor in höchster Lautstärke zu kreischen. Millionen von Menschen sind heute so gut ausgebildete Utopie-Schreier, dass man nur noch die Abschaffung des Krieges oder der fossilen Brennstoffe oder ein Ende der Fleischindustrie oder der Inhaftierung oder des Verbots von Waffen erwähnen muss. Tatsächlich muss man in den Vereinigten Staaten nur ein Maß an Zerstörung oder Standards des Sozialismus auf europäischer Ebene vorschlagen, um ohrenbetäubende Utopie-Schreie von Menschen hervorzurufen, die sich Europa keine Minute lang als utopisch vorstellen.
In akzeptabler, respektabler Nicht-Utopie schafft der Klimakollaps Krieg. Das macht es ganz von alleine. Es sind keine Menschen beteiligt. Warum sollten sie sein? Menschen, die ihren Willen ausüben, Dinge zu ändern, sind utopisch. In einem echten, ernsthaften, kreischfreien Fortschrittsland kann man nicht aufhören, von einer Klippe zu fahren, aber man kann enorme Energie darauf verwenden, die Scheibenwischer auszutauschen. Wenn das das Beste ist, was getan werden kann, dann sollte es dort sein, wo all unsere Energie hingeht. Aber niemand hat jemals einen tatsächlichen Beweis dafür gefunden, dass es das Beste ist, was getan werden kann, oder einen Grund, warum wir uns selbst respektieren sollten, wenn wir es nicht versuchen Machs besser.
