Angriffe auf den Iran in Vergangenheit und Gegenwart

Beerdigung von Soleimani

Von John Scales Avery, 4. Januar 2019

Die Ermordung von General Qasem Soleimani

Am Freitag, dem 3. Januar 2020, waren Progressive in den Vereinigten Staaten und alle friedliebenden Menschen auf der ganzen Welt entsetzt, als sie erfuhren, dass Donald Trump seine lange Liste von Verbrechen und Dummheiten erweitert hatte, indem er die Ermordung von General Qasem Soleimani anordnete ein Held in seinem eigenen Land, dem Iran. Der Mord, der am Freitag durch einen Drohnenangriff verübt wurde, erhöhte die Wahrscheinlichkeit eines neuen Großkrieges im Nahen Osten und anderswo sofort und drastisch. Vor diesem Hintergrund möchte ich einen Rückblick auf die Geschichte ölmotivierter Angriffe auf den Iran geben.

Der Wunsch, das iranische Öl zu kontrollieren

Der Iran hat eine alte und schöne Zivilisation, die bis 5,000 v. Chr. Zurückreicht, als die Stadt Susa gegründet wurde. Einige der frühesten uns bekannten Schriften aus dem Jahr 3,000 v. Chr. Wurden von der elamischen Zivilisation in der Nähe von Susa verwendet. Die heutigen Iraner sind hochintelligent und kultiviert und berühmt für ihre Gastfreundschaft, Großzügigkeit und Freundlichkeit gegenüber Fremden. Im Laufe der Jahrhunderte haben die Iraner viele Beiträge zu Wissenschaft, Kunst und Literatur geleistet und seit Hunderten von Jahren keinen ihrer Nachbarn angegriffen. Dennoch waren sie in den letzten 90 Jahren Opfer ausländischer Angriffe und Interventionen, von denen die meisten eng mit den iranischen Öl- und Gasressourcen verbunden waren. Der erste fand in der Zeit von 1921 bis 1925 statt, als ein von Großbritannien gesponserter Staatsstreich die Qajar-Dynastie stürzte und durch Reza Shah ersetzte.

Reza Shah (1878-1944) begann seine Karriere als Reza Khan, ein Offizier der Armee. Aufgrund seiner hohen Intelligenz stieg er schnell zum Kommandeur der Tabriz-Brigade der persischen Kosaken auf. 1921 leitete General Edmond Ironside, der eine britische Truppe von 6,000 Mann befehligte, die gegen die Bolschewiki in Nordpersien kämpften, einen Staatsstreich (finanziert von Großbritannien), bei dem Reza Khan 15,000 Kosaken in Richtung Hauptstadt führte. Er stürzte die Regierung und wurde Kriegsminister. Die britische Regierung unterstützte diesen Putsch, weil sie glaubte, dass im Iran ein starker Führer benötigt werde, um den Bolschewiki zu widerstehen. 1923 stürzte Reza Khan die Qajar-Dynastie und 1925 wurde er als Reza Shah gekrönt und nahm den Namen Pahlavi an.

Reza Shah glaubte, er habe die Mission, den Iran zu modernisieren, ähnlich wie Kamil Atatürk die Türkei modernisiert hatte. Während seiner 16-jährigen Herrschaft im Iran wurden viele Straßen gebaut, die Transiranische Eisenbahn gebaut, viele Iraner zum Studium in den Westen geschickt, die Universität von Teheran eröffnet und die ersten Schritte zur Industrialisierung unternommen. Die Methoden von Reza Shah waren jedoch manchmal sehr hart.

Während Deutschland 1941 in Russland einfiel, blieb der Iran neutral und neigte sich vielleicht ein wenig zur Seite Deutschlands. Reza Shah stand Hitler jedoch kritisch genug gegenüber, um Flüchtlingen vor den Nazis Sicherheit im Iran zu bieten. Großbritannien befürchtete, dass die Deutschen die Kontrolle über die Abadan-Ölfelder erlangen würden, und wollte die Trans-Iranische Eisenbahn nutzen, um Nachschub nach Russland zu bringen. Am 25. August 1941 marschierte Großbritannien aus dem Süden in den Iran ein. Gleichzeitig marschierte eine russische Truppe aus dem Süden in das Land ein Norden. Reza Shah bat Roosevelt um Hilfe und verwies auf die Neutralität des Iran, aber ohne Erfolg. Am 17. September 1941 wurde er ins Exil gezwungen und durch seinen Sohn, Kronprinz Mohammed Reza Pahlavi, ersetzt. Sowohl Großbritannien als auch Russland versprachen, sich nach Kriegsende aus dem Iran zurückzuziehen. Während des restlichen Zweiten Weltkriegs wurde das Land von den alliierten Besatzungstruppen regiert, obwohl der neue Schah nominell der Herrscher des Iran war.

Reza Shah hatte einen starken Sinn für Mission und fühlte sich verpflichtet, den Iran zu modernisieren. Er gab dieses Gefühl der Mission an seinen Sohn, den jungen Schah Mohammed Reza Pahlavi, weiter. Das schmerzhafte Problem der Armut war überall offensichtlich, und sowohl Reza Shah als auch sein Sohn sahen in der Modernisierung des Iran den einzigen Weg, die Armut zu beenden.

1951 wurde Mohammad Mosaddegh durch demokratische Wahlen iranischer Premierminister. Er stammte aus einer hochrangigen Familie und konnte seine Vorfahren bis zu den Schahs der Qajar-Dynastie zurückverfolgen. Zu den zahlreichen Reformen, die Mosaddegh durchführte, gehörte die Verstaatlichung der Besitztümer der anglo-iranischen Ölgesellschaft im Iran. Aus diesem Grund überredete die AIOC (die später zu British Petroleum wurde) die britische Regierung, einen geheimen Putsch zu sponsern, der Mosaddegh stürzen würde. Die Briten baten US-Präsident Eisenhower und die CIA, gemeinsam mit M16 den Putsch durchzuführen, in dem sie behaupteten, Mosaddegh stelle eine kommunistische Bedrohung dar (ein lächerliches Argument angesichts des aristokratischen Hintergrunds von Mosaddegh). Eisenhower erklärte sich bereit, Großbritannien bei der Durchführung des Putsches zu helfen, und dieser fand 1953 statt. Der Schah erlangte somit die vollständige Macht über den Iran.

Das Ziel der Modernisierung des Iran und der Beendigung der Armut wurde vom jungen Schah Mohammed Reza Pahlavi als fast heilige Mission angenommen und war das Motiv seiner Weißen Revolution im Jahr 1963, als ein Großteil des Landes den feudalen Landbesitzern und der Krone gehörte wurde an landlose Dorfbewohner verteilt. Die Weiße Revolution verärgerte jedoch sowohl die traditionelle Landbesitzerklasse als auch die Geistlichen und sorgte für heftigen Widerstand. Im Umgang mit dieser Opposition waren die Methoden der Schahs sehr hart, genau wie seine Väter. Wegen der Entfremdung durch seine harten Methoden und wegen der wachsenden Macht seiner Gegner wurde Shah Mohammed Reza Pahlavi in ​​der iranischen Revolution von 1979 gestürzt. Die Revolution von 1979 wurde zum Teil durch den britisch-amerikanischen Putsch von 1953 verursacht.

Man kann auch sagen, dass die Verwestlichung, auf die sowohl Shah Reza als auch sein Sohn abzielten, eine antiwestliche Reaktion unter den konservativen Elementen der iranischen Gesellschaft hervorrief. Der Iran "fiel zwischen zwei Stühle", einerseits westliche Kultur und andererseits die traditionelle Kultur des Landes. Es schien auf halbem Weg dazwischen zu sein und keinem von beiden zu gehören. Endlich in 1979 triumphierte der islamische Klerus und der Iran entschied sich für Tradition. In der Zwischenzeit, 1963, hatten die USA heimlich einen Militärputsch im Irak unterstützt, der Saddam Husseins Ba'ath-Partei an die Macht brachte. 1979, als der von Westen unterstützte Schah des Iran gestürzt wurde, betrachteten die Vereinigten Staaten das fundamentalistische schiitische Regime, das ihn ersetzte, als Bedrohung für die Ölversorgung aus Saudi-Arabien. Washington sah in Saddams Irak ein Bollwerk gegen die schiitische iranische Regierung, von der angenommen wurde, dass sie die Ölversorgung proamerikanischer Staaten wie Kuwait und Saudi-Arabien bedroht.

1980 griff Saddam Husseins Regierung den Iran an, ermutigt durch die Tatsache, dass der Iran seine Unterstützung durch die USA verloren hatte. Dies war der Beginn eines äußerst blutigen und zerstörerischen Krieges, der acht Jahre dauerte und den beiden Nationen fast eine Million Opfer forderte. Der Irak verwendete beide Senfgase und die Nervengase Tabun und Sarin gegen den Iran unter Verstoß gegen das Genfer Protokoll. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch Großbritannien halfen der Regierung von Saddam Hussein, chemische Waffen zu beschaffen.

Die gegenwärtigen Angriffe Israels und der Vereinigten Staaten auf den Iran, sowohl tatsächlich als auch bedroht, haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Krieg gegen den Irak, der 2003 von den Vereinigten Staaten gestartet wurde. 2003 war der Angriff nominell durch die Bedrohung durch Atomwaffen motiviert entwickelt werden würde, aber die Das eigentliche Motiv hatte mehr mit dem Wunsch zu tun, die Erdölressourcen des Irak zu kontrollieren und auszubeuten, und mit der extremen Nervosität Israels, einen mächtigen und etwas feindlichen Nachbarn zu haben. Ebenso kann die Hegemonie über die riesigen Öl- und Gasreserven des Iran als einer der Hauptgründe angesehen werden, warum die Vereinigten Staaten derzeit den Iran dämonisieren, und dies geht einher mit Israels fast paranoider Angst vor einem großen und mächtigen Iran. Wenn wir auf den „erfolgreichen“ Putsch von 1953 gegen Mosaddegh, Israel und die Vereinigten Staaten zurückblicken, sind wir vielleicht der Ansicht, dass Sanktionen, Drohungen, Morde und andere Belastungen zu einem Regimewechsel führen können, der eine konformere Regierung an die Macht im Iran bringt - eine Regierung, die dies akzeptiert US-Hegemonie. Aber aggressive Rhetorik, Drohungen und Provokationen können zu einem umfassenden Krieg eskalieren.

Ich möchte nicht sagen, dass die gegenwärtige iranische Regierung keine ernsthaften Fehler aufweist. Jede Anwendung von Gewalt gegen den Iran wäre jedoch sowohl verrückt als auch kriminell. Warum verrückt? Weil die gegenwärtige Wirtschaft der USA und der Welt keinen weiteren großen Konflikt unterstützen kann; weil der Nahe Osten bereits eine zutiefst unruhige Region ist; und weil es unmöglich ist, das Ausmaß eines Krieges vorherzusagen, der sich, wenn er einmal begonnen hat, zum dritten Weltkrieg entwickeln könnte, da der Iran eng mit Russland und China verbunden ist. Warum kriminell? Weil solche Gewalt sowohl gegen die UN-Charta als auch gegen die Nürnberger Prinzipien verstoßen würde. Es gibt überhaupt keine Hoffnung für die Zukunft, wenn wir nicht für eine friedliche Welt arbeiten, die dem Völkerrecht unterliegt, und nicht für eine ängstliche Welt, in der brutale Macht herrscht.

Ein Angriff auf den Iran könnte eskalieren

Wir haben vor kurzem das 100-jährige Jubiläum des Ersten Weltkrieges hinter uns gebracht, und wir sollten uns daran erinnern, dass diese kolossale Katastrophe unkontrolliert von einem beabsichtigten kleinen Konflikt eskalierte. Es besteht die Gefahr, dass ein Angriff auf den Iran zu einem großen Krieg im Nahen Osten eskaliert und eine Region, die bereits tief in Problemen steckt, vollständig destabilisiert.

Die instabile Regierung Pakistans könnte gestürzt werden, und die revolutionäre pakistanische Regierung könnte auf iranischer Seite in den Krieg eintreten und so Atomwaffen in den Konflikt einführen. Russland und China, feste Verbündete des Iran, könnten ebenfalls in einen allgemeinen Krieg im Nahen Osten verwickelt werden. 

In der gefährlichen Situation, die sich möglicherweise aus einem Angriff auf den Iran ergeben könnte, besteht die Gefahr, dass Atomwaffen absichtlich oder versehentlich eingesetzt oder falsch berechnet werden. Jüngste Forschungen haben gezeigt, dass ein Atomkrieg nicht nur große Gebiete der Welt durch langanhaltende radioaktive Kontamination unbewohnbar macht, sondern auch die globale Landwirtschaft in einem Ausmaß schädigen würde, dass eine globale Hungersnot in bisher unbekannten Ausmaßen entstehen würde.

Der Atomkrieg ist also die ultimative ökologische Katastrophe. Es könnte die menschliche Zivilisation und einen Großteil der Biosphäre zerstören. Ein solcher Krieg wäre ein unverzeihliches Vergehen gegen das Leben und die Zukunft aller Völker der Welt, einschließlich der US-Bürger.

Jüngste Forschungen haben gezeigt, dass dicke Rauchwolken von Feuerstürmen in brennenden Städten in die Stratosphäre aufsteigen, wo sie sich global ausbreiten und ein Jahrzehnt lang verbleiben, den Wasserkreislauf blockieren und die Ozonschicht zerstören würden. Ein Jahrzehnt stark gesunkener Temperaturen würde ebenfalls folgen. Die globale Landwirtschaft würde zerstört. Menschen-, Pflanzen- und Tierpopulationen würden zugrunde gehen.

Wir müssen auch die sehr lang anhaltenden Auswirkungen der radioaktiven Kontamination berücksichtigen. Man kann sich ein Bild davon machen, wie es wäre, wenn man an die radioaktive Kontamination denkt, die große Gebiete in der Nähe von Tschernobyl und Fukushima dauerhaft unbewohnbar gemacht hat, oder an die Prüfung von Wasserstoffbomben im Pazifik in den 1950er Jahren, die weiterhin Leukämie und Leukämie verursachen Geburtsfehler auf den Marshallinseln mehr als ein halbes Jahrhundert später. Im Falle eines thermonuklearen Krieges wäre die Kontamination enorm größer.

Wir müssen uns daran erinnern, dass die gesamte Sprengkraft der Atomwaffen in der heutigen Welt 500,000-mal so hoch ist wie die der Bomben, die Hiroshima und Nagasaki zerstört haben. Was heute bedroht ist, ist der vollständige Zusammenbruch der menschlichen Zivilisation und die Zerstörung eines Großteils der Biosphäre.

Die gemeinsame menschliche Kultur, die wir alle teilen, ist ein Schatz, der sorgfältig geschützt und an unsere Kinder und Enkel weitergegeben werden muss. Die wunderschöne Erde mit ihrem enormen Reichtum an Pflanzen- und Tierleben ist auch ein Schatz, den wir kaum messen oder ausdrücken können. Was für eine enorme Arroganz und Lästerung ist es für unsere Führer, darüber nachzudenken, diese in einem thermonuklearen Krieg zu riskieren!

Share on Facebook
Teilen auf Twitter
Bei LinkedIn teilen
Teilen Sie per E-Mail
Auf Druck freigeben

Hinterlasse uns einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind mit * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen