An diesem Anzac-Tag ehren wir die Toten, indem wir den Krieg beenden

„Wir sollten überlegen, wie wir uns dazu verpflichten können, daran zu arbeiten, die Geißel des Krieges und die Kosten des Militarismus zu beenden.“ Foto: Lynn Grieveson

Von Richard Jackson, Neuigkeiten, 25. April 2022⁣⁣
Kommentare von Richard Milne & Grey Southon⁣⁣
⁣⁣
Militärische Gewalt funktioniert nicht mehr, es ist extrem kostspielig und es schadet mehr als es nützt.

Kommentar: Wenn wir uns an diesem Anzac-Tag zum Gedenken an die Toten des Militärkriegs versammeln, lohnt es sich, daran zu erinnern, dass unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg weithin gehofft wurde, es würde „der Krieg sein, der alle Kriege beendet“. Viele von denen, die sich zum ersten Mal versammelt hatten, um der Kriegstoten öffentlich zu gedenken – einschließlich der Mütter, Schwestern und Kinder der jungen Männer, die auf Europas Feldern gefallen waren – riefen den Schlachtruf „Nie wieder!“. das Thema ihrer Gedenkveranstaltungen.

Seitdem ist die Konzentration auf das Gedenken an die Kriegstoten, um sicherzustellen, dass niemand wieder im Krieg leiden muss, zu einer Randaktivität geworden, die auf die Erben der Peace Pledge Union und der Peace Pledge Union beschränkt ist Weiße Mohnblume Unterstützer. Stattdessen wurden die Kriege mit tödlicher Regelmäßigkeit fortgesetzt, und das Gedenken an den Krieg ist in einigen Augen zu einer Form der Zivilreligion und zu einer Möglichkeit geworden, die Öffentlichkeit auf weitere Kriege und immer größere Militärausgaben vorzubereiten.

Dieses Jahr bietet einen besonders ergreifenden Moment, um den Stellenwert von Krieg, Militarismus und den Zweck der Kriegserinnerung in unserer Gesellschaft zu überdenken, nicht zuletzt aufgrund der Ereignisse der letzten paar Jahre. Die Covid-Pandemie hat weltweit mehr als sechs Millionen Menschen getötet und in jedem Land große wirtschaftliche und soziale Störungen verursacht. Gleichzeitig hat die Klimakrise zu einer alarmierenden Zunahme von verheerenden Waldbränden, Überschwemmungen und anderen Extremwetterereignissen geführt, die Tausende von Toten forderten und Milliarden kosteten. Die Militärs der Welt sind nicht nur nutzlos, um mit diesen Sicherheitsbedrohungen umzugehen, sie tragen auch am meisten zu Kohlenstoffemissionen bei: Das Militär verursacht Unsicherheit durch seinen Beitrag zur Klimaerwärmung.

Vielleicht noch wichtiger ist, dass eine wachsende Zahl akademischer Forschungen gezeigt hat, dass militärische Macht sich als Instrument der Staatskunst als immer weniger effektiv erweist. Militärische Gewalt funktioniert nicht mehr wirklich. Die stärksten Militärmächte der Welt sind immer weniger in der Lage, Kriege zu gewinnen, selbst gegen die schwächsten Gegner. Der unwürdige Rückzug der Vereinigten Staaten aus Afghanistan im vergangenen Jahr ist vielleicht das klarste und offensichtlichste Beispiel für dieses Phänomen, obwohl wir uns auch an das Versagen des US-Militärs in Vietnam, im Libanon, in Somalia und im Irak erinnern sollten. In Afghanistan konnte die größte Militärmacht, die die Welt je gekannt hat, trotz 20-jähriger Bemühungen eine zerlumpte Armee von Aufständischen mit Gewehren und auf Maschinengewehren montierten Pickups nicht unterwerfen.

Tatsächlich hat sich der gesamte globale „Krieg gegen den Terror“ in den letzten zwei Jahrzehnten als kolossales militärisches Versagen erwiesen, bei dem Billionen von Dollar verschwendet und mehr als eine Million Menschenleben gekostet wurden. Nirgendwo, wo das US-Militär in den letzten 20 Jahren zur Bekämpfung des Terrorismus hingegangen ist, hat es eine Verbesserung der Sicherheit, Stabilität oder Demokratie gegeben. Neuseeland hat in letzter Zeit auch die Kosten des militärischen Versagens getragen, wobei Menschenleben verloren und sein Ruf in den Hügeln Afghanistans beschädigt wurde.

Das Scheitern der russischen Invasion in der Ukraine ist jedoch das aufschlussreichste Beispiel für das Scheitern und die Kosten militärischer Gewalt als Instrument nationaler Macht. Trotz der massiven Überlegenheit des russischen Militärs hat Putin bisher keines seiner strategischen oder politischen Ziele erreicht. Strategisch gesehen hat Russland praktisch alle seine ursprünglichen Ziele verfehlt und wurde zu immer verzweifelteren Taktiken gezwungen. Politisch hat die Invasion das Gegenteil von dem erreicht, was Putin erwartet hatte: Weit davon entfernt, die Nato abzuschrecken, wird die Organisation wiederbelebt, und Russlands Nachbarn bemühen sich, ihr beizutreten.

Gleichzeitig haben internationale Bemühungen, Russland zu bestrafen und unter Druck zu setzen, die Invasion zu beenden, gezeigt, wie tief integriert die Weltwirtschaft ist und wie Krieg allen schadet, unabhängig von ihrer Nähe zum Schauplatz der Kämpfe. Heutzutage ist es praktisch unmöglich, Kriege zu führen, ohne der gesamten Weltwirtschaft weitreichenden Schaden zuzufügen.

Wenn wir auch die langfristigen Auswirkungen des Krieges auf die kämpfenden Menschen, die Zivilisten, die als Kollateralschäden leiden, und diejenigen, die seine Schrecken aus erster Hand miterleben, berücksichtigen würden, würde dies die Ablehnung des Krieges noch weiter verschärfen. Sowohl Soldaten als auch Zivilisten, die an einem Krieg teilgenommen haben, leiden noch lange nach Kriegsende an einer posttraumatischen Belastungsstörung und dem, was Psychologen als „moralische Verletzung“ bezeichnen, und erfordern häufig eine kontinuierliche psychologische Unterstützung. Das Trauma des Krieges schadet Einzelpersonen, Familien und ganzen Gesellschaften über Generationen hinweg. In vielen Fällen führt dies zu tiefsitzendem Hass zwischen den Generationen, Konflikten und weiterer Gewalt zwischen den Kriegsparteien.

An diesem Anzac-Tag, an dem wir schweigend die Toten des Militärkriegs ehren, sollten wir vielleicht darüber nachdenken, wie wir uns dazu verpflichten können, daran zu arbeiten, die Geißel des Krieges und die Kosten des Militarismus zu beenden. Auf der grundlegendsten Ebene funktioniert militärische Gewalt nicht, und es ist einfach dumm, an etwas festzuhalten, das so oft gescheitert ist. Militärische Gewalt kann uns nicht länger vor der zunehmenden Bedrohung durch Krankheiten und Klimakrisen schützen. Es ist auch extrem kostspielig und es verursacht offensichtlich mehr Schaden als alles Gute, das es erreicht. Am wichtigsten ist, dass es Alternativen zum Krieg gibt: Formen der Sicherheit und des Schutzes, die nicht auf die Aufrechterhaltung von Armeen angewiesen sind; Möglichkeiten, Unterdrückung oder Invasion ohne militärische Kräfte zu widerstehen; Möglichkeiten der Konfliktlösung ohne Anwendung von Gewalt; Arten ziviler Friedenssicherung ohne Waffen. Dieses Jahr scheint der richtige Zeitpunkt zu sein, unsere Sucht nach Krieg zu überdenken und die Toten zu ehren, indem wir den Krieg beenden.

Hinterlasse uns einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen