Afghanistan-Krieg wechselt zu illegalen Drohnenangriffen

by LA Progressive, September 30, 2021

Drei Wochen nachdem seine Regierung in Kabul, Afghanistan, einen Drohnenangriff startete, bei dem zehn Zivilisten getötet wurden, sprach Präsident Joe Biden vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Er stolz , erklärt„Ich stehe heute zum ersten Mal seit 20 Jahren hier, ohne dass sich die Vereinigten Staaten im Krieg befinden.“ Am Tag zuvor hatte seine Regierung einen Drohnenangriff gestartet in Syrien und drei Wochen zuvor hatten die USA einen Luftangriff in Somalia durchgeführt. Der Oberbefehlshaber vergaß offenbar auch, dass die US-Streitkräfte immer noch in mindestens sechs verschiedenen Ländern kämpfen, darunter im Irak, Jemen, Syrien, Libyen, Somalia und Niger. Und er versprach, Afghanistan weiterhin aus der Ferne zu bombardieren.

Leider ist Bidens Abzug der US-Truppen aus Afghanistan wesentlich weniger aussagekräftig, wenn man ihn vor dem Hintergrund der Zusage seiner Regierung analysiert, „über dem Horizont„Angriffe in diesem Land aus der Ferne, obwohl wir keine Truppen vor Ort haben werden.“

„Unsere Truppen kommen nicht nach Hause. Da müssen wir ehrlich sein“, sagte der Abgeordnete Tom Malinowski (D-New Jersey). sagte während der Aussage von Außenminister Antony Blinken vor dem Kongress Anfang dieses Monats. „Sie verlegen lediglich zu anderen Stützpunkten in derselben Region, um dieselben Anti-Terror-Missionen durchzuführen, auch in Afghanistan.“

Als Biden die US-Streitkräfte aus Afghanistan abzog, feuerte seine Regierung von einer US-Drohne in Kabul eine Höllenfeuerrakete ab, die zehn Zivilisten, darunter sieben Kinder, tötete, und log dann darüber. Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, sagte sofort, es sei ein „gerechter Schlag” um die US-Truppen beim Abzug zu schützen.

Biden tritt in die Fußstapfen seiner vier Vorgänger, die alle ebenfalls illegale Drohnenangriffe durchgeführt haben, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Knapp drei Wochen später jedoch ein umfangreiche Untersuchung unter der Leitung von Das New York Times enthüllte, dass es sich bei Zemari Ahmadi um einen US-amerikanischen Entwicklungshelfer und nicht um einen ISIS-Aktivisten handelte und dass es sich bei den „Sprengstoffen“ im Toyota, auf die der Drohnenangriff abzielte, höchstwahrscheinlich um Wasserflaschen handelte. General Frank McKenzie, Kommandeur des US-Zentralkommandos, nannte den Angriff daraufhin „einen tragischen Fehler“.

Diese sinnlose Tötung von Zivilisten war kein Einzelfall, obwohl sie mehr öffentliche Aufmerksamkeit erregte als die meisten Drohnenangriffe in der Vergangenheit. Biden tritt in die Fußstapfen seiner vier Vorgänger, die alle ebenfalls illegale Drohnenangriffe durchgeführt haben, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Der Drohnenangriff in Kabul „stellt die Zuverlässigkeit der Geheimdienstinformationen in Frage, die zur Durchführung der Operationen [über den Horizont hinaus] verwendet werden“, heißt es in dem Bericht Schadenkalkulation bekannt. Tatsächlich ist das nichts Neues. Der „Geheimdienst“, der zur Durchführung von Drohnenangriffen eingesetzt wird, ist notorisch unzuverlässig.

So befasst sich beispielsweise die Drone Papers gab bekannt, dass fast 90 Prozent derjenigen, die während eines Fünfmonatszeitraums von Januar 2012 bis Februar 2013 durch Drohnenangriffe getötet wurden, nicht die beabsichtigten Ziele waren. Daniel Hale, der die Dokumente offengelegt hat, aus denen die Drone Papers bestehen, verbüßt ​​45 Monate Gefängnis, weil er Beweise für US-Kriegsverbrechen offengelegt hat.

Drohnenangriffe von Bush, Obama, Trump und Biden töteten unzählige Zivilisten

Drohnen verursachen nicht weniger zivile Opfer als bemannte Bomber. Eine auf geheimen militärischen Daten basierende Studie, durchgeführt von Larry Lewis vom Center for Naval Analyses und Sarah Holewinski vom Center for Civilians in Conflict, gefunden dass der Einsatz von Drohnen in Afghanistan zehnmal mehr zivile Todesfälle verursachte als bemannte Kampfflugzeuge.

Diese Zahlen sind wahrscheinlich niedrig, weil das US-Militär alle bei diesen Operationen getöteten Menschen als mutmaßliche „im Einsatz getötete Feinde“ betrachtet. George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump und Biden führten alle Drohnenangriffe an, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Busch zugelassen Etwa 50 Drohnenangriffe töteten 296 mutmaßliche „Terroristen“ und 195 Zivilisten im Jemen, Somalia und Pakistan.

Die Obama-Regierung hat durchgeführt 10-mal mehr Drohnenangriffe als sein Vorgänger. Nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism genehmigte Obama während seiner beiden Amtszeiten 563 Angriffe – größtenteils mit Drohnen – in Somalia, Pakistan und Jemen, bei denen zwischen 384 und 807 Zivilisten getötet wurden.

Trump, der Obamas lockerte Targeting-Regeln, bombardierte alle Länder, die Obama hatte, nach Micah Zenko, ehemaliger Senior Fellow beim Council on Foreign Relations. Während Trumps ersten beiden Amtsjahren startete er 2,243-Drohne schlägt zu, verglichen mit 1,878 in Obamas zwei Amtszeiten. Da war die Trump-Administration weniger als bevorstehend Aufgrund der genauen zivilen Opferzahlen ist es unmöglich zu wissen, wie viele Zivilisten während seiner Amtszeit getötet wurden.

Stundenlang schweben Drohnen über den Städten und geben dabei ein summendes Geräusch von sich terrorisiert Gemeinschaften, vor allem Kinder. Sie wissen, dass eine Drohne jeden Moment eine Bombe auf sie abwerfen könnte. Die CIA startet einen „Double Tap“ und setzt eine Drohne ein, um diejenigen zu töten, die versuchen, die Verwundeten zu retten. Und in einem sogenannten „Triple Tap“ zielen sie häufig auf Menschen auf Beerdigungen ab, die um ihre Angehörigen trauern, die bei Drohnenangriffen getötet wurden. Anstatt uns weniger anfällig für den Terrorismus zu machen, führen diese Morde dazu, dass die Menschen in anderen Ländern den Vereinigten Staaten nur noch mehr Unmut entgegenbringen.

Drohnenangriffe im „Krieg gegen den Terror“ sind illegal

Drohnenangriffe im Rahmen des „Kriegs gegen den Terror“ sind illegal. Obwohl Biden in seiner Rede vor der Generalversammlung versprach, „die UN-Charta anzuwenden und zu stärken“ und „die Einhaltung internationaler Gesetze und Verträge“ versprach, verstoßen seine Drohnenangriffe und die seiner Vorgänger sowohl gegen die Charta als auch gegen die Genfer Konventionen.

Durch Drohnenangriffe des US-Militärs und der CIA wurden seit 9,000 schätzungsweise 17,000 bis 2004 Menschen getötet, darunter 2,200 Kinder und mehrere US-Bürger.

Die UN-Charta verbietet die Anwendung militärischer Gewalt gegen ein anderes Land, es sei denn, sie dient der Selbstverteidigung gemäß Artikel 51. Am 29. August, nachdem die US-Drohne in Kabul zehn Zivilisten getötet hatte, nannte das US-Zentralkommando „ein unbemannter Selbstverteidigungs-Luftangriff über dem Horizont.“ Das Zentralkommando behauptete, der Angriff sei notwendig, um einen bevorstehenden Angriff des IS auf den Flughafen Kabul zu verhindern.

Der Internationale Gerichtshof hat jedoch entschieden, dass sich Länder nicht darauf berufen können Artikel 51 gegen bewaffnete Angriffe nichtstaatlicher Akteure, die nicht einem anderen Land zuzurechnen sind. ISIS liegt im Widerspruch zu den Taliban. Angriffe des IS können daher nicht den Taliban zugeschrieben werden, die Afghanistan erneut kontrollieren.

Außerhalb von Gebieten mit aktiven Feindseligkeiten „ist der Einsatz von Drohnen oder anderen Mitteln zur gezielten Tötung fast nie legal“, sagte Agnès Callamard, UN-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen. twitterte. Sie schrieb, dass „vorsätzlich tödliche oder potenziell tödliche Gewalt nur dann eingesetzt werden darf, wenn dies zum Schutz vor einer unmittelbaren Lebensgefahr unbedingt erforderlich ist.“

Zivilisten dürfen rechtlich gesehen niemals Ziel von Militärschlägen sein. Gezielte oder politische Tötungen, auch außergerichtliche Hinrichtungen genannt, verstoßen gegen das Völkerrecht. Vorsätzliches Töten stellt einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Genfer Konventionen dar und wird nach dem US-amerikanischen Kriegsverbrechergesetz als Kriegsverbrechen geahndet. Eine gezielte Tötung ist nur dann rechtmäßig, wenn sie zum Schutz von Leben als notwendig erachtet wird und keine anderen Mittel – einschließlich Gefangennahme oder nichttödlicher Entmündigung – zum Schutz von Leben zur Verfügung stehen.

Das humanitäre Völkerrecht verlangt, dass bei der Anwendung militärischer Gewalt beide Bedingungen erfüllt sein müssen Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit. Die Unterscheidung schreibt vor, dass beim Angriff immer zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden werden muss. Verhältnismäßigkeit bedeutet, dass der Angriff im Verhältnis zum angestrebten militärischen Vorteil nicht übermäßig sein darf.

Darüber hinaus sagte Philip Alston, ehemaliger UN-Sonderberichterstatter für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen, berichtet„Präzision, Genauigkeit und Rechtmäßigkeit eines Drohnenangriffs hängen von der menschlichen Intelligenz ab, auf der die Zielentscheidung basiert.“

Zivilisten dürfen rechtlich gesehen niemals Ziel von Militärschlägen sein. Gezielte oder politische Tötungen, auch außergerichtliche Hinrichtungen genannt, verstoßen gegen das Völkerrecht.

Die Drohnenpapiere enthalten durchgesickerte Dokumente Dies enthüllt die „Tötungskette“, die die Obama-Regierung verwendet hat, um zu bestimmen, wen sie ins Visier nimmt. Unzählige Zivilisten wurden durch „Signalaufklärung“ – ausländische Kommunikations-, Radar- und andere elektronische Systeme – in nicht erklärten Kriegsgebieten getötet. Zielentscheidungen wurden durch die Verfolgung von Mobiltelefonen getroffen, die möglicherweise von mutmaßlichen Terroristen getragen wurden oder nicht. Die Hälfte der zur Identifizierung potenzieller Ziele im Jemen und Somalia verwendeten Informationen basierte auf Signalaufklärung.

Obamas Anleitung zur Präsidentschaftspolitik (PPG), das Zielbestimmungsregeln enthielt, skizzierte Verfahren für den Einsatz tödlicher Gewalt außerhalb von „Gebieten aktiver Feindseligkeiten“. Es verlangte, dass ein Ziel eine „andauernde unmittelbare Bedrohung“ darstellt. Aber ein geheimes Justizministerium WHITE PAPER Das 2011 verkündete und 2013 durchgesickerte Gesetz sanktionierte die Tötung von US-Bürgern, auch ohne „eindeutige Beweise dafür, dass in unmittelbarer Zukunft ein konkreter Angriff auf US-Personen und -Interessen stattfinden wird“. Die Hürde für die Tötung von Nicht-US-Bürgern lag vermutlich niedriger.

Die PPG sagte, es müsse „annähernd sicher sein, dass ein identifizierter HVT [hochwertiger Terrorist] oder ein anderes rechtmäßiges Terrorziel“ anwesend sei, bevor tödliche Gewalt gegen ihn gerichtet werden könne. Aber die Obama-Regierung startete „Signature Strikes“, die sich nicht gegen einzelne Personen richteten, sondern gegen Männer im wehrfähigen Alter, die sich in Gebieten mit verdächtigen Aktivitäten aufhielten. Die Obama-Regierung definierte Kombattanten (Nicht-Zivilisten) als alle Männer im wehrfähigen Alter, die sich in einem Angriffsgebiet aufhalten, „es sei denn, es gibt explizite Geheimdienstinformationen, die posthum ihre Unschuld beweisen“.

Die „Geheimdienste“, auf denen US-Drohnenangriffe basieren, sind äußerst unglaubwürdig. Die Vereinigten Staaten haben wiederholt gegen die UN-Charta und die Genfer Konventionen verstoßen. Und das rechtswidrige Töten mit Drohnen durch die USA verstößt gegen das Recht auf Leben, das im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verankert ist, einem weiteren Vertrag, den die USA ratifiziert haben. Es sagt„Jeder Mensch hat das angeborene Recht auf Leben.“ Dieses Recht ist gesetzlich geschützt. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.“

Drohnenangriff in Kabul: „Der erste Akt der nächsten Phase unseres Krieges“

„Dieser Drohnenangriff in Kabul war nicht der letzte Akt unseres Krieges“, sagte Abgeordneter Malinowski sagte während Blinkens Aussage vor dem Kongress. „Es war leider der erste Akt der nächsten Phase unseres Krieges.“

„Es muss Rechenschaftspflicht geben“, schrieb Senator Christopher S. Murphy (D-Connecticut), ein Mitglied des Foreign Relations Committee, in ein Twitter-Beitrag. „Wenn ein so katastrophaler Angriff keine Konsequenzen hat, signalisiert das der gesamten Befehlskette des Drohnenprogramms, dass das Töten von Kindern und Zivilisten toleriert wird.“

Im Juni engagierten sich 113 Organisationen für Menschenrechte, Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten, Rasse, soziale Umweltgerechtigkeit und Veteranenrechte schrieb einen Brief an Biden, „ein Ende des rechtswidrigen Programms tödlicher Angriffe außerhalb anerkannter Schlachtfelder, auch durch den Einsatz von Drohnen, zu fordern.“ Olivia Alperstein vom Institute for Policy Studies twitterte dass die Vereinigten Staaten „sich für alle Drohnenangriffe entschuldigen und dem Drohnenkrieg ein für alle Mal ein Ende setzen sollten“.

Marjorie Cohn

Crossposting mit Genehmigung des Autors von Wahrheit

In der Woche vom 26. September bis 2. Oktober sind Mitglieder von Veteranen für den Frieden, Code Pink, Killerdrohnen verbieten, und verbündete Organisationen ergreifen Maßnahmen https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech außerhalb der Creech Drone Air Force Base, nördlich von Las Vegas, im Widerstand gegen militarisierte Drohnen. Ferngesteuerte Drohnen von Creech feuern Raketen auf Afghanistan sowie Syrien, Jemen und Somalia ab.