Afghanistan-Krieg wechselt zu illegalen Drohnenangriffen

by LA Progressive, September 30, 2021

Drei Wochen nachdem seine Regierung in Kabul, Afghanistan, einen Drohnenangriff gestartet hatte, bei dem zehn Zivilisten getötet wurden, sprach Präsident Joe Biden vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Er ist stolz , erklärt"Ich stehe heute zum ersten Mal seit 20 Jahren hier, während die Vereinigten Staaten nicht im Krieg sind." Am Tag zuvor hatte seine Verwaltung einen Drohnenangriff gestartet in Syrien, und drei Wochen zuvor hatten die USA einen Luftangriff in Somalia durchgeführt. Der Oberbefehlshaber hat offenbar auch vergessen, dass US-Streitkräfte immer noch in mindestens sechs verschiedenen Ländern kämpfen, darunter Irak, Jemen, Syrien, Libyen, Somalia und Niger. Und er versprach, Afghanistan weiter aus der Ferne zu bombardieren.

Leider ist Bidens Rückzug der US-Truppen aus Afghanistan wesentlich weniger aussagekräftig, wenn man ihn im Lichte der Zusage seiner Regierung analysiert, „über dem Horizont“ Angriffe in diesem Land aus der Ferne, obwohl wir keine Truppen vor Ort haben werden.

„Unsere Truppen kommen nicht nach Hause. Da müssen wir ehrlich sein“, Rep. Tom Malinowski (D-New Jersey) sagte während der Kongressaussage von Außenminister Antony Blinken Anfang dieses Monats. „Sie ziehen lediglich zu anderen Stützpunkten in derselben Region, um dieselben Anti-Terror-Missionen durchzuführen, auch in Afghanistan.“

Als Biden die US-Streitkräfte aus Afghanistan abzog, startete seine Regierung eine Höllenfeuerrakete von einer US-Drohne in Kabul, die 10 Zivilisten, darunter sieben Kinder, tötete und dann darüber log. Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, sagte sofort, es sei ein „gerechter Streik“, um die US-Truppen beim Abzug zu schützen.

Biden tritt in die Fußstapfen seiner vier Vorgänger, die alle auch illegale Drohnenangriffe durchgeführt haben, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Fast drei Wochen später jedoch ein umfangreiche Untersuchung unter der Leitung von Der New York Times enthüllte, dass Zemari Ahmadi ein US-Hilfsarbeiter war, kein ISIS-Agent, und die „Sprengstoffe“ im Toyota, auf die der Drohnenangriff abzielte, waren höchstwahrscheinlich Wasserflaschen. General Frank McKenzie, Kommandeur des US-Zentralkommandos, nannte den Angriff dann „einen tragischen Fehler“.

Diese sinnlose Tötung von Zivilisten war kein einmaliges Ereignis, obwohl sie mehr Publizität erhielt als die meisten früheren Drohnenangriffe. Biden tritt in die Fußstapfen seiner vier Vorgänger, die alle auch illegale Drohnenangriffe durchgeführt haben, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Der Drohnenangriff in Kabul „stellt die Zuverlässigkeit der Geheimdienste in Frage, die verwendet werden, um die Operationen [über den Horizont] durchzuführen“. Schadenkalkulation bekannt. Tatsächlich ist dies nichts Neues. Die zur Durchführung von Drohnenangriffen verwendete „Intelligenz“ ist notorisch unzuverlässig.

So befasst sich beispielsweise die Drone Papers gab bekannt, dass fast 90 Prozent der durch Drohnenangriffe in einem Zeitraum von fünf Monaten zwischen Januar 2012 und Februar 2013 getöteten Personen nicht die beabsichtigten Ziele waren. Daniel Hale, der die Dokumente der Drohnenpapiere enthüllte, sitzt 45 Monate im Gefängnis, weil er Beweise für US-Kriegsverbrechen aufgedeckt hat.

Drohnenangriffe von Bush, Obama, Trump und Biden haben unzählige Zivilisten getötet

Drohnen verursachen nicht weniger zivile Opfer als pilotierte Bomber. Eine auf geheimen Militärdaten basierende Studie, durchgeführt von Larry Lewis vom Center for Naval Analyses und Sarah Holewinski vom Center for Civilians in Conflict, gefunden dass der Einsatz von Drohnen in Afghanistan zehnmal mehr zivile Todesopfer forderte als pilotierte Kampfflugzeuge.

Diese Zahlen sind wahrscheinlich niedrig, weil das US-Militär alle Menschen, die bei diesen Operationen getötet wurden, als mutmaßliche „Feinde, die im Einsatz getötet wurden“ betrachtet. George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump und Biden leiteten alle Drohnenangriffe, bei denen unzählige Zivilisten getötet wurden.

Busch zugelassen etwa 50 Drohnenangriffe, bei denen 296 mutmaßliche „Terroristen“ und 195 Zivilisten im Jemen, Somalia und Pakistan getötet wurden.

Die Obama-Administration führte 10-mal mehr Drohnenangriffe als sein Vorgänger. Während Obamas zwei Amtszeiten genehmigte er 563 Angriffe – größtenteils mit Drohnen – in Somalia, Pakistan und im Jemen, bei denen nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism zwischen 384 und 807 Zivilisten getötet wurden.

Trump, der Obamas entspannte Targeting-Regeln, bombardierte alle Länder, die Obama hatte, nach Micah Zenko, ehemaliger Senior Fellow beim Council on Foreign Relations. Während Trumps ersten beiden Amtsjahren startete er 2,243-Drohne schlägt zu, verglichen mit 1,878 in Obamas beiden Amtszeiten. Da die Trump-Administration weniger als bevorstehend Mit genauen zivilen Opferzahlen ist es unmöglich zu wissen, wie viele Zivilisten während seiner Wache getötet wurden.

Drohnen schweben stundenlang über Städten und geben ein summendes Geräusch von sich, das terrorisiert Gemeinschaften, vor allem Kinder. Sie wissen, dass eine Drohne jederzeit eine Bombe auf sie abwerfen könnte. Die CIA startet einen „Doppeltipp“ und setzt eine Drohne ein, um diejenigen zu töten, die versuchen, die Verwundeten zu retten. Und in einem, was man als "Triple-Tap" bezeichnen sollte, zielen sie oft auf Menschen bei Beerdigungen, die ihre Angehörigen betrauern, die bei Drohnenangriffen getötet wurden. Anstatt uns weniger anfällig für Terrorismus zu machen, führen diese Morde dazu, dass die Menschen in anderen Ländern die Vereinigten Staaten noch mehr ärgern.

Drohnenangriffe während des „Kriegs gegen den Terror“ sind illegal

Drohnenangriffe während des „Kriegs gegen den Terror“ sind illegal. Obwohl Biden in seiner Rede in der Generalversammlung versprach, „die UN-Charta anzuwenden und zu stärken“ und „die Einhaltung internationaler Gesetze und Verträge“ versprach, verstoßen seine Drohnenangriffe und die seiner Vorgänger sowohl gegen die Charta als auch gegen die Genfer Konventionen.

US-Militär- und CIA-Drohnenangriffe haben seit 9,000 schätzungsweise 17,000 bis 2004 Menschen getötet, darunter 2,200 Kinder und mehrere US-Bürger.

Die UN-Charta verbietet den Einsatz militärischer Gewalt gegen ein anderes Land, es sei denn, es handelt sich um Selbstverteidigung gemäß Artikel 51. Am 29. August, nachdem die US-Drohne 10 Zivilisten in Kabul getötet hatte, nannte es das US-Zentralkommando „ein unbemannter Selbstverteidigungs-Luftangriff über den Horizont.“ Das Zentralkommando behauptete, der Angriff sei notwendig, um einen bevorstehenden Angriff des IS auf den Flughafen Kabul zu verhindern.

Aber der Internationale Gerichtshof hat entschieden, dass sich Länder nicht auf Artikel 51 gegen bewaffnete Angriffe nichtstaatlicher Akteure, die keinem anderen Land zuzuordnen sind. Der IS steht im Widerspruch zu den Taliban. Angriffe des IS können daher nicht den Taliban zugerechnet werden, die wieder einmal Afghanistan kontrollieren.

Außerhalb von Gebieten aktiver Feindseligkeiten „ist der Einsatz von Drohnen oder anderen Mitteln zur gezielten Tötung wahrscheinlich nie legal“, Agnès Callamard, UN-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen, twitterte. Sie schrieb, dass „absichtlich tödliche oder potenziell tödliche Gewalt nur angewendet werden kann, wenn dies unbedingt erforderlich ist, um sich vor einer unmittelbaren Lebensgefahr zu schützen“.

Zivilisten können niemals legal das Ziel von Militärschlägen sein. Gezielte oder politische Morde, auch außergerichtliche Hinrichtungen genannt, verstoßen gegen das Völkerrecht. Vorsätzliches Töten ist ein schwerer Verstoß gegen die Genfer Konventionen, der nach dem US-amerikanischen War Crimes Act als Kriegsverbrechen geahndet wird. Eine gezielte Tötung ist nur dann rechtmäßig, wenn sie zum Schutz von Leben als notwendig erachtet wird und keine anderen Mittel – einschließlich Gefangennahme oder nicht-tödlicher Entmündigung – verfügbar sind, um Leben zu schützen.

Das humanitäre Völkerrecht verlangt, dass bei der Anwendung militärischer Gewalt sowohl die Bedingungen der Unterscheidung . Verhältnismäßigkeit. Die Unterscheidung verlangt, dass bei einem Angriff immer zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden werden muss. Verhältnismäßigkeit bedeutet, dass der Angriff im Verhältnis zum angestrebten militärischen Vorteil nicht übertrieben werden darf.

Philip Alston, ehemaliger UN-Sonderberichterstatter für außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen, berichtet, „Die Präzision, Genauigkeit und Rechtmäßigkeit eines Drohnenangriffs hängt von der menschlichen Intelligenz ab, auf der die Zielentscheidung basiert.“

Zivilisten können niemals legal das Ziel von Militärschlägen sein. Gezielte oder politische Morde, auch außergerichtliche Hinrichtungen genannt, verstoßen gegen das Völkerrecht.

Die Drohnenpapiere enthalten durchgesickerte Dokumente enthüllt die „Kill-Kette“, die die Obama-Regierung verwendet hat, um zu bestimmen, wen sie angreifen soll. Unzählige Zivilisten wurden durch „Signal Intelligence“ – ausländische Kommunikation, Radar und andere elektronische Systeme – in nicht deklarierten Kriegsgebieten getötet. Zielentscheidungen wurden durch das Aufspüren von Mobiltelefonen getroffen, die möglicherweise von mutmaßlichen Terroristen getragen wurden oder nicht. Die Hälfte der Informationen, die zur Identifizierung potenzieller Ziele im Jemen und in Somalia verwendet wurden, basierte auf Signalaufklärung.

Obamas Anleitung zur Präsidentschaftspolitik (PPG), das Regeln für die Zielerfassung enthielt, skizzierte Verfahren für den Einsatz tödlicher Gewalt außerhalb von „Gebieten aktiver Feindseligkeiten“. Es erforderte, dass ein Ziel eine „anhaltende unmittelbare Bedrohung“ darstellt. Aber ein geheimes Justizministerium WHITE PAPER 2011 verkündet und 2013 durchgesickert, sanktionierte die Tötung von US-Bürgern auch ohne „klare Beweise dafür, dass in unmittelbarer Zukunft ein konkreter Angriff auf US-Personen und -Interessen stattfinden wird“. Für die Tötung von Nicht-US-Bürgern war die Messlatte vermutlich niedriger.

Die PPG sagte, es müsse „nahezu sicher sein, dass ein identifizierter HVT [hochwertiger Terrorist] oder ein anderes rechtmäßiges Terrorziel vorhanden ist“, bevor tödliche Gewalt gegen ihn gerichtet werden könnte. Aber die Obama-Administration startete „Signatur-Streiks“, die sich nicht gegen Einzelpersonen richteten, sondern gegen Männer im Militäralter, die sich in Gebieten mit verdächtigen Aktivitäten aufhalten. Die Obama-Administration definiert Kombattanten (Nicht-Zivilisten) als alle Männer im militärischen Alter, die sich in einer Streikzone aufhalten, „es sei denn, es gibt explizite Geheimdienste, die posthum ihre Unschuld beweisen“.

„Geheimdienste“, auf denen US-Drohnenangriffe basieren, sind äußerst unglaubwürdig. Die Vereinigten Staaten haben wiederholt gegen die UN-Charta und die Genfer Konventionen verstoßen. Und das rechtswidrige Töten der USA mit Drohnen verletzt das Recht auf Leben, das im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verankert ist, einem weiteren Vertrag, den die USA ratifiziert haben. Es sagt, „Jeder Mensch hat das angeborene Recht auf Leben. Dieses Recht ist gesetzlich geschützt. Niemand soll willkürlich seines Lebens beraubt werden.“

Drohnenangriff in Kabul: „Der erste Akt der nächsten Phase unseres Krieges“

„Dieser Drohnenangriff in Kabul war nicht der letzte Akt unseres Krieges“, sagte der Abgeordnete Malinowski sagte während Blinkens Kongressaussage. "Es war leider der erste Akt der nächsten Etappe unseres Krieges."

„Es muss Rechenschaftspflicht geben“, schrieb Senator Christopher S. Murphy (D-Connecticut), ein Mitglied des Foreign Relations Committee, in ein Twitter-Beitrag. "Wenn ein so verheerender Angriff keine Konsequenzen hat, signalisiert dies der gesamten Befehlskette des Drohnenprogramms, dass das Töten von Kindern und Zivilisten toleriert wird."

Im Juni haben sich 113 Organisationen für Menschenrechte, Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten, Rasse, soziale Umweltgerechtigkeit und Veteranenrechte engagiert schrieb einen Brief Biden, "um ein Ende des rechtswidrigen Programms tödlicher Angriffe außerhalb jedes anerkannten Schlachtfeldes zu fordern, auch durch den Einsatz von Drohnen." Olivia Alperstein vom Institut für Politikwissenschaft twitterte dass die Vereinigten Staaten sich für alle Drohnenangriffe entschuldigen und dem Drohnenkrieg ein für alle Mal ein Ende setzen sollten.

Marjorie Cohn

Crossposted mit Genehmigung des Autors von Wahrheit

In der Woche vom 26. September bis 2. Oktober haben die Mitglieder von Veteranen für den FriedenCode PinkKillerdrohnen verbieten, und verbündete Organisationen ergreifen Maßnahmen https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech außerhalb der Creech Drone Air Force Base, nördlich von Las Vegas, gegen militarisierte Drohnen. Ferngesteuerte Drohnen von Creech feuern Raketen auf Afghanistan sowie Syrien, Jemen und Somalia ab.

Share on Facebook
Teilen auf Twitter
Bei LinkedIn teilen
Teilen Sie per E-Mail
Auf Druck freigeben

Ein Kommentar

  1. Seit vielen Jahren beschäftige ich mich mit der Überwachung, Analyse und Hetze gegen die klatschende institutionalisierte Heuchelei der anglo-amerikanischen Achse. Wie wir in einigen der ärmsten Länder der Erde oder in Ländern, die wir absichtlich zerstört haben, so einfach und unmoralisch eine Vielzahl von Menschen ermorden können, ist in der Tat eine vernichtende Anklage.

    Dieser entsetzliche Artikel wird hoffentlich die breiteste Leserschaft erreichen, die Sie ihm geben können.

Hinterlassem Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen