Drawdown: Verbesserung der US-amerikanischen und globalen Sicherheit durch die Schließung von Militärstützpunkten im Ausland

Von David Vine, Patterson Deppen und Leah Bolger, World BEYOND War, September 20, 2021

Executive Summary

Trotz des Abzugs von US-Militärstützpunkten und Truppen aus Afghanistan unterhalten die USA weiterhin rund 750 Militärstützpunkte im Ausland in 80 fremden Ländern und Kolonien (Territorien). Diese Grundlagen sind in vielerlei Hinsicht kostspielig: finanziell, politisch, sozial und ökologisch. US-Stützpunkte in fremden Ländern führen oft zu geopolitischen Spannungen, unterstützen undemokratische Regime und dienen als Rekrutierungsinstrument für militante Gruppen, die sich der US-Präsenz und den Regierungen, die ihre Präsenz stärkt, widersetzen. In anderen Fällen werden ausländische Stützpunkte genutzt und haben es den Vereinigten Staaten erleichtert, katastrophale Kriege zu beginnen und durchzuführen, darunter in Afghanistan, im Irak, im Jemen, in Somalia und in Libyen. Im gesamten politischen Spektrum und sogar innerhalb des US-Militärs wird zunehmend anerkannt, dass viele ausländische Stützpunkte schon vor Jahrzehnten hätten geschlossen werden sollen, aber bürokratische Trägheit und fehlgeleitete politische Interessen haben sie offen gehalten.

Inmitten einer laufenden „Global Posture Review“ hat die Biden-Regierung die historische Chance, Hunderte unnötiger Militärstützpunkte im Ausland zu schließen und dabei die nationale und internationale Sicherheit zu verbessern.

Das Pentagon hat es seit dem Geschäftsjahr 2018 versäumt, seine bisher jährliche Liste der US-Stützpunkte im Ausland zu veröffentlichen. Soweit uns bekannt ist, präsentiert dieser Kurzbericht die umfassendste öffentliche Bilanz der US-Stützpunkte und militärischen Außenposten weltweit. Die in diesem Bericht enthaltenen Listen und Karten veranschaulichen die vielen Probleme, die mit diesen ausländischen Stützpunkten verbunden sind, und bieten ein Werkzeug, das politischen Entscheidungsträgern bei der Planung dringend erforderlicher Stützpunktschließungen helfen kann.

Schnelle Fakten über US-Militäraußenposten in Übersee

• Es gibt ungefähr 750 US-Militärstützpunkte im Ausland in 80 fremden Ländern und Kolonien.

• Die Vereinigten Staaten haben fast dreimal so viele Stützpunkte im Ausland (750) wie US-Botschaften, Konsulate und Vertretungen weltweit (276).

• Während es etwa halb so viele Installationen wie am Ende des Kalten Krieges gibt, haben sich US-Stützpunkte gleichzeitig auf doppelt so viele Länder und Kolonien (von 40 auf 80) ausgebreitet, mit großen Konzentrationen von Einrichtungen im Nahen Osten, Ostasien , Teile von Europa und Afrika.

• Die Vereinigten Staaten haben mindestens dreimal so viele Auslandsstützpunkte wie alle anderen Länder zusammen.

• US-Stützpunkte im Ausland kosten die Steuerzahler jährlich schätzungsweise 55 Milliarden US-Dollar.

• Der Bau militärischer Infrastruktur im Ausland hat die Steuerzahler seit 70 mindestens 2000 Milliarden US-Dollar gekostet und könnte weit über 100 Milliarden US-Dollar betragen.

• Basen im Ausland haben den Vereinigten Staaten seit 25 in mindestens 2001 Ländern geholfen, Kriege und andere Kampfhandlungen zu starten.

• US-Installationen gibt es in mindestens 38 nichtdemokratischen Ländern und Kolonien.

Das Problem der US-Militärstützpunkte im Ausland

Während des Zweiten Weltkriegs und der frühen Tage des Kalten Krieges bauten die Vereinigten Staaten ein beispielloses System von Militärstützpunkten in fremden Ländern. Drei Jahrzehnte nach Ende des Kalten Krieges gibt es laut Pentagon noch 119 Stützpunkte in Deutschland und weitere 119 in Japan. In Südkorea gibt es 73. Andere US-Stützpunkte verteilen sich auf dem Planeten von Aruba bis Australien, Kenia bis Katar, Rumänien bis Singapur und darüber hinaus.

Wir schätzen, dass die Vereinigten Staaten derzeit etwa 750 Stützpunkte in 80 fremden Ländern und Kolonien (Territorien) unterhalten. Diese Schätzung stammt aus der unserer Meinung nach umfassendsten Liste von US-Militärstützpunkten im Ausland (siehe Anhang). Zwischen den Geschäftsjahren 1976 und 2018 veröffentlichte das Pentagon eine jährliche Liste von Stützpunkten, die sich durch Fehler und Auslassungen auszeichnete; seit 2018 hat das Pentagon keine Liste veröffentlicht. Wir haben unsere Listen um den Bericht 2018, David Vines öffentlich verfügbare Liste der Auslandsstützpunkte 2021 sowie zuverlässige Nachrichten und andere Berichte herum aufgebaut.1

Über das politische Spektrum hinweg und sogar innerhalb des US-Militärs wächst die Erkenntnis, dass viele US-Stützpunkte im Ausland schon vor Jahrzehnten hätten schließen sollen. „Ich denke, wir haben zu viel Infrastruktur im Ausland“, räumte der ranghöchste Offizier des US-Militärs, der Vorsitzende des Joint Chiefs of Staff, Mark Milley, bei öffentlichen Äußerungen im Dezember 2020 ein. „Ist jede dieser [Basen] unbedingt notwendig für die Verteidigung der Vereinigten Staaten?“ Milley forderte einen „harten, harten Blick“ auf Stützpunkte im Ausland und stellte fest, dass viele davon „abgeleitet davon sind, wo der Zweite Weltkrieg endete“.2

Um die 750 US-Militärstützpunkte im Ausland ins rechte Licht zu rücken, gibt es fast dreimal so viele Militärstützpunkte wie US-Botschaften, Konsulate und Missionen weltweit – 276.3 Und sie umfassen mehr als dreimal so viele Auslandsstützpunkte wie alle anderen Militärs vereint. Das Vereinigte Königreich hat Berichten zufolge 145 ausländische Stützpunkte.4 Der Rest des Militärs der Welt kontrolliert wahrscheinlich 50–75 weitere, darunter Russlands zwei bis drei Dutzend ausländische Stützpunkte und Chinas fünf (plus Stützpunkte in Tibet).5

Die Kosten für den Bau, den Betrieb und die Unterhaltung von US-Militärstützpunkten im Ausland werden auf 55 Milliarden US-Dollar jährlich geschätzt (Geschäftsjahr 2021).6 Die Stationierung von Truppen und Zivilpersonal auf Stützpunkten im Ausland ist deutlich teurer als deren Unterhaltung auf inländischen Stützpunkten: 10,000 bis 40,000 US-Dollar mehr pro Person pro Jahr im Durchschnitt.7 Wenn man die Kosten für im Ausland stationiertes Personal hinzufügt, steigen die Gesamtkosten der Auslandsstützpunkte auf rund 80 Milliarden US-Dollar oder mehr.8 Dies sind konservative Schätzungen, da es schwierig ist, die versteckten Kosten zusammenzufügen.

Allein in Bezug auf die Militärbauausgaben – Mittel für den Bau und Ausbau von Stützpunkten im Ausland – gab die US-Regierung zwischen den Geschäftsjahren 70 und 182 zwischen 2000 und 2021 Milliarden US-Dollar aus. Die Bandbreite der Ausgaben ist so groß, weil der Kongress in diesen Jahren 132 Milliarden US-Dollar für das Militär bereitgestellt hat Bau an „unspezifizierten Orten“ weltweit, zusätzlich zu den 34 Milliarden US-Dollar, die eindeutig im Ausland ausgegeben wurden. Diese Budgetierungspraxis macht es unmöglich zu beurteilen, wie viel dieser klassifizierten Ausgaben für den Auf- und Ausbau von Stützpunkten im Ausland verwendet wurden. Eine vorsichtige Schätzung von 15 Prozent würde zusätzliche 20 Milliarden US-Dollar einbringen, obwohl ein Großteil der „nicht näher bezeichneten Standorte“ im Ausland liegen könnte. Weitere 16 Milliarden US-Dollar wurden in „Notfall“-Kriegsbudgets bereitgestellt.9

Abgesehen von ihren fiskalischen Kosten, und etwas kontraintuitiv untergraben Auslandsstützpunkte die Sicherheit in vielerlei Hinsicht. Die Präsenz von US-Stützpunkten im Ausland führt oft zu geopolitischen Spannungen, provoziert weit verbreitete Antipathie gegenüber den Vereinigten Staaten und dient als Rekrutierungsinstrument für militante Gruppen wie al-Qaida.10

Ausländische Stützpunkte haben es den Vereinigten Staaten auch leichter gemacht, sich an zahlreichen Angriffskriegen ihrer Wahl zu beteiligen, von den Kriegen in Vietnam und Südostasien bis hin zu 20 Jahren „ewigem Krieg“ seit der Invasion in Afghanistan 2001. Seit 1980 wurden US-Stützpunkte im Großraum Naher Osten allein in dieser Region mindestens 25 Mal für Kriege oder andere Kampfhandlungen in mindestens 15 Ländern genutzt. Seit 2001 ist das US-Militär in mindestens 25 Ländern weltweit an Gefechten beteiligt.11

Während einige seit dem Kalten Krieg behauptet haben, dass ausländische Stützpunkte zur Verbreitung der Demokratie beitragen, scheint oft das Gegenteil der Fall zu sein. US-Installationen finden sich in mindestens 19 autoritären Ländern, acht halbautoritären Ländern und 11 Kolonien (siehe Anhang). In diesen Fällen unterstützen US-Stützpunkte de facto undemokratische und oft repressive Regime, wie sie in der Türkei, im Niger, in Honduras und in den Staaten des Persischen Golfs regieren. In diesem Zusammenhang haben Stützpunkte in den verbleibenden US-Kolonien – den US-„Territorien“ Puerto Rico, Guam, dem Commonwealth der Nördlichen Marianen, Amerikanisch-Samoa und den US-Jungferninseln – dazu beigetragen, ihre kolonialen Beziehungen zum Rest der Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten und die US-Staatsbürgerschaft zweiter Klasse ihrer Völker.12

Wie aus der Spalte „Erhebliche Umweltschäden“ in Tabelle 1 des Anhangs hervorgeht, haben viele der ausländischen Stützpunktstandorte eine Aufzeichnung von Schäden an der lokalen Umwelt durch toxische Lecks, Unfälle, das Abladen von gefährlichen Abfällen, den Bau von Stützpunkten und Schulungen mit gefährlichen Materialien. An diesen Stützpunkten in Übersee hält sich das Pentagon im Allgemeinen nicht an US-Umweltstandards und operiert häufig im Rahmen von Truppenstatusabkommen, die es dem Militär ermöglichen, auch die Umweltgesetze des Gastlandes zu umgehen.13

Angesichts dieser Umweltschäden allein und der einfachen Tatsache, dass ein ausländisches Militär souveränes Land besetzt, überrascht es nicht, dass Stützpunkte im Ausland fast überall auf Widerstand stoßen (siehe Spalte „Protest“ in Tabelle 1). Tödliche Unfälle und Verbrechen, die von US-Militärangehörigen an Einrichtungen im Ausland begangen werden, einschließlich Vergewaltigungen und Morde, in der Regel ohne lokale Justiz oder Rechenschaftspflicht, rufen ebenfalls verständlichen Protest hervor und schädigen den Ruf der Vereinigten Staaten.

Auflistung der Basen

Das Pentagon hat lange Zeit versäumt, dem Kongress und der Öffentlichkeit ausreichende Informationen zur Verfügung zu stellen, um ausländische Stützpunkte und Truppenentsendungen zu bewerten – eine wichtige Facette der US-Außenpolitik. Die derzeitigen Aufsichtsmechanismen reichen dem Kongress und der Öffentlichkeit nicht aus, um eine angemessene zivile Kontrolle über die Einrichtungen und Aktivitäten des Militärs im Ausland auszuüben. Als beispielsweise 2017 in Niger vier Soldaten bei Gefechten starben, waren viele Kongressabgeordnete schockiert, als sie erfuhren, dass es in diesem Land etwa 1,000 Militärangehörige gab.14 Überseeische Stützpunkte sind nach ihrer Errichtung schwer zu schließen, was häufig hauptsächlich auf bürokratische Trägheit zurückzuführen ist. 15 Die Standardposition von Militärbeamten scheint zu sein, dass, wenn eine Auslandsbasis existiert, diese von Vorteil sein muss. Der Kongress zwingt das Militär selten dazu, die nationalen Sicherheitsvorteile von Stützpunkten im Ausland zu analysieren oder zu demonstrieren.

Mindestens 1976 begann der Kongress, vom Pentagon zu verlangen, einen Jahresabschluss seiner „militärischen Stützpunkte, Einrichtungen und Einrichtungen“ einschließlich ihrer Anzahl und Größe zu erstellen.16 Bis zum Geschäftsjahr 2018 erstellte und veröffentlichte das Pentagon einen Jahresbericht in in Übereinstimmung mit US-Recht.17 Selbst als es diesen Bericht erstellte, lieferte das Pentagon unvollständige oder ungenaue Daten und dokumentierte Dutzende von bekannten Installationen nicht.18 Zum Beispiel behauptete das Pentagon seit langem, es habe nur eine Basis in Afrika – in Dschibuti . Untersuchungen zeigen jedoch, dass es auf dem Kontinent mittlerweile rund 40 Installationen unterschiedlicher Größe gibt; ein Militärbeamter bestätigte im Jahr 46 2017.19 Installationen.XNUMX

Möglicherweise kennt das Pentagon die wahre Zahl der Installationen im Ausland nicht. Bezeichnenderweise stützte sich eine kürzlich von der US-Armee finanzierte Studie über US-Stützpunkte auf die Liste der Stützpunkte von David Vine aus dem Jahr 2015 und nicht auf die Liste des Pentagon.20

Dieser Brief ist Teil der Bemühungen, die Transparenz zu erhöhen und eine bessere Aufsicht über die Aktivitäten und Ausgaben des Pentagons zu ermöglichen, und trägt zu den entscheidenden Bemühungen bei, verschwenderische Militärausgaben zu beseitigen und die negativen externen Effekte der US-Stützpunkte im Ausland auszugleichen. Die schiere Zahl der Stützpunkte sowie die Geheimhaltung und Intransparenz des Stützpunktnetzes machen eine vollständige Aufstellung unmöglich; das jüngste Versäumnis des Pentagons, einen Basisstrukturbericht zu veröffentlichen, macht eine genaue Liste noch schwieriger als in den Jahren zuvor. Wie oben erwähnt, stützt sich unsere Methodik auf den Basisstrukturbericht 2018 und zuverlässige Primär- und Sekundärquellen; diese sind in David Vines 2021 zusammengestellt Datensatz auf „US-Militärstützpunkte im Ausland, 1776-2021“.

Was ist eine „Basis“?

Der erste Schritt bei der Erstellung einer Liste der Auslandsstützpunkte besteht darin, zu definieren, was ein „Stützpunkt“ ist. Definitionen sind letztlich politisch und oft politisch sensibel. Häufig versuchen das Pentagon und die US-Regierung sowie die Gastländer, eine US-Stützpunktpräsenz als „kein US-Stützpunkt“ darzustellen, um den Eindruck zu vermeiden, dass die Vereinigten Staaten die Souveränität des Gastlandes verletzen (was sie tatsächlich ist). . Um diese Debatten so weit wie möglich zu vermeiden, verwenden wir den Base Structure Report (BSR) des Pentagons für das Geschäftsjahr 2018 und dessen Begriff „Basisstandort“ als Ausgangspunkt für unsere Listen. Die Verwendung dieses Begriffs bedeutet, dass in einigen Fällen eine Anlage, die im Allgemeinen als ein einziger Stützpunkt bezeichnet wird, wie der Flugplatz Aviano in Italien, tatsächlich aus mehreren Stützpunkten besteht – im Fall von Aviano mindestens acht. Es ist sinnvoll, jeden Basisstandort zu zählen, da sich Standorte mit demselben Namen oft an geografisch unterschiedlichen Standorten befinden. Die acht Standorte von Aviano befinden sich beispielsweise in verschiedenen Teilen der Gemeinde Aviano. Auch im Allgemeinen spiegelt jeder Basisstandort unterschiedliche Zuweisungen von Steuergeldern durch den Kongress wider. Dies erklärt, warum einige Basisnamen oder Standorte mehrmals in der im Anhang verlinkten detaillierten Liste erscheinen.

Die Größe der Stützpunkte reicht von stadtgroßen Anlagen mit Zehntausenden von Militärangehörigen und Familienmitgliedern bis hin zu kleinen Radar- und Überwachungsanlagen, Drohnenflugplätzen und sogar einigen Militärfriedhöfen. Die BSR des Pentagon sagt, dass es nur 30 „große Installationen“ im Ausland hat. Einige mögen vermuten, dass unsere Zahl von 750 Basisstandorten im Ausland somit eine Übertreibung des Umfangs der US-Überseeinfrastruktur darstellt. Das Kleingedruckte der BSR zeigt jedoch, dass das Pentagon „klein“ mit einem gemeldeten Wert von bis zu 1.015 Mrd im Ausland. Daher bezeichnen wir unsere Summe von „ungefähr 21“ als beste Schätzung.

Wir zählen Stützpunkte in US-Kolonien (Territorien) in die Zählung der Stützpunkte im Ausland ein, da diese Orte keine vollständige demokratische Eingliederung in die Vereinigten Staaten haben. Das Pentagon stuft diese Orte auch als „Übersee“ ein. (Washington, DC hat keine vollen demokratischen Rechte, aber da es die Hauptstadt des Landes ist, betrachten wir Washingtons Stützpunkte als inländisch.)

Hinweis: Diese Karte für 2020 zeigt etwa 800 US-Stützpunkte weltweit. Aufgrund der jüngsten Schließungen, auch in Afghanistan, haben wir unsere Schätzung für diesen Auftrag neu berechnet und auf 750 nach unten korrigiert.

Abschlussbasen

Die Schließung von Auslandsstützpunkten ist im Vergleich zur Schließung inländischer Anlagen politisch einfach. Im Gegensatz zum Prozess der Neuausrichtung und Schließung der Basis für Einrichtungen in den Vereinigten Staaten muss der Kongress nicht an Schließungen in Übersee beteiligt sein. Die Präsidenten George HW Bush, Bill Clinton und George W. Bush schlossen in den 1990er und 2000er Jahren Hunderte unnötiger Stützpunkte in Europa und Asien. Die Trump-Administration hat einige Stützpunkte in Afghanistan, im Irak und in Syrien geschlossen. Präsident Biden hat mit dem Abzug der US-Streitkräfte von Stützpunkten in Afghanistan einen guten Anfang gemacht. Unsere früheren Schätzungen, noch im Jahr 2020, gingen davon aus, dass die Vereinigten Staaten 800 Stützpunkte im Ausland unterhielten (siehe Karte 1). Aufgrund der jüngsten Schließungen haben wir neu berechnet und auf 750 nach unten korrigiert.

Präsident Biden hat eine fortlaufende „Global Posture Review“ angekündigt und seine Regierung verpflichtet, sicherzustellen, dass die Entsendung von US-Streitkräften auf der ganzen Welt „angemessen auf unsere außenpolitischen und nationalen Sicherheitsprioritäten“ ausgerichtet ist Möglichkeit, Hunderte zusätzlicher unnötiger Militärstützpunkte im Ausland zu schließen und dabei die nationale und internationale Sicherheit zu verbessern. Im Gegensatz zum überstürzten Abzug von Stützpunkten und Truppen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump aus Syrien und seinem Versuch, Deutschland durch den Abbau von Einrichtungen dort zu bestrafen, kann Präsident Biden Stützpunkte vorsichtig und verantwortungsbewusst schließen, Verbündete beruhigen und gleichzeitig enorme Summen an Steuergeldern sparen.

Allein aus kirchlichen Gründen sollten Mitglieder des Kongresses die Schließung von Einrichtungen im Ausland unterstützen, um Tausende von Mitarbeitern und Familienmitgliedern – und deren Gehaltsschecks – in ihre Distrikte und Bundesstaaten zurückzubringen. Es gibt gut dokumentierte Überkapazitäten für zurückkehrende Truppen und Familien an inländischen Stützpunkten.23

Die Biden-Regierung sollte den wachsenden Forderungen aus dem gesamten politischen Spektrum nachkommen, ausländische Stützpunkte zu schließen und eine Strategie zu verfolgen, die US-Militärposition im Ausland abzubauen, Truppen nach Hause zu bringen und die diplomatische Position und Allianzen des Landes aufzubauen.

Anhang

Tabelle 1. Länder mit US-Militärstützpunkten (vollständiger Datensatz )
Ländername Gesamtzahl der Basis-Sites Regierungstyp Personal Est. Finanzierung des Militärbaus (GJ2000-19) Protest Erhebliche Umweltschäden
AMERICAN SAMOA 1 US-Kolonie 309 19.5 Mio. $ Nein Ja
ARUBA 1 Niederländische Kolonie 225 27.1 Mio. $24 Ja Nein
HIMMELSINSEL 1 britische Kolonie 800 2.2 Mio. $ Nein Ja
AUSTRALIEN 7 Volle Demokratie 1,736 116 Mio. $ Ja Ja
BAHAMAS, DIE 6 Volle Demokratie 56 31.1 Mio. $ Nein Ja
BAHRAIN 12 Autoritär 4,603 732.3 Mio. $ Nein Ja
BELGIEN 11 Fehlerhafte Demokratie 1,869 430.1 Mio. $ Ja Ja
BOTSWANA 1 Fehlerhafte Demokratie 16 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
BULGARIEN 4 Fehlerhafte Demokratie 2,500 80.2 Mio. $ Nein Nein
Burkina Faso 1 Autoritär 16 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
KAMBODSCHA 1 Autoritär 15 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
KAMERUN 2 Autoritär 10 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
KANADA 3 Volle Demokratie 161 NICHT OFFENGELEGT Ja Ja
TSCHAD 1 Autoritär 20 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
CHILE 1 Volle Demokratie 35 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
KOLUMBIEN 1 Fehlerhafte Demokratie 84 43 Mio. $ Ja Nein
COSTA RICA 1 Volle Demokratie 16 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
CUBA 1 Autoritär25 1,004 538 Mio. $ Ja Ja
CURAÇAO 1 Volle Demokratie26 225 27.1 Mio. $ Nein Nein
ZYPERN 1 Fehlerhafte Demokratie 10 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
DIEGO GARCIA 2 britische Kolonie 3,000 210.4 Mio. $ Ja Ja
DSCHIBUTI 2 Autoritär 126 480.5 Mio. $ Nein Ja
ÄGYPTEN 1 Autoritär 259 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
EL SALVADOR 1 Hybrides Regime 70 22.7 Mio. $ Nein Nein
ESTLAND 1 Fehlerhafte Demokratie 17 60.8 Mio. $ Nein Nein
GABON 1 Autoritär 10 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
GEORGIA 1 Hybrides Regime 29 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
DEUTSCHLAND 119 Volle Demokratie 46,562 5.8 Mrd. $ Ja Ja
GHANA 1 Fehlerhafte Demokratie 19 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
GRIECHENLAND 8 Fehlerhafte Demokratie 446 179.1 Mio. $ Ja Ja
GRÖNLAND 1 Dänische Kolonie 147 168.9 Mio. $ Ja Ja
GUAM 54 US-Kolonie 11,295 2 Mrd. $ Ja Ja
HONDURAS 2 Hybrides Regime 371 39.1 Mio. $ Ja Ja
UNGARN 2 Fehlerhafte Demokratie 82 55.4 Mio. $ Nein Nein
ISLAND 2 Volle Demokratie 3 51.5 Mio. $ Ja Nein
IRAK 6 Autoritär 2,500 895.4 Mio. $ Ja Ja
IRLAND 1 Volle Demokratie 8 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
ISRAEL 6 Fehlerhafte Demokratie 127 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
ITALIEN 44 Fehlerhafte Demokratie 14,756 1.7 Mrd. $ Ja Ja
JAPAN 119 Volle Demokratie 63,690 2.1 Mrd. $ Ja Ja
JOHNSTON-ATOLL 1 US-Kolonie 0 NICHT OFFENGELEGT Nein Ja
JORDAN 2 Autoritär 211 255 Mio. $ Ja Nein
KENIA 3 Hybrides Regime 59 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
KOREA, REPUBLIK VON 76 Volle Demokratie 28,503 2.3 Mrd. $ Ja Ja
KOSOVO 1 Fehlerhafte Demokratie* 18 NICHT OFFENGELEGT Nein Ja
KUWAIT 10 Autoritär 2,054 156 Mio. $ Ja Ja
LETTLAND 1 Fehlerhafte Demokratie 14 14.6 Mio. $ Nein Nein
LUXEMBURG 1 Volle Demokratie 21 67.4 Mio. $ Nein Nein
MALI 1 Autoritär 20 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
MARSHALL ISLANDS 12 Volle Demokratie* 96 230.3 Mio. $ Ja Ja
NIEDERLANDE 6 Volle Demokratie 641 11.4 Mio. $ Ja Ja
NIGER 8 Autoritär 21 50 Mio. $ Ja Nein
N. MARIANA-INSELN 5 US-Kolonie 45 2.1 Mrd. $ Ja Ja
NORWEGEN 7 Volle Demokratie 167 24.1 Mio. $ Ja Nein
OMAN 6 Autoritär 25 39.2 Mio. $ Nein Ja
PALAU, REPUBLIK VON 3 Volle Demokratie* 12 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
PANAMA 11 Fehlerhafte Demokratie 35 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
PERU 2 Fehlerhafte Demokratie 51 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
PHILIPPINEN 8 Fehlerhafte Demokratie 155 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
POLEN 4 Fehlerhafte Demokratie 226 395.4 Mio. $ Nein Nein
PORTUGAL 21 Fehlerhafte Demokratie 256 87.2 Mio. $ Nein Ja
PUERTO RICO 34 US-Kolonie 13,571 788.8 Mio. $ Ja Ja
KATAR 3 Autoritär 501 559.5 Mio. $ Nein Ja
RUMÄNIEN 6 Fehlerhafte Demokratie 165 363.7 Mio. $ Nein Nein
SAUDI ARABIEN 11 Autoritär 693 NICHT OFFENGELEGT Nein Ja
SENEGAL 1 Hybrides Regime 15 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
SINGAPUR 2 Fehlerhafte Demokratie 374 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
SLOWAKEI 2 Fehlerhafte Demokratie 12 118.7 Mio. $ Nein Nein
SOMALIA 5 Hybridregime* 71 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
SPANIEN 4 Volle Demokratie 3,353 292.2 Mio. $ Nein Ja
SURINAME 2 Fehlerhafte Demokratie 2 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
SYRIEN 4 Autoritär 900 NICHT OFFENGELEGT Ja Nein
THAILAND 1 Fehlerhafte Demokratie 115 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
TUNESIEN 1 Fehlerhafte Demokratie 26 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
TÜRKEI 13 Hybrides Regime 1,758 63.8 Mio. $ Ja Ja
UGANDA 1 Hybrides Regime 14 NICHT OFFENGELEGT Nein Nein
VEREINIGTE ARABISCHE EMIRATE 3 Autoritär 215 35.4 Mio. $ Nein Ja
GROSSBRITANNIEN 25 Volle Demokratie 10,770 1.9 Mrd. $ Ja Ja
VIRGIN ISLANDS, US 6 US-Kolonie 787 72.3 Mio. $ Nein Ja
WACHINSEL 1 US-Kolonie 5 70.1 Mio. $ Nein Ja

Hinweise zu Tabelle 1

Basisstandorte: Der Basisstrukturbericht des Pentagons 2018 definiert einen Basis-„Standort“ als jeden „spezifischen geografischen Ort, dem einzelne Grundstücke oder Einrichtungen zugewiesen sind […] Komponente im Auftrag der Vereinigten Staaten.“27

Regierungstyp: Die Regierungstypen von Ländern werden entweder als „vollständige Demokratie“, „fehlerhafte Demokratie“, „hybrides Regime“ oder „autoritär“ definiert. Diese werden aus dem „Democracy Index“ 2020 der Economist Intelligence Unit zusammengestellt, sofern nicht anders mit einem Sternchen gekennzeichnet (Zitate finden Sie im vollständigen Datensatz).

Militärbauförderung: Diese Zahlen sind als Mindestwerte zu betrachten. Die Daten stammen aus offiziellen Budgetdokumenten des Pentagon, die dem Kongress für den Militärbau vorgelegt wurden. Die Gesamtsummen beinhalten keine zusätzlichen Mittel für Kriegsbudgets („Überseeoperationen“), geheime Budgets und andere Haushaltsquellen, die dem Kongress manchmal nicht offengelegt werden (z ).28 Erhebliche Anteile der jährlichen Militärbaufinanzierung gehen an „unspezifizierte Orte“, was es noch schwieriger macht, zu wissen, wie viel die US-Regierung in Militärstützpunkte im Ausland investiert.

Personalschätzungen: Diese Schätzungen umfassen Truppen im aktiven Dienst, Nationalgarde und Reservetruppen sowie Zivilisten des Pentagon. Die Schätzungen stammen vom Defense Manpower Data Center (aktualisiert am 31. März 2021; und 30. Juni 2021 für Australien), sofern nicht anders mit einem Sternchen angegeben (Zitate finden Sie im vollständigen Datensatz). Leser sollten beachten, dass das Militär häufig ungenaue Personaldaten bereitstellt, um Art und Umfang der Einsätze zu verschleiern.

Landschätzungen (im vollständigen Datensatz verfügbar): Diese stammen aus dem Base Structure Report (BSR) des Pentagon 2018 und sind in Acres aufgeführt. Der BSR liefert unvollständige Schätzungen und die nicht eingeschlossenen Basisstandorte sind als „nicht bekannt“ gekennzeichnet.

Jüngste/andauernde Proteste: Dies bezieht sich auf das Auftreten eines größeren Protests, sei es durch einen Staat, ein Volk oder eine Organisation. Nur Proteste, die explizit gegen US-Militärstützpunkte oder eine US-Militärpräsenz im Allgemeinen gerichtet sind, werden mit „ja“ markiert. Jedes mit „Ja“ markierte Land wird seit 2018 durch zwei Medienberichte belegt und unterstützt. Die Länder, in denen keine jüngsten oder anhaltenden Proteste festgestellt wurden, sind mit „Nein“ gekennzeichnet.

Erhebliche Umweltschäden: Diese Kategorie bezieht sich auf Luftverschmutzung, Bodenverschmutzung, Wasserverschmutzung, Lärmbelästigung und/oder Gefährdung der Flora oder Fauna im Zusammenhang mit dem Vorhandensein einer US-Militärbasis. Militärbasen sind mit seltenen Ausnahmen umweltschädlich, da gefährliche Materialien, giftige Chemikalien, gefährliche Waffen und andere gefährliche Stoffe gelagert und regelmäßig verwendet werden.29 Große Basen sind in der Regel besonders schädlich; Daher gehen wir davon aus, dass jede große Basis einen gewissen Umweltschaden verursacht hat. Ein mit „nein“ markierter Standort bedeutet nicht, dass ein Stützpunkt keine Umweltschäden verursacht hat, sondern dass keine Dokumentation gefunden werden konnte oder der Schaden als relativ gering angenommen wird.

Anerkennungen

Die folgenden Gruppen und Einzelpersonen, die Teil der Overseas Base Realignment and Closure Coalition sind, halfen bei der Konzeption, Recherche und Erstellung dieses Berichts: Campaign for Peace, Disarmament and Common Security; Codepink; Rat für eine lebenswerte Welt; Allianz für Außenpolitik; Institut für Politikwissenschaft/Außenpolitik im Fokus; Andrew Bacevich; Medea Benjamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; Lora Lumpe; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Allan Vogel; und Lawrence Wilkerson.

Die Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) ist eine breite Gruppe von Militäranalysten, Wissenschaftlern, Fürsprechern und anderen Militärstützpunktexperten aus dem gesamten politischen Spektrum, die die Schließung von US-Militärstützpunkten im Ausland unterstützen. Weitere Informationen finden Sie unter www.overseasbases.net.

David Rebe ist Professor für Anthropologie an der American University in Washington, DC. David ist Autor von drei Büchern über Militärbasen und Krieg, darunter das neu erschienene The United States of War: A Global History of America’s Endless Conflicts, from Columbus to the Islamic State (University of California Press, 2020), das Finalist war für den LA Times Book Prize for History 2020. Davids frühere Bücher sind Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books/Henry Holt, 2015) und Island of Shame: The Secret History of the US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David ist Mitglied der Overseas Base Realignment and Closure Coalition.

Patterson Deppen ist ein Forscher für World BEYOND War, wo er die vollständige Liste der US-Militärstützpunkte im Ausland für diesen Bericht erstellt hat. Er ist Mitglied des Editorial Boards von E-International Relations, wo er Mitherausgeber für studentische Aufsätze ist. Seine Schriften sind in E-International Relations, Tom Dispatch und The Progressive erschienen. Sein jüngster Artikel in TomDispatch, „America as a Base Nation Revisited“, bietet einen Blick auf US-Militärstützpunkte in Übersee und ihre globale imperiale Präsenz heute. Er erhielt seinen Master in Entwicklung und Sicherheit von der University of Bristol. Er ist Mitglied der Overseas Base Realignment and Closure Coalition.

Leah Bolger schied im Jahr 2000 nach 20 Jahren aktiver Dienstzeit aus der US Navy im Rang eines Commanders aus. Sie wurde 2012 zur ersten weiblichen Präsidentin von Veterans For Peace (VFP) gewählt und 2013 wurde sie ausgewählt, um die Ava Helen and Linus Pauling Memorial Peace Lecture an der Oregon State University zu halten. Sie dient als Präsidentin von World BEYOND War, eine internationale Organisation, die sich der Abschaffung des Krieges verschrieben hat. Leah ist Mitglied der Overseas Base Realignment and Closure Coalition.

World BEYOND War ist eine globale gewaltfreie Bewegung zur Beendigung des Krieges und zur Schaffung eines gerechten und nachhaltigen Friedens. World BEYOND War wurde am 1. Januar gegründetst, 2014, als sich die Mitbegründer David Hartsough und David Swanson auf den Weg machten, eine globale Bewegung zu gründen, um die Institution des Krieges selbst abzuschaffen, nicht nur den „Krieg des Tages“. Wenn der Krieg jemals abgeschafft werden soll, muss er als gangbare Option vom Tisch genommen werden. So wie es keine „gute“ oder notwendige Sklaverei gibt, gibt es auch keinen „guten“ oder notwendigen Krieg. Beide Institutionen sind abscheulich und niemals akzeptabel, egal unter welchen Umständen. Wenn wir also keinen Krieg zur Lösung internationaler Konflikte nutzen können, was können wir dann tun? Einen Weg für den Übergang zu einem globalen Sicherheitssystem zu finden, das durch internationales Recht, Diplomatie, Zusammenarbeit und Menschenrechte unterstützt wird, und diese Dinge mit gewaltfreien Aktionen statt mit Gewaltandrohung zu verteidigen, ist das Herzstück von WBW. Unsere Arbeit beinhaltet Bildung, die Mythen wie „Krieg ist natürlich“ oder „Wir hatten immer Krieg“ zerstreut und den Menschen zeigt, dass Krieg nicht nur abgeschafft werden sollte, sondern auch sein kann. Unsere Arbeit umfasst alle Arten von gewaltfreiem Aktivismus, die die Welt in die Richtung bewegen, allen Krieg zu beenden.

Fußnoten:

1 US-Verteidigungsministerium. „Basisstrukturbericht – Basisplan für das Geschäftsjahr 2018: Eine Zusammenfassung der Immobilienbestandsdaten.“ Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers für Nachhaltigkeit, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Verbrennungen, Robert. "Milley drängt auf einen 'Relook' bei der permanenten Truppenstützung in Übersee." Associated Press, 3. Dezember 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 „Begründung des Kongressbudgets – Department of State, Foreign Operations, and Related Programs, Geschäftsjahr 2022.“ US-Außenministerium. 2021. ii.
4 Die Geheimhaltung und begrenzte Transparenz rund um die US-Stützpunkte spiegelt sich in den ausländischen Stützpunkten anderer Nationen wider. Frühere Schätzungen legten nahe, dass die übrigen Militärs der Welt etwa 60 bis 100 ausländische Stützpunkte hatten. Neue Berichte deuten darauf hin, dass das Vereinigte Königreich 145 hat. Siehe Miller, Phil. „ENTDECKT: Das Auslandsstützpunktnetzwerk des britischen Militärs umfasst 145 Standorte in 42 Ländern.“ Freigegebenes Großbritannien, 20. November 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 Siehe zB Jacobs, Frank. „Die fünf Militärimperien der Welt.“ BigThink.com, 10. Juli 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 Der „Überseekostenbericht“ des Verteidigungsministeriums (z. B. US-Verteidigungsministerium. „Operations and
Instandhaltungsübersicht, Budgetschätzungen für das Geschäftsjahr 2021.“ Unter US-Verteidigungsminister (Comptroller), Februar 2020. 186–189), der in seiner jährlichen Haushaltsdokumentation vorgelegt wird, bietet begrenzte Kosteninformationen über Installationen in einigen, aber nicht allen Ländern, in denen das Militär Stützpunkte unterhält. Die Daten des Berichts sind häufig unvollständig und für viele Länder oft nicht vorhanden. Seit mehr als einem Jahrzehnt hat das DoD jährliche Gesamtkosten für Installationen im Ausland von rund 20 Milliarden US-Dollar gemeldet. Eine detailliertere Schätzung liefert David Vine in Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World. New York. Metropolitan Books, 2015. 195-214. Vine verwendete die gleiche Methodik, um diese Schätzung für das Geschäftsjahr 2019 zu aktualisieren, wobei einige Kosten ausgeschlossen wurden, um das Risiko von Doppelzählungen noch konservativer zu behandeln. Wir haben diese Schätzung von 51.5 Milliarden US-Dollar auf den aktuellen Stand gebracht, indem wir den Inflationsrechner des Bureau of Labor Statistics verwendet haben, https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, et al. Überseeische Basis von US-Militärkräften: Eine Bewertung der relativen Kosten und des strategischen Nutzens. Santa Monica. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 Wir schätzen die Personalkosten, indem wir, wiederum konservativ, von 115,000 US-Dollar pro Person (andere 125,000 US-Dollar) und den derzeit rund 230,000 Soldaten und Zivilpersonal im Ausland ausgehen. Wir leiten die Schätzung von 115,000 USD pro Person ab, indem wir eine Schätzung von 107,106 USD für Personal im Ausland und im Inland anpassen (Blakeley, Katherine. „Military Personnel.“ Center for Strategic and Budgetary Analysis, 15. August 2017, https://csbaonline.org/ Berichte/Militärpersonal), angesichts der zusätzlichen Kosten von 10,000 bis 40,000 US-Dollar pro Person für ausländisches Personal (siehe Lostumbo.Overseas Baseingof US Military Forces).
9 Die Berechnungen für den Militärbau für diesen Bericht wurden von Jordan Cheney, American University, unter Verwendung der jährlichen Budgetdokumente des Pentagon erstellt, die dem Kongress für den Militärbau vorgelegt wurden (C-1-Programme). Die Gesamtausgaben für den Militärbau im Ausland sind noch höher, da zusätzliche Mittel für Kriegsbudgets („Überseeoperationen“) aufgewendet werden. Allein zwischen den Geschäftsjahren 2004 und 2011 beliefen sich die militärischen Baumaßnahmen in Afghanistan, im Irak und in anderen Kriegsgebieten auf 9.4 Milliarden US-Dollar (Belasco, Amy. „The Cost of Iraq, Afghanistan, and Other Global War on Terror Operations Since 9/11“. Congressional Wissenschaftlicher Dienst, 29. März 2011. 33). Unter Zugrundelegung dieses Ausgabenniveaus (9.4 Milliarden US-Dollar an Militärbauausgaben für die Haushaltsjahre 2004–2011 entsprachen 85% der gesamten Kriegsausgaben des Militärs für den gleichen Zeitraum) schätzen wir die Militärbauausgaben für das Kriegsbudget für die Haushaltsjahre 2001–2019. 16 auf rund 1.835 Milliarden US-Dollar der 6 Billionen US-Dollar an Kriegsausgaben des Pentagons (McGarry, Brendan W. und Emily M. Morgenstern. „Overseas Contingency Operations Funding: Background and Status.“ Congressional Research Service, 2019. September 2. 13). Unsere Gesamtbeträge beinhalten keine zusätzlichen Mittel in geheimen Haushalten und anderen Haushaltsquellen, die dem Kongress manchmal nicht offengelegt werden (z. B. wenn das Militär Gelder verwendet, die für nichtmilitärische Bauzwecke für den Militärbau verwendet werden). Siehe Wein. Basis-Nation. Kapitel XNUMX, für eine Diskussion der militärischen Baufinanzierung.
10 Vine, David.Die Vereinigten Staaten des Krieges: Eine globale Geschichte der endlosen Konflikte Amerikas, von Kolumbus bis zum Islamischen Staat.Oakland. University of California Press, 2020.248; Glain, Stephen. "Was hat Osama bin Laden tatsächlich motiviert." US News & World Report, 3. Mai 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. „Nach dem Irak.“ Washington Quarterly, vol. 31, Nr. 2. 2008. 85.
11 Afghanistan, Burkina Faso, Kamerun, Zentralafrikanische Republik, Tschad, Kolumbien, Demokratische Republik Kongo, Haiti, Irak, Kenia, Libyen, Mali, Mauretanien, Mosambik, Niger, Nigeria, Pakistan, Philippinen, Saudi-Arabien, Somalia, Süd Sudan, Syrien, Tunesien, Uganda, Jemen. Siehe Savell, Stephanie und 5W Infografiken. „Diese Karte zeigt, wo auf der Welt das US-Militär den Terrorismus bekämpft.“ Smithsonian Magazine, Januar 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick und Sean D. Naylor. „Enthüllt: Die 36 Codenamen-Operationen des US-Militärs in Afrika.“ Yahoo News, 17. April 2019.https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 Siehe zB Vine.Base Nation. Kapitel 4. Menschen in Amerikanisch-Samoa haben eine noch niedrigere Staatsbürgerschaft, da sie nicht automatisch von Geburt an US-Bürger sind.
13 Vine.Base Nation.138–139.
14 Volcovici, Valerie. „US-Senatoren suchen Antworten auf die US-Präsenz in Niger nach einem Hinterhalt.“ Reuters, 22. Oktober 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 Eine der seltenen Kongressstudien über US-Stützpunkte und -Präsenz im Ausland zeigte, dass „sobald ein amerikanischer Stützpunkt im Ausland ein Eigenleben entwickelt…. Ursprüngliche Missionen können veraltet sein, aber neue Missionen werden entwickelt, nicht nur mit der Absicht, die Einrichtung am Laufen zu halten, sondern oft sogar, um sie tatsächlich zu vergrößern.“ Senat der Vereinigten Staaten. „Sicherheitsabkommen und Verpflichtungen der Vereinigten Staaten im Ausland“. Anhörungen vor dem Senatsunterausschuss für Sicherheitsabkommen und Verpflichtungen der Vereinigten Staaten im Ausland des Ausschusses für auswärtige Beziehungen. Einundneunzigster Kongress, Bd. 2, 2017. Neuere Forschungen haben dieses Ergebnis bestätigt. ZB Glaser, John. „Abzug von Stützpunkten in Übersee: Warum eine nach vorne gerichtete militärische Haltung unnötig, veraltet und gefährlich ist.“ Policy Analysis 816, CATO Institute, 18. Juli 2017; Johnson, Chalmers. Die Leiden des Imperiums: Militarismus, Geheimhaltung und das Ende der Republik. New York. Metropolit, 2004; Ranke. Basis-Nation.
16 Öffentliches Recht 94-361, Sek. 302.
17 US-Code 10, Sek. 2721, „Immobiliendatensätze“. Zuvor siehe US-Code 10, Sek. 115 und US-Code 10, Sek. 138(c). Es ist unklar, ob das Pentagon den Bericht zwischen 1976 und 2018 jedes Jahr veröffentlicht hat, aber Berichte können seit 1999 online gefunden werden und scheinen dem Kongress während der meisten, wenn nicht sogar der gesamten Zeit, zur Verfügung gestellt worden zu sein.
18 Turse, Nick. „Stützpunkte, Stützpunkte, überall … außer im Bericht des Pentagon.“ TomDispatch.com, 8. Januar 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. „Listen der US-Militärstützpunkte im Ausland, 1776–2021.“
19 Turse, Nick. „Das US-Militär sagt, es habe einen ‚leichten Fußabdruck‘ in Afrika. Diese Dokumente zeigen ein riesiges Netzwerk von Stützpunkten.“ The Intercept, 1. Dezember 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- ausgedehntes-netzwerk-von-basen/; Savell, Stephanie und 5W Infographics.„Diese Karte zeigt, wo auf der Welt das US-Militär den Terrorismus bekämpft.“ Smithsonian Magazine, Januar 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick. „Amerikas Fußabdruck zur Kriegsbekämpfung in Afrika Geheimdokumente des US-Militärs enthüllen eine Konstellation amerikanischer Militärstützpunkte auf diesem Kontinent.“ TomDispatch.com, 27. April 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts und Matthew Povlock. „US-Präsenz und Konflikthäufigkeit“ RAND Corporation. Santa Monica, 2018.
21 US-Verteidigungsministerium. „Basisstrukturbericht — Geschäftsjahr 2018.“ 18.
22 Biden, Joseph R. Jr. „Anmerkungen von Präsident Biden zum Platz Amerikas in der Welt.“ 4. Februar 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 „Abteilung für Kapazitäten der Verteidigungsinfrastruktur“. US-Verteidigungsministerium. Oktober 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 Das Geld für den Bau auf Aruba und Curaçao wird in der Pentagon-Finanzierung zusammengefasst. Wir haben die Summe geteilt und
jedem Standort die Hälfte zugeteilt.
25 Wir verwenden die Kategorisierung Kubas durch die Economist Intelligence Unit als autoritär, obwohl der Stützpunkt in Guantánamo Bay, Kuba, als Kolonie der Vereinigten Staaten eingestuft werden könnte, da die kubanische Regierung das US-Militär nicht im Rahmen einer Vereinbarung vertreiben kann US-Beamte Kuba in den 1930er Jahren aufgezwungen. Siehe Vine.The United States of War. 23-24.
26 Das Geld für den Bau auf Aruba und Curaçao wird in der Pentagon-Finanzierung zusammengefasst. Wir haben die Summe geteilt und
jedem Standort die Hälfte zugeteilt.
27 US-Verteidigungsministerium. Basisstrukturbericht – Geschäftsjahr 2018. 4.
28 Siehe Wein. Basis-Nation. Kapitel 13.
29 Für einen Überblick siehe Rebe. Basis-Nation. Kapitel 7.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen