Von David Swanson
„Die Vorstellung eines ‚humanitären Krieges‘ hätte den Verfassern der UN-Charta als nichts Geringeres in den Ohren geklingelt Hitlerianer, weil es genau die Rechtfertigung war, die Hitler selbst nur sechs Jahre zuvor für den Einmarsch in Polen anführte.“ –Michael Mandel
Vor fünfzehn Jahren bombardierte die NATO Jugoslawien. Dies kann für Menschen, die daran glauben, schwer zu verstehen sein Noah Der Film ist eine historische Fiktion, aber: Was Ihre Regierung Ihnen über die Bombardierung des Kosovo erzählt hat, war falsch. Und es ist wichtig.
Während Ruanda ist der Krieg, von dem sich viele falsch informierte Menschen wünschen, dass sie ihn hätten führen können (oder vielmehr wünschen, dass andere ihn für sie hätten führen können), Jugoslawien ist der Krieg, von dem sie froh sind, dass er stattgefunden hat – zumindest dann, wenn der Zweite Weltkrieg als Modell für den neuen Krieg wirklich scheitert Sie sind hinterher – rein Syrien zum Beispiel, oder in Ukraine – Letzteres ist, wie Jugoslawien, ein anderes Grenzgebiet zwischen Ost und West, das in Stücke gerissen wird.
Die Friedensbewegung ist Sammlung diesen Sommer in Sarajevo. Der Moment scheint angebracht, sich daran zu erinnern, wie der ausbrechende Angriffskrieg der NATO, ihr erster Krieg nach dem Kalten Krieg, in dem sie ihre Macht behauptete, Russland bedrohte, eine Unternehmenswirtschaft durchsetzte und zeigte, dass ein großer Krieg alle Opfer auf einer Seite (abseits) halten kann durch selbstverschuldete Hubschrauberabstürze) – wie uns dies als Akt der Philanthropie aufgedrängt wurde.
Das Töten hat nicht aufgehört. Die NATO weitet ihre Mitgliedschaft und ihre Mission weiter aus, insbesondere in Länder wie Afghanistan und Libyen. Es ist wichtig, wie es angefangen hat, denn es liegt an uns, es zu stoppen.
Einige von uns waren noch nicht geboren oder zu jung oder zu beschäftigt oder zu parteiisch gegenüber den Demokraten oder noch zu sehr davon überzeugt, dass die Mainstream-Meinung nicht völlig verrückt sei. Wir haben nicht aufgepasst oder sind auf die Lügen hereingefallen. Oder wir sind nicht auf die Lügen hereingefallen, haben aber noch keinen Weg gefunden, die meisten Leute dazu zu bringen, sie anzuschauen.
Hier ist meine Empfehlung. Es gibt zwei Bücher, die jeder lesen sollte. Sie handeln von den Lügen, die uns in den 1990er-Jahren über Jugoslawien erzählt wurden, sind aber auch zwei der besten Bücher über Krieg, egal zu welchem Unterthema. Sie sind: Wie Amerika mit Mord davonkommt: Illegale Kriege, Kollateralschäden und Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Michael Mandel und Narrenkreuzzug: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen von Diana Johnstone.
Johnstones Buch liefert den historischen Hintergrund, den Kontext und die Analyse der Rolle der Vereinigten Staaten, Deutschlands, der Massenmedien und verschiedener Akteure in Jugoslawien. Mandels Buch liefert die unmittelbaren Ereignisse und eine anwaltliche Analyse der begangenen Verbrechen. Während viele einfache Menschen in den Vereinigten Staaten und Europa den Krieg aus guten Absichten unterstützten oder tolerierten – das heißt, weil sie der Propaganda glaubten – erwiesen sich die Beweggründe und Handlungen der US-Regierung und der NATO als ebenso zynisch und unmoralisch wie üblich .
Die Vereinigten Staaten arbeiteten für den Zerfall Jugoslawiens, verhinderten absichtlich ausgehandelte Vereinbarungen zwischen den Parteien und führten einen massiven Bombenangriff durch, bei dem viele Menschen getötet, viele weitere verletzt, zivile Infrastruktur sowie Krankenhäuser und Medieneinrichtungen zerstört und eine Flüchtlingskrise ausgelöst wurden das gab es erst, nachdem die Bombardierung begonnen hatte. Dies wurde durch Lügen, Erfindungen und Übertreibungen über Gräueltaten erreicht und dann anachronistisch als Reaktion auf die dadurch erzeugte Gewalt gerechtfertigt.
Nach dem Bombenanschlag erlaubten die USA den bosnischen Muslimen, einem Friedensplan zuzustimmen, der dem Plan sehr ähnlich war, den die USA vor dem Bombenanschlag blockiert hatten. Hier ist UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali:
„In den ersten Wochen ihrer Amtszeit hat die Clinton-Regierung dem Vance-Owen-Plan, der den Serben 43 Prozent des Territoriums eines geeinten Staates beschert hätte, den Todesstoß versetzt. 1995 war die Regierung in Dayton stolz auf eine Vereinbarung, die den Serben nach fast drei weiteren Jahren des Schreckens und Massakers 49 Prozent in einem in zwei Einheiten geteilten Staat einbrachte.“
Diese vielen Jahre später sollte es für uns von Bedeutung sein, dass uns von vorgetäuschten Gräueltaten erzählt wurde, die die Forscher nie finden konnten, genauso wenig wie irgendjemand jemals die Waffen im Irak oder die Beweise für Pläne zur Tötung von Zivilisten in Bengasi oder die Beweise finden konnte des syrischen Chemiewaffeneinsatzes. Uns wird gesagt, dass sich russische Truppen mit völkermörderischen Absichten an der Grenze der Ukraine sammeln. Aber wenn die Leute nach diesen Truppen suchen, dann kann sie nicht finden. Wir sollten bereit sein, darüber nachzudenken was das bedeuten könnte.
Die NATO musste vor 15 Jahren den Kosovo bombardieren, um einen Völkermord zu verhindern? Wirklich? Warum Sabotageverhandlungen? Warum alle Beobachter abziehen? Warum eine Vorwarnung von fünf Tagen geben? Warum dann wegbomben aus dem Gebiet des angeblichen Völkermords? Hätte eine echte Rettungsaktion nicht ohne Vorwarnung Bodentruppen entsandt und gleichzeitig die diplomatischen Bemühungen fortgesetzt? Hätte eine humanitäre Aktion nicht verhindern können, dass so viele Männer, Frauen und Kinder durch Bomben getötet würden, während gleichzeitig durch Sanktionen gedroht worden wäre, ganze Bevölkerungen auszuhungern?
Mandel untersucht die Rechtmäßigkeit dieses Krieges sehr sorgfältig, berücksichtigt alle jemals angebotenen Verteidigungsmöglichkeiten und kommt zu dem Schluss, dass er gegen die UN-Charta verstößt und in einem Mord großen Ausmaßes besteht. Mandel oder vielleicht sein Verleger entschieden sich dafür, sein Buch mit einer Analyse der Illegalität der Kriege im Irak und in Afghanistan zu beginnen und Jugoslawien aus dem Buchtitel herauszulassen. Aber es ist Jugoslawien, nicht der Irak oder Afghanistan, auf das Kriegsbefürworter noch viele Jahre lang als Modell für künftige Kriege verweisen werden – es sei denn, wir stoppen sie. Es handelte sich um einen Krieg, der Neuland beschritt, aber mit weitaus effektiverer PR, als sich die Bush-Regierung jemals die Mühe gemacht hatte. Dieser Krieg verstieß gegen die UN-Charta, aber auch – obwohl Mandel es nicht erwähnt – gegen Artikel I der US-Verfassung, der die Zustimmung des Kongresses erfordert.
Jeder Krieg verstößt auch gegen das Kellogg-Briand-Pakt. Allzu oft streicht Mandel den Pakt aus der Betrachtung, obwohl er auf seine Existenz und Bedeutung hinweist. „Der erste Anklagepunkt gegen die Nazis in Nürnberg“, schreibt er, „war das ‚Verbrechen gegen den Frieden‘. . . „Verstoß gegen internationale Verträge“ – internationale Verträge wie die Charta der Vereinten Nationen.“ Das kann nicht stimmen. Die UN-Charta existierte noch nicht. Andere Verträge waren nicht so. Viel später in dem Buch zitiert Mandel den Kellogg-Briand-Pakt als Grundlage für die Strafverfolgung, aber er behandelt den Pakt so, als ob er damals existierte und nicht mehr existierte. Er behandelt es auch so, als würde es den Angriffskrieg und nicht jeden Krieg verbieten. Ich hasse es, zu streiten, da Mandels Buch so ausgezeichnet ist, einschließlich seiner Kritik an Amnesty International und Human Rights Watch wegen der Weigerung, die UN-Charta anzuerkennen. Aber was sie tun, um die UN-Charta zu einem Vertrag der Vergangenheit zu machen, tut Mandel selbst (und praktisch alle anderen) mit dem Kellogg-Briand-Pakt, dessen Kenntnis alle Argumente für „humanitäre Kriege“ zunichte machen würde.
Natürlich schließt der Nachweis, dass jeder bisher als humanitär vermarktete Krieg der Menschheit tatsächlich geschadet hat, nicht die theoretische Möglichkeit eines humanitären Krieges aus. Was dies zunichte macht, ist der Schaden, den die Beibehaltung der Institution des Krieges der menschlichen Gesellschaft und der natürlichen Umwelt zufügt. Auch wenn theoretisch einer von 1 Kriegen ein guter Krieg sein könnte (was ich keine Minute glaube), wird die Vorbereitung auf Kriege die anderen 1,000 mit sich bringen. Deshalb ist die Zeit gekommen die Institution abzuschaffen.
