Von Kristin Christman
Das Interessante an den Polizeivorfällen in Ferguson und NYC ist, dass jede Medienberichterstattung vor 60 Jahren die schwarzen Opfer wahrscheinlich als gefährliche Männer und die Polizei als klare Helden dargestellt hätte, die Amerika vor nichtsnutzigen Degenerierten retten. Das wäre der Topdog-Spin gewesen: Der Gute hat Autorität und Macht.
Obwohl die Polizei nun in der Justiz siegte, wurde die Polizei angegriffen und ermordet, da die Strömung eines gesellschaftlichen Außenseiters stark ausgeprägt ist: Dem Guten mangelt es an Macht und Autorität.
Doch sowohl die Vorurteile der Top- als auch der Außenseiter behindern den Blick auf die Wahrheit und verstärken Hass und Gewalt unnötig. Der Polizist sieht in dem schwarzen Jugendlichen nichts weiter als einen widerlichen Verbrecher. Der schwarze Jugendliche sieht in dem Polizisten nichts weiter als einen arroganten Beamten. Jede Voreingenommenheit hindert den einen daran, das Gute im anderen zu sehen.
Hätten die meisten Amerikaner vor 60 Jahren überhaupt daran gedacht, die Ermordung von Schwarzen als exzessive Gewaltanwendung zu bezeichnen? Oder wären sie aufgrund ihrer Topdog-Ansicht moralisch unfähig geworden, sich den Standpunkt eines Schwarzen vorzustellen?
Bedenken Sie die Bedeutung internationaler Konflikte. Werden wir dazu gebracht, an die Notwendigkeit des Tötens durch die USA zu glauben, um uns vor gefährlichen Entarteten zu retten? Sind wir in der Lage, US-Invasionen, Nachtangriffe, abgereichertes Uran, weißen Phosphor und Folter als übermäßige Gewalt zu erkennen, wenn wir sie sehen? Gibt es da nicht das Gefühl, dass den Tausenden Toten und Millionen Vertriebenen durch US-Invasionen Unrecht angetan wurde? Oder gehen wir bereitwillig davon aus, dass die USA der gute Polizist sind?
Und gehen Terroristen als Außenseiter davon aus, dass es gerechtfertigt ist, Zivilisten der Topdog-Nation zu töten? Betrachtete Al-Qaida die am 9. September Getöteten lediglich als angreifbare Besitztümer einer Spitzennation? Hatte nicht jeder Einzelne ein Recht auf Leben?
Was ermöglichte es den US-Wachen, Gefangene in Guantanamo und in Schwarzenlagern zu foltern? Was ermöglichte es den Nazis, Juden in die Gaskammern zu schicken, US-Piloten, die deutsche Zivilbevölkerung in Brand zu setzen, die Kinder der Pilgrims, amerikanische Ureinwohner zu versklaven, oder Königin Elizabeth, die Iren zu hängen?
Was ermöglichte es KKK-Mitgliedern, Schwarze zu lynchen und Europäern, angebliche Hexen zu verbrennen? Was ermöglicht es einigen, ihre Frauen und Kinder zu schlagen, dem IS, Dörfer zu massakrieren und den USA, Nationen zu bombardieren und zu sanktionieren?
Wenn man über diejenigen liest, die töten und verletzen, kommt oft ein gemeinsamer Faktor zum Vorschein: die ehrliche Überzeugung, dass ihre Opfer zu einer Kategorie von Menschen gehören, die minderwertig, unvernünftig, gefährlich oder böse sind, und dass die eigene Gewaltanwendung zum Besten – sogar zum Heiligen – gehört. Manchmal findet man den mechanischen Glauben, dass man gut ist, wenn man Befehlen gehorcht, selbst wenn Befehle grausam sind.
Märchen überzeugen uns davon, dass böse Menschen ihre Gedanken als böse erkennen. Wenn wir uns also gut fühlen, sind wir gut. Aber tatsächlich haben diejenigen, die Böses tun, oft ein reines Gewissen und fühlen sich als aufrichtige Menschen. Auf diese Weise werden gute Menschen dazu verleitet, Böses zu tun: Ihr Verstand betrachtet die Gewalt anderer als böse und ihre eigene Gewalt als gut.
Um zu verhindern, dass man unter die Kontrolle eines uninformierten Gewissens gerät, sollte man jedes Mal, wenn man davon überzeugt ist, dass ein anderer so verabscheuungswürdig ist, dass er einen Angriff verdient, sei es ein schwarzer Gesetzesbrecher, ein Polizist, ein militanter Muslim oder ein amerikanischer Journalist, dies als Warnzeichen dafür betrachten, dass man möglicherweise nicht das ganze Bild erfasst hat. Erkennen Sie, dass das eigene Gewissen zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zuverlässig ist; Es gibt einem ein moralisches Gefühl der Güte und ermutigt einen gleichzeitig, zu zielen und zu schießen.
Gehen Sie zurück ins Jahr 1979, als Iraner Amerikaner als Geiseln nahmen. Ich kann mich nicht erinnern, gehört zu haben, dass der iranische Zorn auf den Sturz des iranischen Premierministers Mossadegh durch die CIA, die Wiedereinsetzung des verachteten Schahs und die Ausbildung seiner brutalen Truppe SAVAK zurückzuführen sei. Tust du? Ich erinnere mich an Fernsehaufnahmen, auf denen wütende Iraner zu sehen waren, die US-Flaggen verbrannten. Wir haben das Schlimmste gesehen, das Drama, nicht die Gründe, nicht das ganze Bild.
Jetzt erhalten wir weitere Bilder von wütenden Menschen aus dem Nahen Osten; Wir sehen abscheuliche, abscheuliche Verbrechen der ISIS-Gräueltaten. Aber wird uns das vollständige Bild gezeigt?
Die Gefahr eines unvollständigen Bildes besteht darin, dass wir, wenn wir uns ausschließlich auf das Böse eines Gegners konzentrieren, positive Gemeinsamkeiten aus den Augen verlieren und eher zu einer gewalttätigen Reaktion übergehen. Wie Odysseus und Sindbad töten wir den Zyklopen, schlagen der Hexe den Kopf ab, vernichten die Schlange und gratulieren uns selbst – ohne jemals zu hinterfragen, ob unsere Taten böse waren.
Manchmal scheinen Menschen von trockenem Brennen erfüllt zu sein und bereit, in Wut zu geraten, wenn sie einen Bösewicht wahrnehmen: Manche exekutieren eifrig einen Christen wegen Gotteslästerung in Pakistan, quälen einen Klassenkameraden wegen Verstoßes gegen eine Regel oder foltern Gefangene unter US-Bewachung. Warum so eifrig? Warum der Hunger nach einem Ziel?
Vielleicht dient das Ziel der eigenen Wut als Ventil für die innere Negativität, den Hass, die Wut und die Angst, die auch ohne äußere Irritationen im Inneren existieren können. Aufgrund der inneren Negativität reagieren wir möglicherweise mit übermäßiger Gewalt und Hass gegenüber unseren Zielen: Terroristen, Polizisten, Gesetzesbrechern, Kindern.
Aber wenn wir mit übermäßiger Kraft reagieren, erlauben wir dem Negativen in uns, sich mit dem Negativen in ihnen auseinanderzusetzen; Wir verlagern die Negativität auf den Fahrersitz und geben ihr die Zügel der Macht.
Warum nicht das Gute einfangen und das Positive in uns mit dem Positiven in ihnen interagieren lassen?
Kristin Y. Christman ist Autorin von Die Taxonomie des Friedens: Eine umfassende Klassifizierung der Wurzeln und Rolltreppen von Gewalt und 650-Lösungen für den Frieden, Ein unabhängig erstelltes Projekt begann am 9. September und ist online verfügbar. Sie ist eine Mutter in der Schule mit Abschlüssen vom Dartmouth College, der Brown University und der Universität in Albany in russischer und öffentlicher Verwaltung. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
