Af David Swanson, September 28, 2020
Uddrag og ændret fra Efterlader XNUMX. verdenskrig bagved
”En dag fortalte præsident Roosevelt mig, at han offentligt bad om forslag til, hvad krigen skulle kaldes. Jeg sagde med det samme: 'Den unødvendige krig.' Der var aldrig en krig, der var lettere at stoppe end den, der lige har ødelagt det, der var tilbage af verden fra den tidligere kamp. ” —Winston Churchill[I]
Anden Verdenskrig voksede ud af første verdenskrig, og næsten ingen prøver at argumentere for, at første verdenskrig var retfærdig eller strålende. Ved at opføre sig mere klogt kunne regeringer have valgt ikke at starte Første Verdenskrig eller ikke at afslutte Første Verdenskrig på en måde, der fik folk til at forudsige WWII på stedet. En krig, der kunne have været undgået, er kun en berettiget krig, hvis den faktisk er ønskelig, hvis den faktisk foretrækkes frem for fred. Det, der stadig kunne undgås i 1939, var muligvis ikke det samme som det, der kunne undgås i 1919 - et emne, der ligesom hundreder af relaterede emner er dækket af Efterlader XNUMX. verdenskrig bagved.
Jeg vil her berøre over to årtier med helt unødvendige handlinger, herunder en bestemt begivenhed i Philadelphia i 1918. Hvis vi gik yderligere to årtier tilbage til de forslag om fred, der blev drøftet i Haag i 2, men aldrig handlede efter, ville vores sag være så meget stærkere.[Ii] Pointen er ikke at foregive, at krisen i 1939 ikke skete, men at blive opmærksom på, at regeringer kunne opføre sig meget mindre hensynsløst nu, ligesom de kunne have gjort i op til WWII.
Jane Addams og hendes kolleger forudsagde ikke kun i 1919, at en anden verdenskrig ville komme, men detaljerede også, hvad der skulle ændres ved Versailles-traktaten og Folkeforbundet for at undgå den - og lancerede en global fredsorganisation til advokat mod den ende.[Iii] De berømte 14 point, der blev fremmet af præsident Woodrow Wilson, gik stort set tabt i Versailles-traktaten, erstattet af brutal straf og ydmygelse for Tyskland. Addams advarede om, at dette ville føre til endnu en krig.[Iv]
Den britiske økonom John Maynard Keynes skrev i 1919 i De økonomiske konsekvenser af freden, "Hvis vi bevidst sigter mod forarmelsen af Centraleuropa, vil hævn, jeg tør forudsige, ikke halte."[V]
Thorstein Veblen forudsagde i en meget kritisk gennemgang af Keynes 'bog også Versailles-traktaten, der førte til mere krig, skønt han forstod, at grundlaget for traktaten var fjendtlighed over for Sovjetunionen, mod hvilken det skal bemærkes, De Forenede Stater og allierede nationer kæmpede en krig i 1919, der sjældent dukker op i amerikanske historiebøger.[Vi] Veblen mente, at erstatning let kunne have været taget fra velhavende tyske ejendomsejere uden at påføre lidelse for hele det tyske samfund, men at det primære mål for dem, der indgik traktaten, havde været at opretholde ejendomsrettigheder og at bruge Tyskland som en styrke mod det kommunistiske sovjet. Union.
Woodrow Wilson havde lovet "fred uden sejr", men i traktatforhandlingerne givet til fransk og britisk hævn over Tyskland. Bagefter forudsagde han XNUMX. verdenskrig, medmindre USA sluttede sig til Folkeforbundet.
Veblen mener, at Wilson ikke hulede ind og kompromiserede ved traktatforhandlingerne, men snarere prioriterede fjendskab over for Sovjetunionen. Jeg tror, at briterne gjorde det, men at Wilsons er en fremmed historie.
Wilson begyndte med kraftigt at argumentere mod hævngerrig straf over Tyskland, men blev ramt af den såkaldte spanske influenza, blev svækket alvorligt, talte som om vildfarende og gik hurtigt med på at opgive meget af det, han havde lovet verden.[Vii] Den spanske influenza (såkaldt fordi, selvom det sandsynligvis kom fra amerikanske militærbaser til den europæiske krig, tillod Spanien sine aviser at skrive om ubehagelige nyheder, en forbudt praksis i nationer i krig) havde inficeret Det Hvide Hus.[Viii]
Det forrige efterår, den 28. september 1918, havde Philadelphia afholdt en massiv pro-krigsparade, der omfattede influenzainficerede tropper lige tilbage fra krigen. Læger havde advaret mod det, men politikere havde meddelt, at intet ville gå galt, hvis alle afstod fra at hoste, nysen og spytte. Det gjorde de ikke. Influenza spredte sig.[Ix] Wilson fik det. Han gjorde ikke, hvad han måske havde gjort i Paris. Det er ikke utænkeligt, at WWII kunne have været undgået, hvis en parade i Philadelphia var blevet undgået.
Det lyder måske skørt, men paraden i Philadelphia var bare en dum ting i et hav af dumme ting, der ikke skulle gøres. Ingen kunne have forudsagt Anden Verdenskrig som et resultat af denne parade, men en sådan forudsigelse var mulig og faktisk gjort om mange andre af de unødvendige og tåbelige handlinger i årene mellem krigen.
Ferdinand Foch, en franskmand, var øverstbefalende for den allierede. Han var meget skuffet over Versailles-traktaten. ”Dette er ikke fred,” udbrød han angiveligt. ”Det er en våbenstilstand i 20 år.” Anden Verdenskrig begyndte 20 år og 65 dage senere. Fochs bekymring var ikke, at Tyskland blev straffet for hårdt. Foch ville have Tysklands territorium begrænset mod vest ved Rhinen.[X]
Med udbredt enighed om, at alle regeringer ville bevæbne sig og forberede sig på flere krige, forudsagde det, at Tyskland ville blive forbitret af for meget straf, eller at for lidt straf kunne give Tyskland mulighed for at starte et nyt angreb, begge sikre forudsigelser. Med ideerne om velstand uden bevæbning, retsstatsprincippet uden vold og menneskeheden uden tribalisme stadig så marginale, gav Fochs forudsigelse lige så stor mening som Jane Addams.
Efter XNUMX. verdenskrig sagde Winston Churchill, ”Sidste gang jeg så det hele komme, og jeg græd højt til mine egne landsmænd og til verden, men ingen var opmærksomme. . . . ”[Xi] Churchill betød, at flere våben, mere magtudfoldelse, flere trusler og provokationer kunne have forhindret WWII, og at det samme ville forhindre krig med Sovjetunionen. Churchill sagde det også sådan:
”Præsident Roosevelt spurgte en dag, hvad denne krig skulle kaldes. Mit svar var: 'Den unødvendige krig.' Hvis De Forenede Stater havde deltaget aktivt i Folkeforbundet, og hvis Folkeforbundet var villig til at bruge samordnet magt, selv om det kun havde været europæisk styrke, for at forhindre Tysklands genoprustning, var der ikke behov for for yderligere alvorlig blodsudgydelse. ”[Xii]
Churchill beskriver videre ikke så meget en stabil fredelig verden som en delikat og stadig mere farlig imperial balance. Der er ingen måde at vide, at han tager fejl af. Der var stor modstand mod nazismen i Tyskland, og noget skift i historien - hvad enten en større forståelse af værktøjerne til ikke-voldelig handling eller en mere Churchillian militaristisk beslutning eller et mord eller kup (der var et antal mislykkede planer) - kunne have haft besejrede det.
Men pointen her er ikke, at verden måske var blevet heldig. Tværtimod handlede verden tåbeligt, både efter tidens standarder og endnu mere i dag. Marshall-planen efter XNUMX. verdenskrig var på grund af alle dens dybe mangler et forsøg på ikke at gentage den dumme måde, hvorpå WWI var afsluttet. Folk var for meget opmærksomme straks efter XNUMX. verdenskrig på, hvordan de havde oprettet det efter første verdenskrig.
Versailles-traktaten var kun én ting blandt mange, der ikke behøvede at ske. Tysklands befolkning behøvede ikke at tillade nazismen. Nationer og virksomheder overalt i verden behøvede ikke at finansiere og tilskynde til opstigningen af nazismen. Forskere og regeringer behøvede ikke at inspirere nazistisk ideologi. Regeringer behøvede ikke at foretrække bevæbning frem for retsstatsprincippet og behøvede ikke at blinke til tyske krænkelser, mens de tilskyndede et tysk angreb på Sovjetunionen. En større ændring af en af disse faktorer ville have forhindret WWII i Europa.
Om en uge et online kursus begynder om dette emne.
[I] Winston Churchill Anden verdenskrig: The Gathering Storm (Boston: Houghton Mifflin Company, 1948), s. iv. Citeret af Scott Manning, "Hvad mente Churchill med 'unødvendig krig'?" 17. juli 2008, https://scottmanning.com/content/what-did-churchill-mean-by-unnecessary-war
[Ii] Da Ruslands tsar i 1898 inviterede alle verdens regeringer til en fredskonference, der ville blive afholdt i Haag i 1899, skrev en førende fredsadvokat til en anden, at nu, endelig, "vil verden ikke skrige Utopia!" hvilket betyder at fred endelig ville blive taget alvorligt. Desværre var det ikke. De store krigsdannende regeringer skreg "Utopia" øverst på deres lunger. Og velmenende aktivister blev delt mellem bestræbelser på at forbyde krig og bestræbelser på at forbyde bestemte grusomheder og derved "humanisere" krig. Ikke desto mindre blev der udarbejdet en traktat, der krævede, at nationer i det mindste forsøgte at bilægge tvister gennem voldgift, og der blev oprettet en domstol for at mægle. Nøgleingredienser for at undgå begge verdenskrige blev anbragt i verdens hylder og tilladt at samle støv. Se James Crossland, Krig, lov og menneskehed: Kampagnen til kontrol med krigsførelse, 1853-1914 (Bloomsbury Academic, 2019). Se også “Konvention (I) om Stillehavsbilæggelse af internationale tvister (Haag I) (29. juli 1899)” https://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague01.asp
[Iii] Women's International League for Peace and Freedom, "Versailles-traktaten: Rekonstruktion af patriarkat efter første verdenskrig", 28. juni 2019, https://www.wilpf.org/versaillestreaty
[Iv] The Great Peacemakers, "Jane Addams Biography", https://www.thegreatpeacemakers.com/jane-addams.html
[V] Citeret af Jeffrey Sparks, “Ja, Woodrow Wilson forudsagde 28. verdenskrig - men det gjorde JM Keynes også,” 2014. december 2014, https://sparkscommentary.blogspot.com/12/XNUMX/keynes-wilson-and-wwii.html
[Vi] Thorstein Veblen, “Review of John Maynard Keynes, The Economic Consequences of the Peace,” Political Science Quarterly, 35, s. 467-472, http://www.adelinotorres.info/economia/THORSTEIN%20VEBLEN-Review%20of% 20John% 20Maynard% 20Keynes.pdf Citeret af Guido Giacomo Preparata, Conjuring Hitler: How Britain and America Made the Third Reich (Pluto Press, 2005), kapitel 2 ”Den veblenianske profeti. Fra rådene til Versailles ved russisk brodermord, 1919-20. ”
[Vii] Steve Coll, New Yorker, “Woodrow Wilsons tilfælde af influenza og hvordan pandemier ændrer historie,” 17. april 2020, https://www.newyorker.com/news/daily-comment/woodrow-wilsons-case-of-the-flu-and- hvordan-pandemier-ændre-historie
[Viii] Michael S. Rosenwald, Washington Post, ”I 1918 inficerede den spanske influenza Det Hvide Hus. Selv præsident Wilson blev syg, ”14. marts 2020, https://www.washingtonpost.com/history/2020/03/14/flu-woodrow-wilson-coronavirus-trump/
[Ix] Bob McGovern og John Kopp, Philly Voice, “I 1918 var Philadelphia i 'grippen' af elendighed og lidelse," 28. september 2018, https://www.phillyvoice.com/1918-philadelphia-was-grippe-misery-and-suffering
[X] Dette citat af Foch er blevet citeret bredt, herunder af Winston Churchill, selvom der er grunde til at tvivle på, at han sagde det på den citerede dato, hvis han overhovedet sagde det. Der er dog stærk enighed om, at det indkapsler hans følelser på tidspunktet for Versailles-traktaten. Se Dr. Beachcombing, "Foch and the Twenty Year Armistice: A Myth?" 11. juli 2016, http://www.strangehistory.net/2016/07/11/foch-twenty-year-armistice-myth
[Xi] Winston S. Churchill, “Iron Curtain Speech,” 5. marts 1946, https://weknowourhistory.files.wordpress.com/2012/02/iron-curtain-speech.pdf
[Xii] Scott Manning, "Hvad mente Churchill med 'unødvendig krig'?" 17. juli 2008, https://scottmanning.com/content/what-did-churchill-mean-by-unnecessary-war
