Vil den amerikanske senat lade folket i Jemen leve?

OPDATERING: Senatet afviste husets version på grund af ikke-relateret AIPAC-vrøvl, som huset indsatte. Så begge huse er indstillet til at stemme igen.

Af David Swanson, direktør, World BEYOND War

I 1973 svækkede krigsstyrkernes resolution den amerikanske forfatnings placering af magten til at starte og afslutte krige med den første gren af ​​den amerikanske regering, kongressen. Den nye lov udtænkte undtagelser for at give præsidenter mulighed for at starte krige. Imidlertid skabte den også procedurer, hvorved et enkelt medlem eller en gruppe af medlemmer af Kongressen kunne tvinge en afstemning i Kongressen om, hvorvidt en krig skulle afsluttes. På trods af svækkelse af den skrevne lov kan krigsmagternes opløsning endelig være ved at bevise sig at have styrket fredsstøtternes evne til at sætte en stopper for masseslagtning.

Siden 1973 har vi set adskillige krige ført i åbenlys krænkelse af både forfatningen og krigsmagtens resolution, for ikke at nævne FN-charteret og Kellogg Briand-pagten. Men vi har også set kongresmedlemmer som min ven Dennis Kucinich tvinge stemmer om, hvorvidt vi skal afslutte krige. Disse stemmer har normalt mislykkedes. Og den kongres, der sluttede i sidste december, nægtede ulovligt (i huset) endda at afholde sådanne stemmer. Men der er skabt debatter, folk er blevet informeret, og forestillingen om, at der stadig eksisterer en lov, der fortjener respekt, er blevet holdt i live.

Aldrig endnu har begge kongreshuse tilsammen vedtaget en krigsstyrkeres resolution for at afslutte en krig. Det kan snart ændre sig. På onsdag stemte Parlamentet 248-til-177 for at afslutte en af ​​de mange nuværende amerikanske krige, den om Yemen. (Nå, slags. Fortsæt læsning.) Tilbage i december, under den forrige kongres, vedtog senatet den samme beslutning (eller næsten identisk). Så det store spørgsmål er nu, om senatet vil gøre det igen. Hvis du er fra USA, anbefaler jeg at ringe (202) 224-3121, fortælle operatøren, hvilken stat du er fra, og bede om at tale med hver af dine to senators kontorer. Spørg dem, om de vil stemme for at lade folket i Yemen leve! Eller Klik her at sende dem begge en e-mail.

Nu bestod senatet dette i december, og senatet ændrede sig ikke meget i januar. Men en afstemning om faktisk at vedtage et lovforslag sammen med Parlamentet, selv i lyset af en vetotrussel, er ikke det samme som en afstemning om at vedtage noget, som Parlamentet blokerer. Tilbage i december blev hundreder af tusinder af liv på spil i Yemen tilsyneladende gjort meningsfulde ved den ene død af a Washington Post reporter, hvis død er nu tilsyneladende blevet gamle nyheder, mens hundredtusindvis af mænds, kvinders og barns død (busloads af små børn) ikke længere er værd. Partisk pres er også tydeligt i afstemningen i Parlamentet, hvor hver stemme ikke kom fra en republikan, og næsten alle republikanerne afgav ingen stemmer. Senatet har et flertal af republikanere.

Stadig mener observatører, at der er en god chance for at gå til sidst i disse mange uger ind i den nye kongres, som endelig kan gøre det rigtige uden at kommunikere effektivt, at det virkelig forstår det uopsættelige. Jemen fortsætter dag efter grusom dag for at være den værste humanitære katastrofe på jorden, med titusinder døde og langt værre truende, hvis der ikke er taget skridt hurtigt. Ifølge Verdenssundhedsorganisationen har 24.4 millioner Yemenis, 80 procent af landet, behov for humanitær bistand, millioner af børn lider og 16.6 millioner mennesker mangler vand og sanitære tjenester.

Som i andre seneste amerikanske krige i Mellemøsten er et resultat af den amerikanske / saudiske krig mod Jemen (ligesom resultatet af de amerikanske drønmord, der hjalp med at skabe den bredere krig) øget terrorisme. Undervejs har USA og dets allierede i virkeligheden undertiden samarbejdet med Al Qaida. En primær USA-allieret i regionen er selvfølgelig Saudi-Arabien, en regering, hvis brutalitet og vold kan matche det for enhver enhed på jorden.

Kongressen har slukket nok løgne og tomme løfter fra Det Hvide Hus og Pentagon. Hvis denne kongres er den mindste smule mere humanitære end den sidste, vil den straks afslutte den amerikanske rolle i krigen mod Jemen, en handling, der ville gøre det vanskeligt for Saudi Arabien at fortsætte krigen alene.

Lad os se på hvad sproget af regningen siger:

“. . . Kongressen pålægger hermed præsidenten at fjerne De Forenede Staters væbnede styrker fra fjendtlighederne i eller påvirker Republikken Yemen. . . . ”

Og:

"Med henblik på denne beslutning inkluderer udtrykket 'fjendtligheder' i dette afsnit tankning under flyvning, ikke-amerikanske fly, der udfører missioner som en del af den igangværende borgerkrig i Yemen."

Dette synes at tyde på, at medlemmer af det amerikanske militær ikke kan deltage på nogen måde i krigen mod Jemen.

Så kom smuthullerne:

“. . . undtagen De Forenede Staters væbnede styrker, der var involveret i operationer rettet mod al-Qaida eller tilknyttede styrker. . . . ”

Og:

”Intet i denne fælles beslutning kan fortolkes til at påvirke eller forstyrre militære operationer og samarbejde med Israel.”

Lovforslaget viser de nuværende deltagere i krigen uden omtale af Al Qaida eller Israel. Disse to smuthuller er latterlige eller farlige afhængigt af, hvad der er gjort med dem, og hvad Kongressen med rimelighed kan forventes at gøre, hvis de misbruges. Folk, der vil hævde, at Venezuela huser celler af Hezbollah, der har til hensigt at ødelægge din frihed, at Iran bygger atomvåben, og at der er behov for en mur for at redde dig fra mexicanske voldtægtsmænd, kan med sikkerhed forestilles, at de hævder, at krigen mod Yemen er imod Al-Qaida. og / eller at Israel har tilsluttet sig krigen. Israel kan for den sags skyld faktisk deltage i krigen. Og en kongres, der ikke vil anklage Donald Trump efter en lang liste over ulovlige overtrædelser, og med halvdelen af ​​kongressen, der hævder Trump, blev installeret af en udenlandsk regering, er det usandsynligt, at han ville anfægte ham for at overtræde denne nye lov.

Hvis punktet i smuthullerne ikke er at fortryde loven, hvad er meningen med dem? Kæmper Al-Qaida og kæmper for Israel sådan hellige idealer, at de må være meningsløst tilføjet i tilfældig lovgivning?

Så er der problemet, at Trump har truet med at nedlægge veto.

Så er der problemet, at våbensalg til Saudi-Arabien ikke kunne fortsætte, ikke mere ulovligt end før, efter passage af dette lovforslag.

Naturligvis kunne ethvert kongreshus alene nægte at tillade en krone til amerikansk krigsdannelse i Yemen. Men der er ikke nogen mekanisme, så vidt jeg ved, for et medlem af kongressen til at tvinge begge kammer på trods af dets "ledelse" til at afstemme om at gøre det. Derfor er det så værdifuldt at gøre War Powers Resolution virkelig ved endelig at bruge den. På trods af alle forbeholdene og på trods af alle de skridt, der stadig skal tages, er Kongressen - efter 46 år og flere krige end nogen kan tælle - endelig lovgive, at afslutningen på en bestemt krig er banebrydende.

Hvis Kongressen kan afslutte en krig, hvorfor ikke otte flere? Hvorfor ikke de der er truet og endnu ikke begyndt?

Hvis den amerikanske kongres kan afslutte en krig, hvorfor ikke lovgiverne for hver junior partner i US-ledede koalitionskrige?

Hvis den amerikanske kongres kan afslutte en krig, hvorfor ikke også lukke en base?

Hvis kongressen kan afslutte krig efter krig, en for en, hvorfor ikke flytte nogle af pengene, milliarder i milliard, ud af krigsmaskinen og sæt den i god brug?

Hvis folk kan overtale et eller flere kongresmedlemmer til at tvinge en stemme og overtale et flertal af kongressen til at passere denne stemme, kan måske folk, selv i den største udbyder af vold på jorden, begynde at skabe den nødvendige forståelse at begynde at nedbryde krigsinstitutionen helt.