Af David Swanson
Hvis din lokale by eller byregering brugte 54% af sine midler til et umoralsk, katastrofalt og upopulært projekt, og din modige, populistiske, socialistiske kandidat til borgmester næsten aldrig har erkendt dens eksistens, ville du synes, at der var noget galt? Ville hans beundringsværdige positioner på talrige mindre projekter og indtægtskilder ringe en smule hul?
Bernie Sanders blev for et stykke tid tilbage spurgt om militærbudgettet og blev i det væsentlige beskyldt for at ville skære det med 50%. Å nej, svarede han, det ville jeg ikke gøre. Han burde have svaret, at det at gøre det ville forlade USA langt væk verdens største militærudbyder, og at det ville føre amerikanske militærudgifter tilbage til omtrent 2001-niveauet. Han burde have nævnt, at besparelser på hundreder af milliarder dollars kunne transformere USA og verden til det bedre, at titusinder af milliarder kunne afslutte sult og give rent vand over hele verden og afslutte fattigdom derhjemme og finansiere projekter som gratis college og investere i grøn energi ud over de vildeste drømme fra sine fortalere. Han burde have citeret Eisenhower og påpeget historien om de sidste 14 års militære udgifter til generering af krige snarere end at forhindre dem. Med andre ord burde han have givet den slags smarte svar, han giver på de spørgsmål, han normalt stiller om de emner, han foretrækker at behandle.
Men dette var militarisme, og militarisme er anderledes. Sanders 'rekord er bedre end de fleste præsidentkandidater, men meget blandet. Han er begyndt at råbe kampe med sine vælgere over hans støtte til israelske krige kæmpet med milliarder dollars gratis amerikanske våben. Han har støttet utroligt spild af militærudgifter i sin stat. Han er imod nogle krige, støtter andre og forherliger militarisme og den "tjeneste", som veteraner angiveligt har leveret. Mens offentligheden gerne vil finansiere nyttige projekter og skattelettelser for arbejdende mennesker ved både at beskatte de rige og skære militæret, nævner Sanders kun nogensinde at beskatte de rige. Hvis han ikke vil skære den største post i budgettet med 50%, hvor meget vil han så skære den med? Eller ønsker han at øge det? Hvem ved. Hans taler - i det mindste de fleste af dem - og bestemt hans kampagneside, anerkender aldrig, at der overhovedet eksisterer krige og militarisme. Når folk har trykket på ham under Q & A-sektioner af begivenheder, har han foreslået at revidere afdelingen for såkaldt forsvar. Men hvad med at skære det? Han har foreslået at tage fat på veteranmord. Hvad med at skabe flere veteraner?
På RootsAction.org har vi netop lanceret en andragende, der opfordrer Sanders til at tale om krig og militarisme. Tusinder har allerede underskrevet det her. Afstemningen om Iran-aftalen kunne komme ned til 13 demokratiske senatorer, og jeg har overhovedet ikke hørt Sanders piske sine kolleger. Hans veltalenhed og energi er nødvendig nu. At have stemt den rigtige vej vil ikke se nok ud, når en ny krig er startet.
Tusinder af veltalende kommentarer kan læses på andragendet. Her er en håndfuld:
”Præsidenten er landets øverste udenrigspolitiske arkitekt og øverstkommanderende for de væbnede styrker. En præsidentkandidat, for at være troværdig, skal forkynde hende eller hans tilgang til udenrigspolitik og brugen af militærmagt med så meget klarhed og specificitet som hun eller han bruger indenrigspolitik. En fugl med kun en vinge kan ikke svæve. Det kan heller ikke en præsidentkandidat uden en udenrigspolitik. ” —Michael Eisenscher, Oakland, Californien
”Bernie, militarisme er drevet af både det amerikanske imperium og det militære / industrielle kompleks, de enorme virksomheder, du korrekt taler imod. Medtag militarisme i din kritik af kapitalismen. USA er ansvarlig for op til 78% af det udenlandske våbensalg; du skal fordømme dette, som du fordømmer banker og anden virksomhedsmagt. ” - Joseph Gainza, VT
”Bernie, tal venligst for fred. Hvis du gør det, sender jeg dig $$. ” —Carol Wolman, Californien
"Jeg elskede din tale og entusiasme i Madison, og var skuffet over, at du ikke sagde noget om udenrigspolitik." - Dick Russo, WI
”Jeg er begejstret for, at du løber. Jeg er enig med dig i de fleste ting, men jeg vil gerne høre noget om nødvendigheden af at afslutte alle disse uendelige krige med store militærbudgetter, som er en del af det økonomiske problem! ” - Dorothy Rocklin, MA
”I sidste ende bliver du nødt til at sige noget. Gør det hurtigere. ” - Michael Japack, OH
”Han skal kommentere Israels krig mod Gaza, som ikke kun er forbundet med 'militarismens vanvid', men også med den racisme, som palæstinenserne og afroamerikanerne står over for fra disse to atomkraft. ' - Robert Bonazzi, TX
”Dette skal gøres til et stort emne i den kommende kampagne, især i betragtning af situationen med: handlen med Iran og indsats fra varmefolk (især den israelske lobby) for at sprede det. Det er ikke det eneste eksempel, der kommer til at tænke på, men det er et hot-button-problem, og det skal løses, ikke ignoreres. ” - James Kenny, NY
”Bernie, du ved bedre, begynd at tale om vores uendelige krige og vores ballonflyvende militærbudget, tag også stilling til Iran-aftalen! Indenrigspolitik og udenrigspolitik går hånd i hånd. ” —Eva Havas, RI
”To krige har været økonomisk katastrofale for Amerika. En tredje krig (Iran) kunne også ødelægge nationens sociale struktur. Udenlandsk bistand, især militær bistand til lande som Saudi-Arabien, Egypten og Israel destabiliserer regionen yderligere og sikrer, at liberale reformer aldrig vil tage fat. Så ja, det er vigtigt, at du taler op og uden usikre udtryk. ” —Richard Hovey, MI
”Det amerikanske militær er den største enkeltbruger af fossile brændstoffer ... så fortsat KRIG truer planeten på flere måder end én! Tal!" - Frank Lahorgue, Californien
”Medtag venligst en opsigelse af Israels fortsatte landgreb for bosættelser og upålidelig behandling af palæstinensere i Gaza.” —Louise Chegwidden, Californien
"Bliv ved med at presse Senator Sanders om disse vitale spørgsmål!" —James Bradford, MD
Vi vil!
