Hvorfor russiske og ukrainske krigsmagere fremstiller hinanden som nazister og fascister

Af Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Marts 15, 2022

Stigende fjendskab mellem Rusland og Ukraine gør det svært at blive enige om en våbenhvile.

Ruslands præsident, Vladimir Putin, fortsætter med militær intervention og hævder, at han befrier Ukraine fra et regime, der ligesom fascister dræber sit eget folk.

Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy mobiliserer hele befolkningen til at kæmpe mod aggression og siger, at russere opfører sig som nazister, når de dræber civile.

Ukrainske og russiske mainstream-medier bruger militær propaganda til at kalde den anden side for nazister eller fascister og peger på deres højreorienterede og militaristiske overgreb.

Alle referencer af den slags argumenterer simpelthen for "retfærdig krig" ved at appellere til billedet af dæmoniserede fjender fra fortiden forankret i arkaisk politisk kultur.

Selvfølgelig ved vi, at sådan noget som retfærdig krig i princippet ikke kan eksistere, fordi krigens første offer er sandhed, og enhver version af retfærdighed uden sandhed er hån. Ideen om massedrab og ødelæggelse som retfærdighed er uden forstand.

Men viden om effektive ikke-voldelige måder at leve på og en vision om en bedre fremtidsplan uden hære og grænser er dele af fredskulturen. De er ikke blevet spredt nok selv i de mest udviklede samfund, endnu mindre i Rusland og Ukraine, stater, der stadig har værnepligt og giver børn en militærpatriotisk opdragelse i stedet for fredsundervisning til statsborgerskab.

Fredskulturen, underinvesteret og underpopulariseret, kæmper for at håndtere den arkaiske voldskultur, baseret på blodige gamle ideer om, at magt er rigtigt, og den bedste politik er "skel og hersk".

Disse ideer om voldskulturen er sandsynligvis endnu ældre end fasces, det gamle romerske symbol på magt, et bundt pinde med en økse i midten, instrumenter til pisk og halshugning og symbol på styrke i enhed: du kan nemt knække en pind men ikke hele bundtet.

I ekstrem forstand er fasces en metafor for de voldeligt samlede og udtjente mennesker, der er berøvet individualitet. Modellen for styring ved pind. Ikke af fornuft og incitamenter, som ikke-voldelig regeringsførelse i en fredskultur.

Denne metafor om fasces er meget tæt på militær tænkning, på morderes moral, der fjerner moralske bud mod drab. Når du går i krig, bør du være besat af den vildfarelse, at alle "os" skulle kæmpe, og alle "dem" skulle gå til grunde.

Det er grunden til, at Putins regime grusomt eliminerer enhver politisk modstand mod hans krigsmaskine og arresterer tusindvis af antikrigsdemonstranter. Det er derfor, Rusland og NATO-landene har forbudt hinandens medier. Det er derfor, ukrainske nationalister forsøgte hårdt at forbyde offentlig brug af det russiske sprog. Det er derfor, ukrainsk propaganda vil fortælle dig et eventyr om, hvordan hele befolkningen blev en hær i folkekrigen, og stille vil ignorere millioner af flygtninge, internt fordrevne personer og mænd i alderen 18-60, der gemmer sig fra tvangsindrullering, når de er forbudt. fra at forlade landet. Det er derfor, de fredselskende mennesker, ikke krigs-profiterende eliter, lider mest på alle sider som følge af fjendtligheder, økonomiske sanktioner og diskriminerende hysteri.

Militær politik i Rusland, Ukraine og NATO-lande har nogle ligheder både i ideologi og praksis med Mussolinis og Hitlers forfærdeligt voldelige totalitære regimer. Naturligvis er sådanne ligheder ikke en undskyldning for nogen krig eller bagatellisering af nazistiske og fascistiske forbrydelser.

Disse ligheder er mere brede end åbenlyst nynazistisk identitet, på trods af at nogle militærenheder af den slags har kæmpet både på ukrainsk side (Azov, højre sektor) og på russisk side (Varyag, russisk national enhed).

I den bredeste forstand forsøger fascistisk-lignende politik at gøre hele folket til en krigsmaskine, de falske monolitiske masser angiveligt forenet i en impuls til at bekæmpe en fælles fjende, som alle militarister i alle lande forsøger at bygge.

For at opføre sig som fascister er det nok at have en hær og alle ting relateret til hæren: obligatorisk forenet identitet, eksistentiel fjende, forberedelse til uundgåelig krig. Din fjende behøver ikke nødvendigvis at være jøder, kommunister og perverse; det kan være enhver virkelig eller indbildt. Din monolitiske krigsførelse behøver ikke nødvendigvis at være inspireret af én autoritær leder; det kan være ét hadebudskab og én opfordring til kamp leveret af utallige autoritative stemmer. Og sådan noget som at bære hagekors, fakkelmarchering og andre historiske genopførelser er valgfrie og næppe engang relevante.

Ligner USA en fascistisk stat, fordi der er to skulpturelle relieffer af fasces i Repræsentanternes Hus? Absolut ikke, det er bare en historisk artefakt.

USA, og Rusland og Ukraine ligner lidt fascistiske stater, fordi alle tre har militære styrker og er klar til at bruge dem til at forfølge absolut suverænitet, dvs. at gøre hvad de vil på deres territorium eller indflydelsessfære, som om magt var højre.

Alle tre formodes også at være nationalstater, hvilket betyder monolitisk enhed af befolkningen i den samme kultur, der lever under én almægtig regering inden for strenge geografiske grænser og derfor ikke har nogen interne eller eksterne væbnede konflikter. Nationalstat er nok den dummeste og mest urealistiske model for fred, du nogensinde kan forestille dig, men den er stadig konventionel.

I stedet for en kritisk gentænkning af arkaiske begreber om westfalsk suverænitet og den Wilsonske nationalstat, hvis fejl blev afsløret af det nazistiske og fascistiske statshåndværk, tager vi disse begreber som indiskutable og lægger hele skylden for Anden Verdenskrig på to døde diktatorer og en flok af deres følgere. Ikke underligt, at vi igen og igen finder fascister i nærheden, og vi fører krige mod dem, opfører os som dem i henhold til politiske teorier som deres, men prøver at overbevise os selv om, at vi er bedre, end de er.

For at løse den nuværende tosporede militære konflikt, Vest mod Øst og Rusland mod Ukraine, samt for at stoppe enhver krig og for at undgå krige i fremtiden, bør vi bruge teknikker til ikke-voldelig politik, udvikle en fredskultur og give adgang til fredsuddannelse for de næste generationer. Vi bør stoppe med at skyde og begynde at tale, fortælle sandheden, forstå hinanden og handle for fælles bedste uden at skade nogen. Begrundelser for vold mod nogen mennesker, selv dem, der opfører sig som nazister eller fascister, er ikke nyttige. Det ville være bedre at modstå sådan forkert adfærd uden vold og hjælpe vildledte, militante mennesker til at forstå fordelene ved organiseret ikkevold. Når viden og effektiv praksis for fredeligt liv vil være udbredt, og alle former for vold vil blive begrænset til et realistisk minimum, vil jordens befolkning være immune over for krigssygdommen.