Da Merchants of Death besøgte Lockheed, Boeing, Raytheon og General Atomics: Fotos og videoer

Af David Swanson, World BEYOND War, Våbenstilstandsdag, 2022

I torsdags tog jeg fat i repræsentanter for MerchantsOfDeath.org som planlægger en krigsforbryderdomstol næste år. De leverede stævninger til Washington, DC-områdets kontorer for Lockheed Martin, Boeing, Raytheon og General Atomics.

Jeg savnede Lockheed-stoppet, men får at vide, at de ikke var særlig imødekommende. Jeg bliver mindet om sidste gang jeg besøgte Lockheed og deres repræsentanter ville bogstaveligt talt ikke åbne deres mund. Hvis vi nu bare kunne lære deres lobbyister det trick.

Da jeg kom til Boeing, var fredsforkæmpere samlet i lobbyen og ventede på, at nogen skulle mødes med dem.

Jeg sagde et par ord (denne video bliver bedre efter de første par sekunder):

Brad Wolf (til venstre) tjente Andrew Lee (i midten) fra Boeings PR-kontor med stævningen:

Lee hævdede, at Boeing var nødt til at støtte "Department of Defense" og dets allierede, hvormed han mente Pentagon og enhver grim regering, Boeing kunne få tilladelse fra den amerikanske regering til at sælge våben til, og at Boeing gjorde dette ved at "bringe tropperne hjem” uden forklaring på, hvem det var, der fik tropperne væk hjemmefra og ville fortsætte med at gøre det. Han - jeg omskriver meget groft - syntes også at antyde, at Boeing hjalp med udbredt slagtning rundt om på kloden, netop så folk kunne komme til at lufte deres klager i lobbyen (i modsætning til, blev det underforstået, i mange af de andre lande, som Boeing sælger våben til). Og alligevel havde denne frihed-er ikke-fri malarkey ikke hjulpet på Lockheed Martin og ville vise sig lige så meget en fiasko som enhver krig, når vi nåede til Raytheon og General Atomics. Ikke at nogen af ​​disse virksomheder advarede hinanden om, at vi kom. Det gjorde de tydeligvis ikke.

Men Raytheon ville ikke komme ud eller lukke os ind, og ingen af ​​folkene udenfor ville sige, at de arbejdede for Raytheon.

Da Brad og jeg gik ind i General Atomics bemærkede jeg, hvor passende det var, at de havde en drejedør, før jeg overhovedet så manden med marinesoldatens snor om halsen - selvom det tydede på et tidligere job, marinesoldaternes fødselsdag eller bare dårlig smag ved jeg ikke.

Efter dette besøg talte nogle af os om de sædvanlige problemer: krig, nuklear fare, klimaødelæggelse, ødelagte medier, ødelagt regering osv. Jeg sagde, at jeg syntes det største problem (ikke det eneste problem, da alle de andre problemer er reelle problemer) med at overtale folk til at gennemskue propaganda var ikke, at de var dumme eller uuddannede eller kun bevægelige af følelsesmæssige appeller og ikke fakta, og ikke at fornuftige mennesker ikke var gode til at kommunikere, men snarere den generelle udbredte fantasi om, at hvad der er på tv eller i aviser har en forbindelse til, hvad der er intelligent eller overbevisende. Det New York Times For nylig, bemærkede jeg, havde en klummeskribent praktisk talt pralet med, hvordan han havde nægtet at indrømme, at klimakollaps var ægte, indtil nogen fløj ham til en smeltende gletsjer. Ingen undskyldning. Ingen advarsel. Ingen lektie lært. Den korrekte beundringsværdige position er tilsyneladende netop at nægte at tro på seriøse beviser, indtil nogen flyver dig til en gletsjer. Men selvfølgelig, kommenterede jeg, kan vi faktisk ikke flyve alle tøser i verden til en smeltende gletsjer.

Og alligevel, hvis du vil flyve embedsmænd til et årligt COP-møde, hvorfor så holde det i et egyptisk diktatur? Hvorfor ikke holde den på en smeltende gletsjer? Og i betragtning af alt andets generelle fiasko for at afslutte krigen, hvorfor så ikke flyve de samme regeringsembedsmænd den næste uge til Yemen eller Syrien, Somalia eller Ukraine, og sætte udsigtsstande op, som de gjorde ved Bull Run/Manassas (eller Riotsville), og bede dem om at se højtideligt ind i kameraet og forklare, hvordan det, de ser, skaber friheden tusindvis af kilometer væk til at blive givet et par afvisende ord af et eller andet hack på Boeing-selskabet?