Når USA identificeres som et imperium, omend af en anden slags end nogle andre, er det almindeligt at pege på skæbnen i det antikke Rom eller imperierne i Storbritannien, Spanien, Holland osv. Som en advarsel til Pentagon eller endda til CNN-debatmoderatorer.
Men en nærmere analogi til det nuværende USA end det antikke Rom kan i en vis henseende være vikingerne. USA skaber ikke kolonier de steder, hvor de fører krig eller har indflydelse. Det raider. Det plyndrer. Det plyndrer ressourcer. Det fremstiller smartphones. Det fracks. Det opretter isolerede bosættelser, stærkt befæstede, også kendt som militærbaser, ambassader, grønne zoner, sikre zoner og moderate oprørstræningslejre. Det sejler hjem.
Hvad er der sket med vikingerne alligevel?
Jeg vil gerne se en undersøgelse udført på dette spørgsmål. Jeg er bange for, at mange mennesker ville svare, at vikingerne døde ud eller fik sig selv slagtet eller slagtet hinanden. Det ville bestemt være en antiimperial moral for Viking-historien. Det passer også med ideen om, at vold styrer mennesker snarere end omvendt.
Andre kan svare, at vikingerne mysterielt forsvandt, men de gjorde faktisk ikke noget af den slags.
Meget af det, vi ved om vikingerne, kommer fra litterære mennesker i andre kulturer, der angribes og raides af vikingerne. Ligesom mennesker rundt omkring i verden fortalte Gallup i en nylig meningsmåling, at USA er den største trussel mod fred på jorden, så har folk, der er ramt af vikingegaller, betragtet vikinger som krigsdyr. Det har uden tvivl skabt overdrivelser, men det kan ikke være tvivl om, at vikingerne rutinemæssigt praktiserede det, vi i dag ville kalde aggressiv krig eller målrettet humanitær regimeændring, afhængigt af hvem der betalte os for at mærke handlingerne.
Der kan heller ikke være tvivl om, at vikingerne aldrig døde ud. Den nuværende forståelse af DNA antyder, at en betydelig procentdel af befolkningen i Norge, Danmark og Sverige er efterkommere af vikinger, ligesom mange mennesker i andre dele af Europa og Storbritannien (inklusive over halvdelen af de ældre familier i Liverpool, for eksempel - Viking Beatles ?!).
Nå, hvis de ikke døde ud, hvad skete der? Det er helt sikkert fælles amerikansk visdom, at hvis et ondt voldeligt folk som f.eks. Iranerne skulle fortsætte med at eksistere, ville de fortsætte med at lancere alle de krige, de fortsætter med at lancere over hele verden. En noget bedre informeret opfattelse antager bestemt, at USA lønner alle de krige, de fører, på grund af tragiske, men uundgåelige tendenser begravet i vores gener. Faktisk er jeg temmelig sikker på, at "Vores gener kan være voldelige, men vi kan gøre en buk af det" engang var sloganet fra Lockheed Martin, eller det kan have været Raytheon. Sikkert, hvis vikingerne var krigere, skal deres efterkommere stadig være krigere.
Irriterende er fakta ellers. Vikingerne fortsatte med at leve og reducerede deres drab radikalt. ”Transformationen af nordmændene, 'Europas plage', til arkitekterne i den mest fredelige region i Europa, Skandinavien, og designerne af strategier og institutioner til erstatning for krig er en spændende historie," skrev Elise Boulding. Da hun fortæller den historie, fandt vikingerne gradvist konsensus mere nyttigt end at erobre og forhandlede handel mere rentabelt end plyndring. De skiftede fra raiding til bygning af bosættelser. De vedtog nogle af de mere fredelige ideer i kristendommen. De begyndte at dyrke mere og sejle mindre.
Andre kilder udvider dette tema. Vikingerne havde tjent med at trælle folk, hvor de plyndrede. Da den kristne kirke blev etableret i Skandinavien, insisterede den kun på at trælbede ikke-kristne, hvilket hårdt skadede rentabiliteten af europæisk raiding. Viking (eller tidligere viking) vold blev omdirigeret til korstogene mod muslimer og jøder. Men tag ikke fejl, mængden af vold var i en stejl nedadgående skråning. Den fredelige adskillelse af Norge og Sverige i 1905 var en model for andre nationer, der har svært ved at udføre sådanne bedrifter uden krige. Skandinaviens relative modstand mod militarisme i nyere tid, herunder Sveriges valg om ikke at deltage fuldt ud i NATO - såvel som dets valg om at holde sig væk fra de to verdenskrige - er også en model.
Men den rigtige lektion er, at vikingerne ikke længere er vikinger. Og det kan vi også.
