Krig i Ukraine og ICBM'er: The Untold Story of How They Could Blow Up the World

Af norman salomon World BEYOND WarFebruar 21, 2023

Lige siden Rusland invaderede Ukraine for et år siden, har mediernes dækning af krigen ikke inkluderet den mindste omtale af interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er). Alligevel har krigen øget chancerne for, at ICBM'er vil sætte gang i et globalt holocaust. Fire hundrede af dem - altid i alarmberedskab - er fuldt bevæbnet med atomsprænghoveder i underjordiske siloer spredt ud over Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota og Wyoming, mens Rusland indsætter omkring 300 af sine egne. Tidligere forsvarsminister William Perry har kaldt ICBM'er "nogle af de farligste våben i verden." advarsel at "de endda kunne udløse en utilsigtet atomkrig."

Nu, med skyhøje spændinger mellem verdens to atomsupermagter, er chancerne for, at ICBM'er starter en nuklear brand, steget, efterhånden som amerikanske og russiske styrker møder hinanden i umiddelbar nærhed. At tage fejl af en falsk alarm for et nukleart missilangreb bliver mere sandsynligt midt i stress, træthed og paranoia, der følger med langvarig krigsførelse og manøvrer.

Fordi de er unikt sårbare som landbaserede strategiske våben - med den militære forskrift om "brug dem eller tab dem" - er ICBM'er indstillet til at lancere efter advarsel. Så, som Perry forklarede, "Hvis vores sensorer indikerer, at fjendens missiler er på vej til USA, ville præsidenten skulle overveje at affyre ICBM'er, før fjendens missiler kunne ødelægge dem. Når de først er lanceret, kan de ikke tilbagekaldes. Præsidenten ville have mindre end 30 minutter til at træffe den forfærdelige beslutning."

Men i stedet for åbent at diskutere - og hjælpe med at reducere - sådanne farer, nedtoner eller benægter amerikanske massemedier og embedsmænd dem med tavshed. Den bedste videnskabelige forskning fortæller os, at en atomkrig ville resultere i "atomvinter," forårsager dødsfald af om 99 procent af planetens menneskelige befolkning. Mens Ukraine-krigen øger oddsene for, at en så ufattelig katastrofe vil indtræffe, bliver bærbare krigere og mainstream-eksperter ved med at give udtryk for entusiasme for at fortsætte krigen på ubestemt tid, med en blankocheck for amerikanske våben og andre forsendelser til Ukraine, der allerede har rundet 110 milliarder dollars.

I mellemtiden er ethvert budskab til fordel for at bevæge sig i retning af ægte diplomati og de-eskalering for at afslutte den forfærdelige konflikt i Ukraine tilbøjelig til at blive angrebet som kapitulation, mens realiteterne med atomkrig og dens konsekvenser bliver papiret over med benægtelse. Det var højst en endagsnyhedshistorie i sidste måned, da - kalder dette "en tid med hidtil uset fare" og "den tætteste på global katastrofe, det nogensinde har været" - Bulletin of the Atomic Scientists annoncerede at dens "Dommedagsur" var rykket endnu tættere på apokalyptisk midnat - kun 90 sekunder væk, sammenlignet med fem minutter for et årti siden.

En vigtig måde at reducere chancerne for atomudslettelse ville være, at USA afmonterer hele sin ICBM-styrke. Tidligere ICBM-lanceringsofficer Bruce G. Blair og general James E. Cartwright, en tidligere næstformand for Joint Chiefs of Staff, skrev: "Ved at skrotte den sårbare landbaserede missilstyrke forsvinder ethvert behov for opsendelse på advarsel." Indvendinger mod, at USA lukker ICBM'er på egen hånd (uanset om det er gengældt af Rusland eller Kina) svarer til at insistere på, at nogen, der står til knæet i en benzinpøl, ikke ensidigt må stoppe med at tænde tændstikker.

Hvad er på spil? I et interview efter udgivelsen af ​​hans skelsættende bog fra 2017 "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner," Daniel Ellsberg forklarede at atomkrig "ville lufte mange millioner tons sod og sort røg ind i stratosfæren fra de brændende byer. Det ville ikke blive regnet ude i stratosfæren. Det ville gå rundt om kloden meget hurtigt og reducere sollys med så meget som 70 procent, hvilket forårsagede temperaturer som i den lille istid, dræbe høsten over hele verden og sulte ihjel næsten alle på Jorden. Det ville sandsynligvis ikke forårsage udryddelse. Vi er så tilpasningsdygtige. Måske kunne 1 procent af vores nuværende befolkning på 7.4 milliarder overleve, men 98 eller 99 procent ville ikke.”

Men for Ukraines krigsentusiaster, der spreder sig i amerikanske medier, er en sådan snak især uhensigtsmæssig, hvis ikke ødelæggende nyttig for Rusland. De har ingen brug for og synes at foretrække tavshed fra eksperter, der kan forklare "hvordan en atomkrig ville dræbe dig og næsten alle andre." Den hyppige insinuation er, at opfordringer til at reducere chancerne for atomkrig, mens man forfølger et kraftigt diplomati for at afslutte Ukraine-krigen, kommer fra tøser og skræmmekatte, der tjener Vladimir Putins interesser.

En virksomheds-mediefavorit, Timothy Snyder, udstøder krigerisk bravader under dække af solidaritet med det ukrainske folk og udsender erklæringer som hans nylig påstand at "det vigtigste at sige om atomkrig" er, at "det sker ikke." Hvilket blot viser, at en fremtrædende Ivy League historiker kan være lige så farligt blinket som alle andre.

Jubel og bankrolling krig langvejs fra er let nok - i passende ord af Andrew Bacevich, "vores skat, en andens blod." Vi kan føle os retfærdige med hensyn til at yde retorisk og håndgribelig støtte til de dræbende og døende.

Skrivning i New York Times søndag opfordrede den liberale klummeskribent Nicholas Kristof til, at NATO yderligere eskalerer Ukraine-krigen. Selvom han bemærkede eksistensen af ​​"legitime bekymringer om, at hvis Putin bakkes op i et hjørne, kan han slå ud mod NATOs territorium eller bruge taktiske atomvåben," tilføjede Kristof hurtigt beroligende: "Men de fleste analytikere mener, det er usandsynligt, at Putin ville bruge taktiske våben. Atom våben."

Få det? "De fleste" analytikere mener, at det er "usandsynligt" - så gå videre og kast med terningerne. Vær ikke for bekymret over at skubbe planeten ud i atomkrig. Vær ikke en af ​​de nervøse nellies bare fordi eskalerende krigsførelse vil øge chancerne for en atombrand.

For at være klar: Der er ingen gyldig undskyldning for Ruslands invasion af Ukraine og dets forfærdelige igangværende krig mod dette land. Samtidig kvalificerer det konstant at hælde enorme mængder af højere og højere teknologiske våben ind som det, Martin Luther King Jr. kaldte "militarismens galskab." Under hans Nobels fredspris tale, erklærede King: "Jeg nægter at acceptere den kyniske forestilling om, at nation efter nation skal gå ned ad en militaristisk trappe ind i helvede af termonuklear ødelæggelse."

I de kommende dage, når et crescendo fredag ​​på etårsdagen for Ukraine-invasionen, vil mediernes vurderinger af krigen intensiveres. Kommende protester , andre handlinger i snesevis af amerikanske byer - mange, der kræver ægte diplomati for at "stoppe drabet" og "afværge atomkrig" - vil sandsynligvis ikke få meget blæk, pixels eller sendetid. Men uden reelt diplomati byder fremtiden på vedvarende nedslagtning og eskalerende risici for nuklear udslettelse.

______________________

Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans næste bog, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, udgives i juni 2023 af The New Press.