Af Kirk Johnson, marts 19, 2019
Giver nationer, der udøver mere krig, dem inden for deres grænser med flere friheder?
Det anføres ofte, at korrelation ikke svarer til årsagssammenhæng, når der præsenteres videnskabelige data. At forsøge at korrelere tanken om, at lande, der ofrer krige oftere og dermed giver dem inden for deres grænser flere friheder, kræver en vis reel mental gymnastik, hvis ikke en orwellsk forståelse af friheder. Siden afslutningen af anden verdenskrig har intet land været involveret i mere formelt erklærede og sort erklærede krige, midlertidige besættelser og skjulte regimeændringer end Amerikas Forenede Stater. Og selv om det kan argumenteres for, at de friheder og beskyttelser, der leveres af den amerikanske forfatning og efterfølgende juridiske fortolkninger, muligvis giver borgerne nogle af de bedste beskyttelser og friheder (i det mindste for hvide borgere og dem med økonomiske midler), krigsperioder har generelt undergravet og undermineret disse friheder og ikke styrket eller udvidet dem.
Under første verdenskrig blev protest- og fredstemmer ofte fængslet og chikaneret på gaderne. Fredsbevægelserne i USA blev ligestillet som en trussel mod landet og mærket som kommunistisk eller socialistisk som en begrundelse for at udrydde deres organiserede magtstrukturer. Med op til en tredjedel af befolkningen, der er nylige indvandrere til landet, var det let at oprette en "anden" for gengældelse og endog udvisning fra landet med seditionslove på plads, da 1798 er en juridisk begrundelse (McElroy 2002).
Hoppe til Anden Verdenskrig, det åbenlyse og mest synlige eksempel er internering af 120,000 japansk-amerikanere og konfiskation af deres rigdom, en forbrydelse af staten mod sine egne borgere aktiveret af executive presidential order (Sweeting, 2004). Warfare i dette tilfælde afslører, at institutionaliseret racisme vil blive brugt efter behov og tilladt, når de ledsages af en kompatibel og stiltiende godkende offentlighed.
Man kan argumentere for, at USA ikke var et virkelig fungerende demokrati, indtil apartheid-systemet var afsluttet, og juridiske rettigheder for alle borgere blev anerkendt i 1960'erne. Integrerede offentlige rum og retligt garanterede stemmerettigheder oversatte imidlertid ikke mere friheder til at samle eller tale imod militarisme og udenlandske krige.
Tværtimod arbejdede agenturer som FBI og programmer som COINTELPRO til at spionere og undergrave borgerrettighedsgrupper, fredsgrupper og anti-krigs stemmer, herunder antikrigsveteraner (Demokrati nu, August 4th, 1997). Dette toppede under den amerikanske krig i Vietnam og de nærliggende "sikkerhedsskader" lande som Lao PDR og Cambodja, indtil oplysningerne om programmet blev offentliggjort. Et godt eksempel på institutionelle beføjelser, der forsøger at undergrave og tavse stemmer, kan ses i, hvor selv en stærk figur som Dr. Martin Luther King Jr. kunne blive udstødt af massemedier og mere overraskende mange af hans kolleger, efter at han erklærede modstand mod USA krig mod Vietnam (Smiley, 2010).
Et eksempel et par årtier senere efter 2003-invasionen og besættelsen af Irak illustrerer yderligere, at frihedens erosioner og dem, der ønsker at få en platform til at udfordre krig, står over for ikke kun offentlig forfølgelse, men også chikane og censur fra virksomheders enheder. Da Dixie Chicks føresangeren hævder at være flov over, at hun kom fra samme stat som USAs præsident, frigjorde det et backlash, der så bandets optegnelser fysisk ødelagt i offentlige handlinger organiseret af højreorienterede grupper og deres musik censureret af virksomhedens radiostationer (Schwartz og Fabrikant, 2003). Forsøg på corporate censur fortsatte endda med en dokumentarfilm om Dixie Chicks-situationen, da NBC på det tidspunkt, som general Electric (GE) ejede, nægtede at vise reklamer for filmens trailer (Rae, 2006). GE var og er en stor forsvarsleverandør.
Siden efterspillet af 9 / 11 / 2001 bliver invasionserne og beskæftigelserne i Afghanistan og Irak sammen med andre militære aktiviteter verden over hele borgerlige frihedsrettigheder for amerikanske borgere konstant undertrykt og udfordret. USA Patriot Act har i høj grad begraenset de offentlige friheder til at organisere og har også nægtet mange amerikanske borgere "friheden fra" systemisk chikane og diskrimination. Amerikanere af muslimsk tro har været de særlige mål for forskellige angreb på deres borgerlige frihedsrettigheder i denne periode (Devereaux, 2016). Desuden er offentlige forsamlinger til protest ofte blevet begrænset til såkaldte fri talzoner; og så er der den meget hemmelige og invasive elektroniske overvågning af alle vores online-transaktioner, som Edward Snowden og andre modige whistleblowers har udsat (Democracy Now, June 10th, 2013).
Jeg vil sige, at dette er den største trussel mod vores borgerlige frihedsrettigheder og frihed og at leve i et amt, der virkelig er lige og lige under denne lov. Men hverken min familie eller jeg er blevet anbragt i en interneringskamp eller opholdt sig under truende undersøgelser for mine tilknytninger eller min politiske identitet, så det er et let privilegium at gøre sådan en erklæring. Hvad spionage på vores online fodspor gør åbner mulighed for sådan behandling af alle borgere.
At føre krige er generelt antitetisk for at give mere frihed og friheder inden for et land, men det kan være i overreachen og derefter skændsel og tilbageslag, der gør det muligt for friheder og frihedsrettigheder at blive indskrevet i nye love og nye forståelser. Forsvigelsen af krigssystemerne kunne åbne dørene for større lighed, frihed og retfærdighed; men krige selv er ikke i nogen form, der skaber nye friheder i enhver normal forstand af ordet. Warfare og de institutioner, der støtter og drager fordel af krige, forsøger naturligvis at begrænse udfordringer til deres magtpositioner. Hvis borgerne i et land ikke begrænser de institutioner, der er ivrige efter at føre krig, vil deres egne friheder og friheder blive begrænset. Dette tror jeg er et globalt fænomen.
Referencer
Devereaux, R. (2016). Dommer, der godkendte udvidelse af NYPD-overvågning af muslimer, vil nu have mere tilsyn. Afskæringen. https://theintercept.com/2016/
NYPD-overvågning-of-muslims-
Demokrati Nu. (August 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Første Verdenskrig og undertrykkelse af uoverensstemmelse. Uafhængigt institut.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC afviser Dixie Chicks: Hvad sker der med det?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). Medier; Krig sætter radiogiganten i forsvar. New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Historien om Dr. Kings tale om "Beyond Vietnam". NPR Talk of the Nation Broadcast. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). En lektion på den japanske amerikanske internation. Omtanke vores klasseværelser, vol. 2. Rethinking Schools Publikation.
Kirk Johnson er en studerende i World BEYOND War's aktuelle onlinekursus War Abolition 101, som dette essay blev skrevet for.
