Ukraine uden ukrainere, jord uden liv

Af David Swanson, World BEYOND WarNovember 5, 2022

Efter at USA har brugt måneder privat på at fortælle Ukraine om ikke at forhandle fred og offentligt at fortælle Ukraine at hjælpe sig selv til en alt-du-kan-spise våbenbuffet med pauser til at posere for heroiske portrætter, og slet ikke længe efter at have fortalt kongresmedlemmerne at slå sig med piske for at foreslå at forhandle fred, har Det Hvide Hus privat bedt Ukraine om at foregive at være åbent for fredsforhandlinger, fordi det ser dårligt ud at have Rusland villig (eller i det mindste sige, at det er villig) til at diskutere fred og Ukraine, der ikke siger det. Eller med ordene fra Bezos Post, "USA beder privat Ukraine om at vise, at det er åbent for at forhandle med Rusland. Opmuntringen har ikke til formål at skubbe Ukraine til forhandlingsbordet, men at sikre, at landet bevarer et moralsk højt niveau i dets internationale bagmænds øjne. . . . et kalkuleret forsøg på at sikre, at regeringen i Kiev fastholder støtten fra andre nationer, der står over for valgkredse, der er på vagt over for at sætte skub i en krig i mange år fremover."

Men her er sagen. Jeg er også "forsigtig" med at sætte skub i en krig i mange år fremover (eller et andet forbandet minut, hvis sandheden skal frem). Jeg vil have den amerikanske regering, den regering, der hævder at repræsentere mig, den regering, der bomber folk langt væk i demokratiets navn, mens den rutinemæssigt ignorerer amerikansk flertals mening - jeg vil have, at den regering tager skridt hen imod fred, og ikke dens forstillelse, uanset hvad den ukrainske regering gør. Vil du hævde, at Rusland lyver om en vilje til at forhandle og gå på kompromis? Kald Ruslands bluff. Du er åbenbart villig til at kalde dets bluff om at starte atomapokalypsen, så hvorfor ikke om at forhandle fred? Engager dig i det offentlige diplomati, som Woodrow Wilson hævdede, at den første verdenskrig var for. Læg der offentligt en seriøs erklæring om villighed til at gå på kompromis med centrale bekymringer. Lad Rusland reagere. Hvis du har ret i, at Rusland lyver, vil dette få Rusland til at se værre ud end et dusin taler om, hvor dårligt Rusland er.

Den regering, jeg stemmer og betaler for, mens jeg evigt forsøgte at få mine naboer til at slutte sig til mig i at lukke ned og revolutionere gennem massiv ikke-voldelig modstand, brugte årtier på at vælge at bygge forudsigeligt op mod en konflikt med Rusland i Ukraine. Med forudsigeligt mener jeg selvfølgelig faktisk forudsagt og forudsagt af adskillige individer og agenturer og kontrahenter af den amerikanske regering - i nogle tilfælde advarer mod og andre advarer for skabelsen af ​​denne krig.

Disse tilhængere af den regelbaserede orden rev traktater op og udvidede militæralliancer og installerede missilbaser og fremsatte hadefulde anklager og udviste diplomater. Se på selv den mindst sandsynlige. Vælg selv den person, du mener er Putins tjener. Trump solgte våben til Ukraine, blokerede russiske energiaftaler, tvang NATO-medlemmer til at købe flere våben, fortsatte militariseringen af ​​grænsen til Rusland, sanktionerede og udviste russiske embedsmænd, afviste talrige russiske overtaler om rumvåben, cyberkrige osv., revet op. nedrustningstraktater, bombede russiske tropper i Syrien og eskalerede generelt den nye kolde krig. Og i stedet for at søge at beskytte planeten, hvad gjorde "oppositionen" i den amerikanske kongres? De lod som om, at Trump tjente russiske interesser, fordi han var blevet urineret.

Og jeg mener, der var årtier af dette, inklusive kuppet i 2014. Og Ruslands krav for et år siden var absolut rimelige, ikke til at skelne fra, hvad USA's krav ville være, hvis Rusland satte missiler i Toronto og Tijuana. Ukraine fik valgt en præsident i 2019 til at slutte fred og overholde loven, herunder Minsk 2-aftalerne. Men USA ønskede krig. USA har ingen kapacitet til at opmuntre til fred, har intet program på billioner dollars om året til at planlægge og planlægge fred. Da fascisterne krævede deres vej i Ukraine, reagerede USA, som det havde gjort med Italien og Tyskland i 1930'erne. Og da Rusland invaderede Ukraine, arbejdede USA og dets pudler for at forhindre ethvert forhandlet stop for krigen.

Så er himlen blå? Er vandet vådt? Har Rusland ingen undskyldning for sin massemorderiske side af en krig, der som enhver krig nogensinde består af tosidet massemord? Ingen undskyldning overhovedet. Rusland burde komme for helvede ud, omvende sig, afvæbne og betale erstatning. På grund af det, det er gjort. Ikke fordi det har været "uprovokeret". Og ikke på grund af motivationer i Vladimir Putins sind. Jeg er ligeglad med, hvor meget Putin er drevet af russisk imperialisme, og hvor meget det er hans pro-krigspropaganda. Jeg er ligeglad med, om han handler udelukkende på grund af NATOs trussel eller kun bruger det som en undskyldning. Der var ingen begrundelse for bevidst at give ham den undskyldning.

Hvorfor skal jeg tolerere, at den amerikanske regering fortæller mig, at vandfaldet af gratis våben skal blive ved med at falde over Ukraine, indtil Ukraine siger "Nej, tak?" At bruge 60 milliarder dollars og måske snart 110 milliarder dollars mest på våben til en nation, fordi man hævder, at nationen ikke ønsker fred uden total russisk overgivelse er det modsatte af moralsk forsvarligt. "Intet om Ukraine uden ukrainere," siger du. Dette er en illegitim indramning af problemet, men før jeg fortæller dig hvorfor, lad os lege med et øjeblik. Hvilke ukrainere? Dem, der er flygtet ud af landet i massevis? Dem, der ved, at fredstale er uacceptabelt? De tæt på krigen, der ønsker fred i større antal end dem, der er længere væk fra krigen? Dem, der havde en regering, du kastede over for 8 år siden? Hvis dette var din rigtige motivation, hvorfor har jeg så aldrig hørt "Intet i USA uden amerikanere?" Hvorfor kommer vi aldrig til at have vores vilje til det føderale budget eller miljø eller uddannelse eller mindsteløn eller sundhedspleje, langt mindre amerikansk udenrigspolitik?

Okay. Nok at spille med. Våben-tsunamien kan ikke forsvares med "Aldrig uden ukrainere", fordi den øger risikoen for en atomapokalypse, og ukrainere er en lille procentdel af de mennesker - ligeglad med andre skabninger - som ville omkomme. Krigen ødelægger allerede det naturlige miljø og nationernes evne til at samarbejde om presserende behov, herunder miljø, sygdom, fattigdom osv. Når vi taler om det, kunne dele af disse udgifter have været brugt - og stadig kunne bruges - i stedet for at afslutte sult på Jorden, for at stoppe fattigdom i USA, for at skabe en Green New Deal af den slags, vi altid får at vide er for dyrt. Ikke kun rækkevidden af ​​en atomkrig eller en atomvinter, men mængden af ​​dollars, der er involveret her, gør dette større end Ukraine. Disse mange dollars kan dræbe eller redde eller forvandle langt flere liv end hele Europas befolkning.

Det er ikke sådan, at Ukraine er ligegyldig. Det er vidunderligt for Ukraine at betyde noget. Jeg ville ønske, at der var en måde, hvorpå Yemen eller Syrien eller Somalia kunne opnå status af betydning. Men den nuværende politik vil føre til et Ukraine uden ukrainere og en jord uden liv, hvis egentlig åbenhed over for at tale og gå på kompromis ikke erstatter åben foregivenhed ved diplomati for at få den anden fyr til at se lige så dårligt ud, som du indrømmer at være dig selv .