Af Bianca Mugyenyi, RabbelApril 8, 2021
Denne weekend deltager 100 mennesker over hele landet i Ingen Fighter Jet Coalitioner hurtig og våger over for Canadas planlagte køb af 88 nye jagerfly. Det Hurtig at stoppe jetflyene vil også ære dem, der er blevet dræbt af canadiske jagerfly.
I de kommende måneder forventes den føderale regering at frigive en indledende evaluering af forslagene til nye kampfly. Konkurrenterne er Saabs Gripen, Boeings Super Hornet og Lockheed Martins F-35.
Jagerstrålespørgsmålet har brugt meget energi i den føderale regering. Som vidnesbyrd til Underhuset under den stående forsvarskomité tirsdag, tidligere ekspeditør for det hemmelige råd Michael Wernick foreslog køb af nye kampfly var blandt de emner, der ”fik os til at miste fokus” på beskyldningerne om seksuel forseelse fra den tidligere chef for forsvarets stab, Jonathan Vance.
Den føderale regering siger, at den planlægger at bruge omkring 19 milliarder dollars på nye jetfly. Men det er bare mærkeprisen. Afhængig af det valgte fly kan den sande pris være fire gange det beløb. Ifølge en nylig offentliggjort rapport fra No Fighter Jets Coalition estimeres livscyklusomkostningerne - fra erhvervelse til vedligeholdelse til bortskaffelse af flyene - til $ 77 milliarder.
Disse ressourcer ville blive bedre investeret i et retfærdigt opsving og Green New Deal-job. Midlerne til krigsfly kunne også rette op på First Nations vandkrise og garantere sundt drikkevand på hver reserve. Og det er penge nok til at bygge titusindvis af boliger til sociale boliger eller flere letbanelinjer i forskellige byer.
Men det er ikke bare et spørgsmål om økonomisk spild. Canada er i tempo for at udsende betydeligt flere drivhusgasser (GHG'er) end det blev aftalt i Parisaftalen fra 2015. Alligevel ved vi, at kampfly bruger utrolige mængder brændstof. Efter seks måneder lang bombning af Libyen i 2011, Royal Canadian Air Force afslørede at dets halvt dusin jetfly forbrugte 8.5 millioner liter brændstof. Derudover har kulstofemissioner i højere højder en større opvarmningseffekt, med andre flyvende "output" inklusive nitrogenoxid, vanddamp og sod, som giver yderligere klimapåvirkninger.
Med koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren passerer 420 dele pr. Million for første gang sidste weekend er det en absurd tid at købe kulstofintensive krigsfly.
Department of National Defense er langt den største emitter af drivhusgasser i den føderale regering. Utroligt er dog væbnede styrkers emissioner undtaget fra nationale reduktionsmål.
Ud over at sikre, at vi ikke kan nå vores klimamål, er det ikke nødvendigt med jagerfly for at beskytte canadiere. De er stort set ubrugelige til at håndtere en global pandemi eller et 9/11-stil angreb, reagere på naturkatastrofer, yde international humanitær nødhjælp eller i fredsbevarende operationer. Disse er stødende våben designet til at forbedre luftvåbenets evne til at deltage i operationer med USA og NATO.
Kampagner om død og ødelæggelse
I løbet af de sidste par årtier har canadiske kampfly spillet en væsentlig rolle i USA-ledede bomber i Irak (1991), Serbien (1999), Libyen (2011) såvel som i Syrien og Irak (2014-2016).
78-dages bombningen af det tidligere Jugoslavien overtrådt international lov som hverken FN's Sikkerhedsråd eller serbiske regering godkendte det. Det samme kan siges om den nyere bombning i Syrien. I 2011 kom Sikkerhedsrådet godkendt en flyvezone for at beskytte libyske civile, men NATO-bombningen gik langt ud over FN-tilladelsen.
En lignende dynamik spillede med Irak i begyndelsen af 90'erne. Under denne krig engagerede canadiske kampfly sig i den såkaldte “Bubiyan Turkey Shoot” det ødelagde Iraks hundrede plus flådeskibe og koalitionsbombning ødelagde meget af Iraks civile infrastruktur. Landets elproduktion blev stort set revet ned, ligesom større dæmninger, rensningsanlæg, telekommunikationsudstyr, havnefaciliteter og olieraffinaderier. Tyve tusind irakiske tropper og tusinder af civile blev dræbt.
I Serbien døde hundreder under NATOs bombning i 1999, og hundreder af tusinder blev fordrevet. NATO-bomber "At ødelægge industrianlæg og infrastruktur forårsagede, at farlige stoffer forurenede luft, vand og jord." Den bevidste ødelæggelse af kemiske planter forårsaget betydelig miljøskade.
I Libyen beskadigede NATO-kampfly kraftigt det store menneskeskabte flodvandssystem. At angribe kilden til 70 procent af befolkningens vand var sandsynligvis a krigsforbrydelse. Siden krigen i 2011 har millioner af libyer været udsat for en kronik vandkrise. I løbet af seks måneders krig faldt alliancen 20,000 bomber på næsten 6,000 mål, inklusive mere end 400 regeringsbygninger eller kommandocentre. Snesevis, sandsynligvis hundreder, af civile blev dræbt i strejkerne.
En oktober Nanos afstemning afslørede, at bombningskampagner er en upopulær brug af militæret. Da respondenterne blev spurgt "hvor støttende, hvis overhovedet, du er af følgende typer canadiske styrker internationale missioner", var luftangreb den mindst populære blandt otte muligheder.
Syvoghalvfjerds procent støttede "deltagelse i naturkatastrofehjælp i udlandet" og 74 procent støttede "FN's fredsbevarende missioner", mens kun 28 procent af de adspurgte støttede "at have det canadiske luftvåben involveret i luftangreb." Derudover var brugen af militæret til at støtte NATO og allierede missioner en lav prioritet for de adspurgte.
Som svar på spørgsmålet, "Hvad er efter din mening den mest passende rolle for de canadiske væbnede styrker?" 6.9 procent af de adspurgte sagde, "støtte NATO-missioner / allierede", mens 39.8 procent valgte "fredsbevarelse" og 34.5 procent valgte "forsvare Canada." Alligevel giver det kun mening at bruge 77 milliarder dollars på banebrydende jagerfly i forbindelse med planer om at kæmpe i fremtidige amerikanske og NATO-krige.
Hvis den canadiske regering virkelig seriøst med at beskytte livet på jorden, bør den ikke købe 88 unødvendige, klimadestruende, farlige nye kampfly.
Bianca Mugyenyi er direktør for det canadiske udenrigspolitiske institut.
Image credit: John Torcasio / Unsplash
