af Paul Keating, Perler og irritationerAugust 9, 2024
Den albanske regering med deres politik vil sandsynligvis gøre Australien til USA's 51. stat, skriver Australiens tidligere premierminister, Paul Keating.
Introduktion: Forsvarsminister Richard Marles og udenrigsminister Penny Wong har været i USA til samtaler med forsvars- og udenrigsministerne i denne uge. Australien har lovet at øge frekvensen af amerikanske tropper, der roterer gennem landet.
Tidligere premierminister Paul Keating er en kritiker af Labour-partiets all-in støtte til AUKUS atomdrevne ubådsaftale og vores voksende militære forhold til USA.
"I forsvars- og udenrigspolitik er dette ikke en Labour-regering," sagde hr. Keating. "Dette er et parti, som har vedtaget Morrison Liberal-regeringens forsvars- og udenrigspolitik. "Dette er udsolgt."
Hr. Marles er i USA og har indvilliget i at tillade overførsel af amerikansk og britisk nukleart materiale fra flåden til Australien. Partnerskabet sørger også for flere rotationer af amerikanske tropper til regionen, hvilket hr. Keating kritiserede.
"Det, han sagde, fik mig til at krybe ... det vil få enhver Labour-person til at krybe," sagde hr. Keating.
"Der vil være amerikansk styrkeposition nu i Australien, der involverer alle domæner.
»Denne regering har solgt ud til USA.
"De er faldet for middagen på Det Hvide Hus' græsplæne.
"Premierministeren får middagene på Det Hvide Hus' græsplæne ... [og] disse kalkuner falder alle for det."
I interviewet nedenfor talte han med ABC 7.30 Reports Sarah Ferguson. (VIDEO HER.)
Sarah Ferguson: Paul Keating velkommen til 7:30.
Paul Keating: Tak skal du have Sarah.
Sarah Ferguson: Richard Marles har været i Washington i denne uge. Han sagde, at amerikansk militær involvering i Australien er på alle områder. Land, hav, luft, cyber og rum. Hvad er der galt med at samarbejde med en allieret, der anses for at være uundværlig for Australiens sikkerhed?
Paul Keating: Hvad der er galt er, at vi fuldstændig mister vores strategiske autonomi: Australiens, australske regeringers og det australske folks ret til at bestemme, hvor og hvordan de reagerer i verden, bliver taget væk, hvis vi lader USA og det militær fortrænge vores militær og vores udenrigspolitiske beføjelser.
Sarah Ferguson: Er det også dit argument, at øget tilstedeværelse af amerikanske tropper og bredere militær tilstedeværelse her gør Australien mere et mål?
Paul Keating: Ja. Jeg tror, vi nu forsvarer, at vi er i AUKUS. Hvis vi ikke var i AUKUS, ville vi ikke behøve at forsvare.
Lad mig uddybe pointen.
Det vil sige, hvis vi ikke havde en aggressiv allieret som USA; aggressiv over for andre i regionen, ville der ikke være nogen, der angriber Australien.
Vi står bedre alene, end vi bliver beskyttet af en aggressiv magt som USA
Sarah Ferguson: Hvorfor er Amerika aggressivt?
Paul Keating: Fordi det kommer til at... det er aggressivt, fordi det forsøger at overvåge, fra Atlanterhavet, den største asiatiske magt – som er Kina med fire gange sin befolkning, en økonomi 20 % større, en flåde af samme størrelse – de vil prøv at overvåge den som den primære – få dette – den primære strategiske magt i Asien.
Det vil sige 9,000 km fra Californiens kyst, overfor et land på 1.4 milliarder, fire gange deres befolkning. De vil overvåge dem.
De vil slå dem i kø...
Sarah Ferguson: Tja, begrundelsen for dette har været, siden offentliggørelsen af den strategiske forsvarsoversigt, har været klar: det er den hurtige eskalering, den hurtige og ubestridelige eskalering af det kinesiske militær. Hvorfor skulle Australien ikke omfavne en alliance, der opvejer denne magt?
Paul Keating: Fordi den magt ikke har nogen strategiske – ingen strategiske designs på Australien. Det, det hele handler om, er, at kineserne gør krav på Taiwan. Og amerikanerne vil sige "nej, nej, vi vil holde disse taiwanske folk beskyttet", selvom de har fået, de sidder på kinesisk fast ejendom.
Sarah Ferguson: Selvom det er, godt lad mig, lad mig bare stoppe der på den kinesiske fast ejendom. Hvad med taiwansk fast ejendom og det taiwanske folks ønsker?
Paul Keating: Ja, den kinesiske fast ejendom er en del af Kina.
Lad mig lave analogien. Det ville være som det kinesiske ordsprog, sig til os:
"Se, vi tror, at Tasmanien har været glemt og dårligt behandlet i mange år. Vi ønsker at holde søvejen ned langs Australiens østkyst gennem Bass lige over til Perth og Det Indiske Ocean åben. Så vi vil sætte nogle fregatter der, og vi vil økonomisk støtte det tasmanske folk, hvis de ønsker at løsrive sig fra Australien..."
Hør, vi vil sige, det er chokerende. Det er chokerende.
Sarah Ferguson: Lad os bare blive hos Taiwan i øjeblikket. Kineserne har sagt, at de vil, ved at tage Taiwan tilbage, for at bruge deres vending, ville demontere hele det taiwanske civilsamfund. Er du parat til bare at se alt det væk?
Paul Keating: Taiwan er ikke en vital australsk interesse.
Tasmanien ville være, hvis det var os. Vi ville kæmpe mod enhver, der rører Tasmanien. Ligesom kineserne vil bekæmpe enhver, der rører Taiwan.
Se, sagen er denne Sarah. Få dette: kineserne vil kæmpe til den sidste teenagesoldat for at forsvare Taiwan og den kinesiske stat. Og amerikanerne vil ikke tage en sådan kamp, og mere end det vil ikke vinde den. Så vi ender med at blive – vi får de videreførte rettigheder, og pludselig tager amerikanerne ud og forlader os, og det er os, der har gjort alt det fornærmede, ved du hvad jeg mener?
Sarah Ferguson: Lad mig dog vende tilbage til det spørgsmål, jeg stillede, for som det blev sagt, handler det i den forsvarsstrategiske gennemgang om at reagere på – ikke den eneste – men en af de primære årsager til omformningen af det australske militær i samråd med USA Stater og allierede i regionen er på grund af den hurtige eskalering af det kinesiske militær. Så spørgsmålet er, hvorfor skulle Australien ikke omfavne en alliance, der søger at balancere denne magt?
Paul Keating: Vi er ikke truet af det kinesiske militær.
Se, Kina har nu ifølge IMF en økonomi, der er 20 % større end USA. Hvad forventer de, at de skal bevæge sig rundt i robåde? Kanoer måske? Ved du det? Så de udviklede deres egne ubåde, deres egne fregatter, deres egne hangarskibe. De er den anden store stat i verden. Og hvad siger amerikanerne nu?: "tsk tsk, hold nu din plads, du ved, gå tilbage til dine kanoer."
Ved du det? Jeg mener virkelig…
Sarah Ferguson: Men hvis du var premierminister, og du havde ansvaret, som du har haft tidligere, for at forsvare Australien, ville du så ikke forsøge at imødegå en hidtil uset militær ekspansion? Noget vi ikke har, hvis størrelse vi ikke har set siden anden verdenskrig af den mest magtfulde mulige modstander?
Paul Keating: Australien er i stand til at forsvare sig selv.
Lad os sige, hvad er en trussel? Og det er en invasion. En invasion kommer i en armada. Med satellitter i dag ser du armadaen dannet, du ville se den forlade sin havn. Du ser det i 10 eller 15 dage komme til Australien, og du ville synke hver enkelt af dem på vejen.
Du behøver ikke USA for at forsvare Australien.
Australien er ganske i stand til at forsvare sig selv.
Sarah Ferguson: Jeg vil bare vende tilbage til det, du sagde om Taiwan, for det lyder ud fra det, du siger, at du ville være meget glad for at opgive enhver støtte til Taiwan, for at kineserne genoptager kontrollen over Taiwan. Det har du ikke noget imod.
Paul Keating: Nogen militær støtte? Absolut.
Sarah Ferguson: Hvad med enhver støtte til det taiwanske folk, der siger, at de ikke ønsker det?
Paul Keating: Det vil blive løst socialt og politisk over tid. Det er, hvad der vil ske der. Men sagen er, at det ikke er vores sag. Jeg mener, er der nogen, der ønsker, at deres børn bliver skudt ihjel på en sandstrand i Taiwan? Australske børn skudt ihjel på en sandstrand i Taiwan? Dette er resultatet af en sådan politik.
Sarah Ferguson: Lad os lige gå til AUKUS et øjeblik, fordi der er analytikere, der siger, at udviklingen i vores, i AI, vil gøre det lettere at spore store bemandede ubåde, og at vi burde fokusere mere på at bygge sværme af ubemandede undervandsdroner. Er det det, du er bekymret for, forsvarsvæddemål på den forkerte teknologi?
Paul Keating: Nej. Det, jeg er bekymret for, er os... du kan se, vi får AUKUS, men ikke ubådene. Det, vi får, er, hvad Kurt Campbell, viceudenrigsministeren har sagt: "Vi vil binde disse fyre i 40 år."
Det, AUKUS handler om i det amerikanske sind, er at vende suckers i Australien og låse os inde i 40 år med amerikanske baser rundt omkring.
Jeg mener, hvad denne rapport i dag fortæller dig, de kan have amerikanske baser rundt om i Australien. Amerikanske baser ikke australske. Men rundt omkring i Australien.
Så AUKUS handler egentlig om, i amerikanske termer, den militære kontrol af Australien.
Jeg mener, hvad der er sket.. Jeg siger dette. Jeg siger dette. Den albanske regering med deres politik vil sandsynligvis gøre Australien til den 51. stat i USA.
Sarah Ferguson: Lad os tale om, hvad kineserne, hvad Kina har gjort. Som du udtrykker det, er det, som om Kina simpelthen er i defensiven fra et aggressivt Amerika. Du bruger, du brugte udtrykket aggressiv tidligere. Men Kina har sine egne territoriale stridigheder med Vietnam, med Indien, med Malaysia, Filippinerne og Brunei. Tager du ikke imod en modkraft?
Paul Keating: Amerikanerne er ikke en modkraft. De... se, forestil dig bare denne Sarah. Forestil dig, om den kinesiske Blue Water Navy sejlede på Californiens kyst, stoppede ved eller i nærheden af Los Angeles og San Diego. Kunne du forestille dig tumulten? Højre? Men det er, hvad de gør hver dag i ugen mod kineserne.
Sarah Ferguson: Samtidig er der en række lande i Asien, demokratier, som kunne ændre deres lande dybtgående, ønsker det, som vælger at have. og tillade at blive, amerikanske baser i Asien.
Paul Keating: Ja godt med dem. Men ikke os. Vi har et eget kontinent og en grænse uden nogen, og vi vil sandsynligvis ikke blive truet af en sjæl.
Den eneste trussel, der sandsynligvis kommer fra os, er, fordi vi har en aggressiv allieret. På grund af AUKUS.
Jeg mener al denne defensive snak nu – at forsvare os mod AUKUS. Hvis vi ikke havde AUKUS, havde du ikke brug for forsvaret. Følger du mig?
Sarah Ferguson: Bare for at afslutte, er det din påstand som en, der engang var ansvarlig for forsvaret af Australien, der stod over for den hurtige eskalering af det kinesiske militær, Australien ikke burde gøre noget?
Paul Keating: Nej
Australien bør have ubåde, der beskytter Australiens kystvande. Den skulle have angrebs- og bombefly til at sænke skibe. Den burde have selvkørende miner. Den skal have alle tingene, de moderne ting, som du kan beholde. Se, der er ingen måde, en anden stat kan invadere et land som Australien med en armada af skibe, uden at det hele mislykkes. Jeg mener, Australien er ganske i stand til at forsvare sig selv.
Vi behøver ikke at være et par sko, der hænger ud af den amerikanske bagside.
Sarah Ferguson: Paul Keating, mange tak, fordi du sluttede dig til os.
Først udgivet af ABC, 7.30-rapport, 8. august 2024. Transskription af Pearls and Irritations.
