Det lille røgfyldte rum, hvor vores fortvivlelse og paranoia får os til at forestille os, at et lille antal onde mennesker driver verden, glemte klart at holde øje med det republikanske parti.
En folkelig bevægelse har kæmpet for at stoppe sådanne truende katastrofer som NAFTA-on-steroids Trans-Pacific Partnership (TPP), men John Boehners bortvisning som husets formand sætter stopper for noget i spil. Selvom videnskabelige undersøgelser anser den amerikanske regering for at være et oligarki, baseret på hvem den rent faktisk tjener, kan småpartispridninger bare komme til at redde demokratiet - selvfølgelig ved et uheld.
Boehner var ikke utilstrækkelig højreorienteret for de andre republikanere i Repræsentanternes Hus, han var bare utilstrækkelig stædig og utilstrækkelig anti-Obama. Den nye talers mandat vil være at modarbejde alt, hvad Obama støtter. Obama kunne offentligt kaste sig bag at holde Guantanamo åben, og stedet ville være lukket torsdag.
Se, helt ude fra Beltway må vi nogle gange skele til at se forskellen mellem de to parter. Men fra deres perspektiv er den ene part på en hellig mission, mens den anden er ondskabsfuld. Og mindretallet af amerikanere, der stadig gider stemme, har en tendens til at være uforholdsmæssigt dem, der også formår at se en stor forskel mellem de to partier. Så kandidater bliver valgt med den ret dumme mission, først og fremmest at modsætte sig noget, den anden part gør.
Det lidt kendte, der normalt får dette til at ligne en fjollet charade, men som, hvis det er taget langt nok, bare kunne være vores frelse, er, at de to parter er enige om de fleste af de store ting. De vil f.eks. Have store job- og miljøødelæggende virksomhedshandelsaftaler. De vil skrige til hinanden om abort, men ramme de plutokratiske handler lige igennem, mod enhver form for offentlig modstand. Medmindre de måske har svoret ed på, hvad der går for deres ære at modsætte sig noget, den anden part støtter.
Nu er det her, hvor det her kan blive rigtig godt. Størstedelen af hvad kongressen bruger penge på hvert år (ca. 54% af de skønsmæssige udgifter nu) er en enkelt post i flere afdelinger: militæret. Den globale fest, hvis en amerikansk militærudgifter nogensinde blev blokeret, ville sandsynligvis toppe alle tidligere menneskelige festivaler. Men hvordan stopper man en? En tale fra paven vil tydeligvis ikke gøre det. Demonstranter, der bliver smidt ud af udvalgsmøder, har ikke gjort det. Offentlige meningsmålinger registrerer sig knap. Efter 14 år med en særligt katastrofal militærkampagne synes kongressen at være fuldstændig tilfreds med at rulle med. Medmindre der måske kan indføres en partisk uenighed i debatten. (Jeg tænker på en demokratisk forpligtelse til ikke at bestå militære udgifter uden fulde rettigheder for transkønnede soldater.)
Gridlock beklager generelt af de amerikanske medier, men når det meste af det, der gøres, er skadeligt, burde vi virkelig arbejde for at lette netlåsen. Redde en bank? Nej tak. Tilskud til et kulfirma? Jeg springer over. Skære ned på skatter på en milliardær? Måske senere.
Dette får os naturligvis kun indtil videre. Du kan ikke fantasere om at vedtage god og nødvendig lovgivning under gridlock. Kongressen vil f.eks. Ikke kunne investere i et radikalt nødprojekt for at redde klimaet på jorden. Men hvis du tror, at det var ved at ske, vil du måske vælte og stoppe med at snorke. En gang i en blå måne kommer et mindre stykke ønskelig lovgivning til afstemning. De ville lide under kongressens netlås eller nedlukning. Vi skulle i stedet arbejde på statsligt, lokalt og globalt plan.
Men ville det ikke være det værd at slippe af med kongressen? C-Span kunne derefter skifte til live video feeds af politibrutalitet 24-7.
One Response
Ja! Endelig er der nogen, der skriver om godtroenhed.