Af David Swanson, marts 27, 2018
Undtaget fra Curing Exceptionalism: Hvad er der galt med, hvordan vi tænker på USA? Hvad kan vi gøre ved det? (April, xnumx).
Prøv dette eksperiment: Forestil dig, at rumvæsner virkelig kommer til jorden og virkelig har, som jeg tror er meget usandsynligt, udviklet evnen til at rejse til jorden, mens de samtidig forbliver så primitive, at de voldsomt angriber de steder, de besøger. I modsætning til rumvæsenerne, kunne du identificere dig som en jordbeboer i en sådan grad, at du mindsker dine andre identitetssanser? "Earthlings - F - Ja!" "Vi er nummer 1!" "Største jordboer på jorden!" Og kan du holde den tanke, i fravær af rumvæsner, og befri dig selv for enhver forestilling om at modsætte dig enhver anden eller fremmed gruppe, mens du stadig holder den jordiske tanke? Alternativt, kan du kaste klimaændringer og miljøsammenbrud i rollen som det onde fremmede Hollywood-monster, som menneskeheden skal forene sig imod?
Eller prøv denne: Forestil dig, at forskellige arter af mennesker overlevede til den nuværende dag, så vi Sapiens deler jorden med neandertalerne, Erectus, den lille bitte Floresiensis osv.[I] Kunne du danne din identitet i dit sind som en Sapiens? Og så kan du holde den tanke, mens du enten forestiller dig den anden art tilbage ud af eksistensen eller forestiller dig at lære at være så respektfuld og venlig over for de andre arter af mennesker, som vi måske faktisk burde forsøge at være over for andre typer af levende mennesker og ikke -menneskelige jordboer lige nu?
Det måske mest kraftfulde værktøj til at ændre tankevaner om grupper af mennesker er rollevending. Lad os forestille os, at Nordkorea, uanset årsagen, for omkring halvfjerds år siden trak en linje gennem USA, fra hav til skinnende hav, og delte det, og uddannede og trænede og bevæbnede en brutal diktator i det sydlige USA og ødelagde 80 procent af byerne i det nordlige USA, og dræbte millioner af nordamerikanere. Derefter nægtede Nordkorea at tillade nogen amerikansk genforening eller officiel afslutning på krigen, opretholdt krigstidskontrol med det sydamerikanske militær, byggede store nordkoreanske militærbaser i det sydlige USA, placerede missiler lige syd for den amerikanske demilitariserede zone, der løb igennem midten af landet, og indførte brutale økonomiske sanktioner mod det nordlige USA i årtier. Hvad ville du som indbygger i det nordlige USA tænke, da Nordkoreas præsident truede dit land med "ild og raseri"?[Ii] Din egen regering har måske gazillioner af aktuelle og historiske forbrydelser og mangler på sin ære, men hvad ville du synes om trusler fra det land, der dræbte dine bedsteforældre og murede dig væk fra dine fætre? Eller ville du være for bange til at tænke rationelt?
Dette eksperiment er muligt i hundredvis af variationer, og jeg anbefaler, at du prøver det gentagne gange i dit eget sind og i grupper, så folks kreativitet kan fødes ind i andres fantasi. Forestil dig, at du er fra Marshalløerne og søger erstatning for atomprøvesprængninger og/eller de stigende have.[Iii] Forestil dig, at du er fra Niger og mindre end moret over, at amerikanerne først hører om dit land, når deres regering foregiver, at Irak købte uran i dit land, og at amerikanerne kun lærer om deres eget militærs handlinger i dit land, når den amerikanske præsident er uhøflig over for mor til en afdød amerikansk soldat.[Iv] Forestil dig, at du er mine venner fra Vicenza, Italien, som fandt lokal og national flertalsstøtte til at blokere den foreslåede konstruktion af en amerikansk hærbase, men som ikke kunne stoppe det - eller lignende mennesker i Okinawa eller Jeju Island eller andre steder rundt om i verden.
Og du skal ikke bare forestille dig, at du er de andre mennesker. Lær og fortæl derefter historierne med alle detaljerne omvendt. Det er ikke Okinawa. Det er Alabama. Japan fylder Alabama med japanske militærbaser. Byerne og staten er modstandere, men kloge politikere i Washington, DC, går med. Militærflystyrtet sker i Alabama. Spredningen af prostitution og stoffer sker i Alabama. De lokale piger, der er voldtaget og myrdet, er fra Alabama. De japanske tropper siger, at det er for dit eget bedste, om du mener det eller ej, og de er ligeglade med, hvad du synes. Du forstår ideen. Dette kan gøres med velstandsfordeling, med miljøpåvirkning, med militarisme, med ethvert problem under solen. Faren for forenkling bør modstås. Ideen er ikke dumt at overbevise dig selv om, at alle amerikanere er 100% onde, mens alle japanere er en slags engle. Ideen er at vende nogle centrale fakta og se, om der sker noget med dine holdninger. Hvis ikke, så var dine holdninger måske fair og respektfulde til at begynde med.
En anden nomineret til det mest kraftfulde værktøj til at ændre tankevaner om grupper af mennesker er det, der går under det meget mærkelige navn "humanisering." Dette er den proces, hvor du angiveligt tager et menneske eller en gruppe af mennesker, og ved at lære deres navne og ansigtsudtryk og små særheder, "humaniserer" du dem, og du kommer til den konklusion, at disse mennesker er . . . vente på det . . . vente på det . . . mennesker. Nu går jeg 100 procent ind for dette, i det omfang det er nødvendigt og virker. Jeg tror, at amerikanere (og nok de fleste) burde læse flere udenlandske bøger, lære flere fremmedsprog, se flere udenlandske film og rejse mere på måder, der virkelig involverer dem i fremmede kulturer. Jeg synes, at eleverne skal være pålagt at bruge et år som udvekslingsstudenter i udenlandske familier og skoler. Jeg tror, at en nøgletest af barndomsundervisning i USA bør være: Hvad har disse børn lært om hele menneskeheden, inklusive de 96 % uden for USA?
Jeg er forhåbningsfuld om, at vi på et tidspunkt kan springe over menneskeliggørelsen og nå frem til den forståelse, at i virkeligheden er mennesker alle mennesker, uanset om vi ved noget om dem eller ej! Det kan måske hjælpe at foregive, at alle Hollywood-film er blevet lavet om og med syrere (eller enhver anden nationalitet). Hvis det var tilfældet, hvis hver favoritkarakter fra hver film og tv-serie var syriske, ville nogen i verden være i tvivl om, at syrere var mennesker? Og hvilken effekt ville det have på vores opfattelse af den rapporterede israelske regerings holdning, tilsyneladende støttet af den amerikanske regeringspolitik, at det bedste resultat i Syrien er, at ingen vinder, men at krigen fortsætter for evigt?[V]
David Swansons kommende bog, hvorfra dette er uddrag, hedder Curing Exceptionalism: Hvad er der galt med, hvordan vi tænker på USA? Hvad kan vi gøre ved det? (April, xnumx).
[I] Disse scenarier blev foreslået til mig af denne bog: Yuval Noah Harari, Sapiens: A Brief History of Humankind Paperback (Harper Perennial, 2018).
[Ii] https://www.nytimes.com/2017/08/08/world/asia/north-korea-un-sanctions-nuclear-missile-united-nations.html (January 16, 2018).
[Iii] Marlise Simons, "Marshalløerne kan ikke sagsøge verdens atommagter, FN's domstolsregler," New York Times, https://www.nytimes.com/2016/10/06/world/asia/marshall-islands-un-court-nuclear-disarmament.html (5. oktober 2016).
[Iv] David Caplan, Katherine Faulders, "Trump nægter at have fortalt enken efter den faldne soldat: 'Han vidste, hvad han meldte sig til'," ABC News, http://abcnews.go.com/Politics/trump-denies-telling-widow-fallen-soldier-knew-signed/story?id=50549664 (18. oktober 2017).
[V] Jodi Rudoren, "Israel støtter begrænset angreb mod Syrien," New York Times, http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast/israel-backs-limited-strike-against-syria.html?pagewanted=all (5. september 2013).
