Ting at lære af Daniel Ellsberg

Af David Swanson, World BEYOND War, Marts 8, 2023

Jeg ønsker ikke, at nogen nye monumenter for enkeltpersoner skal erstatte enhver, der er revet ned for racisme eller andre lovovertrædelser. Individer er dybt fejlbehæftede - hver enkelt af dem, og moralen ændrer sig med tiden. Whistleblowere er per definition mindre end guddommeligt perfekte, da deres service afslører rædslerne ved en institution, de har været en del af. Men når man ser sig om efter personer, man gerne vil have folk til at lære af, er der nogle, der svæver til tops, og en af ​​dem er Dan Ellsberg. Da jeg mødte ham første gang, for omkring 20 år siden, var han, og han har været en fuldtidsfortaler for fred og retfærdighed, ikke længere en ny whistleblower og ikke længere i det søgelys, han havde været i for at udgive Pentagon Papers . Han er fortsat med at være whistleblower, frigivet ny information og fortalt uendelige mængder af fakta og hændelser. Han og andre er blevet ved med at afsløre mere om hans tidligere dage, hvoraf hvert eneste skrot kun har fået ham til at se klogere ud. Men jeg mødte Daniel Ellsberg som fredsaktivist, en af ​​de bedste, der nogensinde har været.

Courage

Dan Ellsberg risikerede livstid i fængsel. Og så fortsatte han med at risikere straffe igen og igen. Han deltog i utallige - jeg tror faktisk, han kan have en greve, men ordet er passende - ikke-voldelige protestaktioner, der involverede hans anholdelse. Han vidste, at information ikke var nok, at der også var behov for ikke-voldelig handling, og at det kunne lykkes. Han inspirerede og opmuntrede og meldte sig frivilligt til at tage risici med nye whistleblowere og nye aktivister og nye journalister.

Strategi

Ellsberg helligede sig tydeligvis alt, hvad der kunne lade sig gøre, men ikke uden konstant at spørge, hvad der ville fungere bedst, hvad der ville have størst chance for succes.

Ydmyghed

Ikke alene gik Ellsberg aldrig på pension. Han viste også, mig bekendt, aldrig den mindste negative virkning af berømmelse, aldrig arrogance eller foragt. Når jeg næsten ikke kendte ham, ringede han til mig for at søge indsigt og information om strategier for at påvirke Kongressen. Det var, da jeg boede i eller i nærheden af ​​Washington, DC og arbejdede med nogle kongresmedlemmer, og jeg tror, ​​at det i høj grad var den værdi, man søgte ved at stille mig spørgsmål. Pointen er, at jeg ved, at jeg var en af ​​rigtig mange mennesker, som Dan ringede og stillede spørgsmål. Den fyr, der vidste mere om det militærindustrielle kompleks end nogen anden, eller i det mindste nogen anden, der var villig til at tale om det, ønskede for det meste at lære noget, han ikke vidste.

Stipendium

En model for omhyggelig og omhyggelig research, rapportering og bogforfatter kan Ellsberg lære vigtigheden af ​​at finde sandheden i et komplekst net af halve sandheder og løgne. Måske har det imponerende ved hans stipendium, kombineret med tidens gang, bidraget til, at forskellige kommentarer tyder på, at en ny whistleblower, der har fornærmet etablissementet, er "Ingen Daniel Ellsberg" - en fejl, som Dan selv har været hurtig til at rette, idet han tog parti. sandhedsfortællere om det aktuelle øjeblik, snarere end med disneyfikteringen af ​​hans egen hukommelse.

Curiosity

Det, der gør informationen om krigshistorie, fredsaktivismehistorie, politik og atomvåben i Ellsbergs forfatterskab og tale så interessant, er de spørgsmål, han stillede for at finde det. Det er for det meste ikke de spørgsmål, der blev stillet af store medier.

Selvstændig tænkning

Hvis du beskæftiger dig med et enkelt emneområde længe nok, bliver det svært at løbe ind i en ny mening. Hvor man støder ind i nye meninger, er det oftest med en, der tænker selv. Ellsbergs syn på de alvorligste farer, vi står over for, de alvorligste forbrydelser fra fortiden, og hvad vi skal gøre nu, er ikke dem fra nogen andre, jeg kender, bortset fra det store antal mennesker, der har lyttet til ham.

Acceptabel uenighed

De fleste mennesker, formentlig mig selv inklusiv, er svære altid at omgås i mindelighed, selv når de arbejder sammen mod samme mål. Med Ellsberg har han og jeg bogstaveligt talt gennemført offentlige debatter om ting, vi var uenige om (inklusive valg) fuldstændig i mindelighed. Hvorfor kan det ikke være normen? Hvorfor kan vi ikke være uenige uden barske følelser? Hvorfor kan vi ikke søge at uddanne og lære af hinanden uden at stræbe efter at besejre eller ophæve hinanden?

Prioritering

Daniel Ellsberg er en moralsk tænker. Han leder efter det største onde, og hvad der kan gøres for at lindre det. Hans modvilje mod at tale med mig om at afvise Anden Verdenskrig, tror jeg, kommer ud af hans forståelse af omfanget af nazisternes planer om massemord i Østeuropa. Hans modstand mod USA's atompolitik kommer fra hans viden om USA's planer for massemord i Europa og Asien langt ud over nazisternes. Hans fokus på ICBM'er kommer, tror jeg, fra at han har gennemtænkt, hvilket eksisterende system der skaber den største risiko for atomapokalypse. Det er det, vi alle har brug for, uanset om vi alle fokuserer på den samme ekstreme ondskab eller ej. Vi skal prioritere og handle.

kortfattethed

Kun sjov! Som alle ved, kan du hverken stoppe Daniel Ellsberg, når han har en mikrofon, eller fortryde et eneste øjeblik, du ikke formåede at stoppe ham. Måske vil døden alene gøre ham tavs, men ikke så længe vi har hans bøger, hans videoer og dem, han har påvirket til det bedre.