Der er intet sikkerhedsstillelse om en småbørn vaskes Ashore

Af Patrick T. Hiller

De hjerteskærende billeder af tre-årig Aylan Kurdhi symboliserer alt, hvad der er galt med krig. Følge #KiyiyaVuranInsanlik (menneskeheden skyllet i land) er en smertefuld konfrontation med, hvad nogle kunne kalde krigens sideskade. Når vi ser på billederne af dette lille barn gennem tårerne i vores øjne, er det tid til at dekonstruere nogle myter om krig. Er vi ikke vant til at høre og tro, at krig er en del af den menneskelige natur, krige udkæmpes for frihed og forsvar, krige er uundgåelige, og krige udkæmpes mellem militære? Disse overbevisninger om krig lyder virkelig fade, når et lille barn ligger med ansigtet nedad på en strand, død, langt væk fra sit hjem, hvor han skulle have leget og grinet.

Krige er baseret på og begrundet i en række myter. Vi er på et punkt, hvor fredsvidenskab og fortalervirksomhed let kan tilbagevise alle de begrundelser, der er lavet for krig.

Var Aylan nødt til at dø, fordi krige er en del af den menneskelige natur? Nej, krig er en social konstruktion, ikke et biologisk imperativ. I den Sevilla erklæring om vold, afviste en gruppe førende adfærdsforskere "forestillingen om, at organiseret menneskelig vold er biologisk bestemt." Ligesom vi har potentialet til at føre krige, er vi nødt til at leve i fred. Vi har altid et valg. Faktisk, det meste af tiden, menneskeheden har været på jorden, har vi været uden krig de fleste steder. Nogle samfund har aldrig kendt krig, og nu har vi nationer, der har kendt krig og efterladt den til fordel for diplomati.

Måtte Aylan dø, fordi krigen i Syrien udkæmpes for forsvar? Bestemt ikke. Krigen i Syrien er en igangværende, kompleks serie af militariseret vold, der har ført til et stort antal ofre. Meget bredt set havde den rod i en tørke (tip: klima forandring), mangel på job, identitetspolitik, øget sekteriske spændinger, intern undertrykkelse fra regimets side, indledningsvis ikke-voldelige protester, forfremmelse fra krigsprofitører og i sidste ende nogle gruppers optagelse af våben. Naturligvis har regionale og globale magter som Saudi-Arabien, Tyrkiet, Iran eller USA spillet forskellige roller på forskellige tidspunkter afhængigt af deres interesser. De fortsatte kampe, den konstante strøm af våben og de militære fremskrivninger har intet med forsvar at gøre.

Måtte Aylan dø, fordi krig er sidste udvej? En nylig undersøgelse viser, at folk antager og forventer, at beslutninger om at bruge magt træffes, når der ikke findes andre muligheder. Ingen krig kan dog opfylde betingelsen om absolut sidste udvej. Der er altid mange bedre og mere effektive ikke-voldelige alternativer. Er de perfekte? Nej. Er de at foretrække? Ja. Nogle umiddelbare alternativer i Syrien er en våbenembargo, støtte til det syriske civilsamfund, stræben efter meningsfuldt diplomati, økonomiske sanktioner mod ISIS og dets tilhængere og en humanitær ikke-voldelig intervention. Mere langsigtede skridt omfatter tilbagetrækning af amerikanske tropper, ophør af olieimport fra regionen og opløsning af terrorisme ved dens rødder. Krig og vold vil fortsat føre til flere civile tab og yderligere eskalering af flygtningekrisen.

Var Aylan sideskade i en krig, der blev udkæmpet mellem hære? For at være klar, blev tanken om noget som den utilsigtede død af uskyldige i krigsførelse med det tekniske udtryk collateral damage med rette betegnet som en "antiterm" af det tyske nyhedsmagasin Der Spiegel. Fredsforkæmper Kathy Kelly har oplevet mange krigszoner og reflekteret, at "den ravage, der er udløst over civile, er uden sidestykke, tilsigtet og uforstyrret." Der er en stigende mængde beviser, der viser, at moderne krigsførelse dræber langt flere civile end soldater. Dette bliver især sandt, hvis vi slipper af med begreber som "kirurgisk" og "ren" krigsførelse og undersøger de direkte og indirekte dødsfald som følge af ødelæggelse af infrastruktur, sygdomme, underernæring, lovløshed, ofre for voldtægt eller internt fordrevne mennesker og flygtninge. Desværre er vi nu nødt til at tilføje kategorien børn skyllet i land.

Selvfølgelig er der dem, der siger, at verden generelt er ved at blive et bedre sted. Lærde kan lide Steven Pinker , Joshua Goldstein er kendt for deres respektive arbejde med at identificere krigsførelsens tilbagegang. Faktisk er jeg blandt dem, der er inspireret af ideen om en udvikling Globalt Fredssystem hvor menneskeheden er på en positiv vej med social forandring, konstruktiv konflikttransformation og globalt samarbejde. Ligesom Pinker og Goldstein har jeg altid insisteret på, at vi ikke må forveksle sådanne globale tendenser med en opfordring til selvtilfredshed med verdens tilstand. Tværtimod skal vi utrætteligt arbejde for at styrke de positive tendenser, der svækker krigssystemet. Først da vil vi have en chance for at undgå tragedier som Aylan, der ligger med ansigtet nedad på en strand i Tyrkiet. Først da vil min to et halvt år gamle søn have mulighed for at møde og lege med en dreng som Aylan. De ville have fået gode venner. De ville ikke have vidst, hvordan de skulle hade hinanden. Det sker kun, hvis vi lærer dem hvordan.

Patrick. T. Hiller, ph.d. er direktør for Jubitz Family Foundations krigsforebyggende initiativ og syndikeret af PeaceVoice. Han er en konflikttransformationsforsker, professor, i Styrelsesrådet for International Peace Research Association, i koordineringsudvalget for World Beyond War, og medlem af Peace and Security Funders Group.