Som retfærdighed og nøjagtighed i rapportering påpegerIndtil en video dukkede op af South Carolina-politimanden Michael Slager, der myrdede Walter Scott, rapporterede medierne om en pakke med løgne fremstillet af politiet: et slagsmål, der aldrig fandt sted, vidner, der ikke fandtes, offeret, der tog politimandens taser osv. Løgnene brød sammen, fordi videoen dukkede op.
Jeg befinder mig i at spørge, hvorfor videoer af missiler, der sprænger børn i små stykker, ikke kan opløse de historier, som Pentagon udspiller. Med flere kvalifikationer tror jeg, at en del af svaret er, at der ikke er nok videoer. Kampen for retten til at videobånd politiet derhjemme i USA burde ledsages af en kampagne for at levere videokameraer til befolkninger målrettet mod krige. Naturligvis er kampen for at videobånd folk, der dør under en bombekampagne, mindst en lige så stor udfordring som videobånd af en morderisk politimand, men nok kameraer ville producere noget optagelser.
Der er selvfølgelig også andre dele af svaret. Den ene er kompleksitet, forværret af bevidst sløring. For at forklare den nuværende krig i Yemen Washington Post finder nogen at citere og siger, "ingen kan finde ud af, hvem der startede denne kamp, eller hvordan man afslutter den."
Virkelig? Ingen? Den anden amerikansk-bevæbnede diktator i de sidste par år er væltet af militante bemyndiget af opposition til amerikansk-bevæbnet diktatur. Dette efter en yemenitisk mand fortalt den amerikanske kongres til deres ansigter, at de amerikanske droneangreb styrkede terrorister. Et større nabo-amerikansk-bevæbnet diktatur i Saudi-Arabien begynder at bombe og truer med at overtage, som i det nærliggende amerikansk-bevæbnede diktatur Bahrain. Saudi-amerikanske våben ødelægger bunker af yemenitiske amerikanske våben, og ingen kan finde ud af noget?
Her er nogle amerikanske børn, der gemmer sig for sovjetiske atomvåben for mange år siden, og et yemenitisk barn gemmer sig for amerikanske droneangreb for nylig (kilde). Hvordan tiltaler det alene ikke nogen?
Her er fotos og historier af uskyldige børn myrdet med amerikanske droner i Yemen. Hvordan tiltaler det ikke nogen?
Ud over kompleksitet og sløring og retfærdiggørelsen af foregivne rationaler og eufemiserede forklaringer som "collateral damage", ligger problemet med at få amerikanerne til at bryde sig om folk langt væk. Men den amerikanske regering er forfærdet over tanken om at frigive flere billeder og videoer af tortur i Abu Ghraib. Det ser ud til, at direkte, personlig vold, selv mindre end mord, ses som mere krænkende end massemord ved luftangreb.
Jeg tror, at disse svagheder i, hvordan visuel dokumentation af drab i krig opfattes, kan overvindes, og at et større antal videoer og fotos, der opnås hurtigere, faktisk kan have en kvalitativ indvirkning. De fleste amerikanere forestiller sig en video som sideordnede mord at være en undtagelse. De fleste aner slet ikke, at amerikanske krige er ensidige nedslagtninger, der dræber primært civile og overvejende de mennesker, der bor, hvor krigene udkæmpes. En video af en familie, der bliver parteret af en bombe, kan afvises som utilsigtet. Titusindvis af sådanne videoer kunne ikke være.
Selvfølgelig, logisk set, burde krigsoffer-selfie-videoer ikke være nødvendige. Det er ingen hemmelighed, at de amerikanske krige mod Irak og Afghanistan og Pakistan og Yemen og Libyen har givet næring til større vold og fuldstændig undladt at kaste små kurve af frihed og demokrati på de mennesker, der bliver brændt ihjel. Det burde ikke være nogen hemmelighed, at 80 til 90 procent af våbnene i den formodede iboende voldelige region i Mellemøsten er amerikansk fremstillet. Det Hvide Hus afviser ikke, at det har øget salget af våben til blandt andet denne region markant. Uden nogen plan for succes og åben tilståelse om, at "der ikke er nogen militær løsning", haster den flere våben ind i krig efter krig uden ende i sigte.
Men ord ser ikke ud til at gøre arbejdet. At forklare, at politiet slap af sted med mord, producerede ikke nogen anklager. En video anklagede endelig en betjent. Nu har vi brug for videoen, der kan tiltale verdens politimand.
