Af David Swanson, World BEYOND WarFebruar 26, 2021
USA Today, der trækker på arbejdet fra Cost of War Project, Quincy Institute, David Vine, William Hartung og andre, er gået ud over grænserne for alle andre store amerikanske medier, og ud over hvad ethvert medlem af den amerikanske kongres har gjort, i en stor ny serie af artikler om krige, baser og militarisme.
Der er betydelige mangler, hvoraf nogle (såsom absurd lave skøn over dødsfald og økonomiske omkostninger) stammer fra Cost of War Project. Men den samlede præstation er - håber jeg - banebrydende.
Den første overskrift er: ”'En afregning er nær': Amerika har et stort oversøisk militært imperium. Har det stadig brug for det? ”
Forudsætningen er dybt mangelfuld:
"I årtier har USA haft global militær dominans, en præstation, der har understøttet dens indflydelse, nationale sikkerhed og bestræbelser på at fremme demokrati."
Fremme hvad? Hvor har det nogensinde fremmet demokrati? Det amerikanske militær våben, tog og / eller midler 96% af de mest undertrykkende regeringer på jorden ved sin egen regning.
National sikkerhed? Baserne generere krige og antagonisme, ikke sikkerhed.
Senere i den samme artikel læste vi: ”'I alle disse krige har USA brugt så meget med hensyn til blod og skat med faktisk meget lidt at vise for det,' sagde Hartung fra Center for International Policy. 'En afregning er nær.' Det er vanskeligt at pege på et sted, hvor en amerikansk militær intervention efter 9. september har ført til et blomstrende demokrati eller målbart reduceret terrorisme, sagde han. ”
Statistikken er svag:
”Forsvarsministeriet bruger mere end 700 milliarder dollars om året på våben og kampberedskab - mere end de næste 10 lande tilsammen, ifølge den økonomiske tænketank Peter G. Peterson Foundation.”
Faktiske amerikanske militære udgifter er $ 1.25 billioner et år.
Men hvem bryr sig om tallene er forkerte, og foregivelsen opretholdes, at besættelse af kloden var fornuftig inden dette øjeblik? Denne artikel skitserer omfanget af basernes imperium og foreslår, at de måske ikke længere er "nødvendige":
”Alligevel kan Amerikas militær i udlandet i dag midt i en havændring i sikkerhedstrusler være mindre relevant, end det engang var, siger nogle sikkerhedsanalytikere, forsvarsembedsmænd og tidligere og aktive amerikanske militærtjenestemedlemmer. ”
Forfatteren foreslår endda et skift fra at generere krige til at arbejde på faktiske problemer:
“De mest presserende trusler mod USA, siger de, er i stigende grad ikke-militære. Blandt dem: cyberangreb; desinformation; Kinas økonomiske dominans; klima forandring; og sygdomsudbrud som COVID-19, der hærgede den amerikanske økonomi som ingen begivenhed siden den store depression. ”
Rapporten afviger faktisk fra tanken om, at baser blot ikke er nødvendige for at anerkende dem som skadelige:
”Det kan også være kontraproduktivt. Parsi sagde, at for eksempel rekruttering af terrorisme i Mellemøsten har korreleret med den amerikanske basistilstedeværelse. I mellemtiden præsenterer amerikanske hvide supremacister, ikke udenlandske terrorister, den største trussel mod terrorisme mod USA, ifølge en rapport fra Department of Homeland Security udstedt i oktober - tre måneder før en voldelig pøbel stormede Capitol".
BASER
Vi får også en nøjagtig vurdering af baserne:
”I dag er der op til 800 ifølge data fra Pentagon og en ekstern ekspert, David Vine, professor i antropologi ved American University i Washington. Omkring 220,000 amerikanske militære og civile medarbejdere tjener i mere end 150 lande, siger forsvarsministeriet. ”
”Kina derimod verdens næststørste økonomi og efter alt at dømme USAs største konkurrent har kun en enkelt officiel oversøisk militærbase i Djibouti på Afrikas Horn. (Camp Lemonnier, den største amerikanske base i Afrika, ligger kun få kilometer væk.) Storbritannien, Frankrig og Rusland har op til 60 oversøiske baser tilsammen, ifølge Vine. Til søs har USA 11 hangarskibe. Kina har to. Rusland har en.
”Det nøjagtige antal amerikanske baser er vanskeligt at bestemme på grund af hemmeligholdelse, bureaukrati og blandede definitioner. 800 basestallet er oppustet, hævder nogle, ved Pentagons behandling af flere basesteder i nærheden af hinanden som separate installationer. USA I DAG har bestemt datoer for hvornår mere end 350 af disse baser åbnes. Det er ikke klart, hvor mange af resten der bruges aktivt. ”
Så får vi noget vrøvl:
”'De tæller hver eneste lille plaster, hver antenne på toppen af et bjerg med et 8-fods hegn omkring sig,' sagde Philip M. Breedlove, en pensioneret fire-stjernet general i det amerikanske luftvåben, der også fungerede som NATO's Højeste allierede øverstbefalende for Europa. Breedlove anslog, at der er et par dusin 'store' amerikanske oversøiske baser, der er uundværlige for USA's nationale sikkerhed. ”
Og en anstændig konklusion:
"Alligevel er der ingen tvivl om, at den amerikanske investering i forsvar og dets internationale militære fodaftryk er blevet udvidet i årtier."
FLYTTE PENGENE
USA Today artiklen hævder, at COVID er en prioritet frem for krige, fordi den har dræbt mere og kostet mere - hvilket næsten får dig til at lyst til at heje på de latterligt lave skøn over krigsdødsfald og -omkostninger. Men vi får derefter at vide:
”Men at forhindre sådanne dødsfald kan ikke bare være et spørgsmål om at tage penge væk fra Pentagon, men at skifte fokus inden i det. For eksempel meddelte seniorchef COVID-19 i Det Hvide Hus Andy Slavitt 5. februar, at mere end 1,000 tropper med aktiv tjeneste vil begynde at støtte vaccinationssteder omkring USA ”Token gode gerninger, der bedre kunne gøres uden for militæret, er en ældgammel taktik til opretholdelse af massive udgifter til våben, baser og tropper.
Artiklen bemærker også den alvorlige fare for klimakollaps og heldigvis ikke markedsføringen af militæret som den måde at tackle det på, men foreslår heller ikke at flytte de presserende behov til en Green New Deal.
KINA OG RUSLAND
Til sin store ære er den USA Today påpeger, at Kina ikke beskæftiger sig med amerikansk militarisme og i stedet investerer i fredelige virksomheder og udmærker sig ved dem - noget, som den tidligere amerikanske præsident Jimmy Carter påpegede den daværende amerikanske præsident Donald Trump, der reagerede med øget militarisme.
Artiklen dykker ned i Russiagate og fremhæver cyberangrebets "trussel" uden at turde nævne, at den amerikanske regering har afvist russiske forslag til en traktat, der forbyder cyberangreb, har været involveret i cyberangreb, har skryt om sin cyberangreb. Men uanset hvad vrøvl flytter penge fra bomber og missiler til computere, skal vi juble for.
Noget af frygtmagt er bare fjollet: ”Der er potentiale for amerikanske modstandere i Iran og Nordkorea til at udvikle atomvåben og målrette mod USA” Nordkorea har haft atomvåben i mange år. Iran har ikke et atomvåbenprogram. Ingen af dem udvikler derfor atomvåben.
MILLEY
Dette er inkluderet: ”Selv formanden for de fælles stabschefer sagde for nylig, at USA skulle genoverveje sine store permanente troppniveauer i farlige dele af verden, hvor de kunne være sårbare, hvis regionale konflikter blusser op. USA har brug for en oversøisk tilstedeværelse, men det skal være 'episodisk', ikke permanent, sagde Milley i december. 'Store permanente amerikanske baser i udlandet kan være nødvendigt for rotationsstyrker at gå ind og ud af, men permanent positionering af amerikanske styrker synes jeg har brug for en betydelig relook for fremtiden,' sagde Milley, både på grund af de høje omkostninger og risikoen for militære familier. . ”
UDVIDELSE AF TRUMPBASE
”Og mens det endnu ikke er klart, hvor mange baser, hvis nogen, der var lukket under Trump, åbnede han siden 2016 yderligere baser i Afghanistan, Estland, Cypern, Tyskland, Ungarn, Island, Israel, Letland, Litauen, Luxembourg, Niger, Norge, Palau, Filippinerne, Polen, Rumænien, Saudi-Arabien, Slovakiet, Somalia, Syrien og Tunesien, ifølge data fra Pentagon og Vine. Den amerikanske rumstyrke, der blev oprettet af Trump i december 2019, har allerede en skvadron på 20 flyvere, der er stationeret på Qatars Al-Udeid Air Base samt oversøiske faciliteter til missilovervågning i Grønland, Det Forenede Kongerige, Ascension Island i Stillehavet og i Diego Garcias militariserede atoll i Det Indiske Ocean ifølge Stars and Stripes magazine, en amerikansk militæravis. ”
UDVIDELSE AF TRUMP DRONE-MORD
”I 2019 kastede den USA-ledede koalition, der støttede den afghanske regering mod Taliban-oprørere, flere bomber og missiler fra krigsfly og droner end i noget andet krigsår fra 2001. Krigsfly skød 7,423 våben i 2019 ifølge data fra luftvåbenet. Den tidligere rekord blev sat i 2018, da 7,362 våben blev droppet. I 2016, det sidste år af Obama-administrationen, var tallet 1,337. ”
et ledsagende USA Today artiklen kaldes "Eksklusivt: Amerikanske terrorbekæmpelsesoperationer berørte 85 lande alene inden for de sidste 3 år."
”Nye data fra forsker Stephanie Savell til Cost of War-projektet ved Brown Universitys Watson Institute viser, at USA i de sidste tre år har været aktive i mindst 85 lande. ”
Nogle gode kort:
Ovenstående kort skal have udelukket NATO-kørte "øvelser".
Kortet nedenfor er bedre på USA Today websted hvor den opdateres år for år.
Her er en med størrelsen på cirklerne, der tilsyneladende angiver antallet af amerikanske tropper:
En tredje artikel fra USA Today Hedder "Biden sætter et twist på 'America First', selv når han bevæger sig for at opklare Trumps udenrigspolitik."
I det foreslår talsmænd for Biden, at han vil flytte USA væk fra militarisme og mod at tage sig af menneskelige og miljømæssige behov.
Det ville være rart, hvis dette passer til hidtil bevis for et brudt løfte om Afghanistan, et halvvejs og uklart brudt løfte om Yemen, ingen bevægelse om at flytte militærudgifter til fredelige projekter, et brudt løfte om Iran-aftalen, våbenhandler til brutale diktaturer herunder Egypten, fortsat opvarmning i Syrien, Irak, Iran, nægtelse af at tage tropper ud af Tyskland, opbakning til et fremtidigt kup i Venezuela, udnævnelse af adskillige krigsførere til højt embede, fortsatte sanktioner mod Den Internationale Straffedomstol, fortsat retssag mod Saudisk kongelig diktator, ingen retsforfølgelse af krigsforbrydelser før Biden, fortsat fritagelse for militarisme fra klimaaftaler osv.
