Af David Swanson
Hvis nogen har haft det held at ikke støde på det amerikanske politi og fængsler og ulykken med at lære om verden fra amerikanske skoler, underholdning og "nyhedsmedier", et godt sted at begynde at forstå et af de værste selv- påførte tragedier i vores æra ville være med James Kilgores korte nye bog, Forståelse af massefængsling: En folks vejledning til vores tids centrale borgerrettighedskamp, fulgt op af Radley Balko længere Rise of the Warrior Cop: Militarization of America's Police Forces.
Begge bøger fortæller en historie om gradvis forandring i løbet af det sidste halve århundrede, der har resulteret i, at politiet går i krig mod mennesker, de skulle tjene (kald det en krig mod kriminalitet, en krig mod narkotika, en krig mod terror, det er altid faktisk en krig mod mennesker). Og hvad laver du med mennesker fanget levende under en krig? Du låser dem væk som krigsfanger, indtil krigen slutter. Og hvis krigen aldrig ender? Nå, så bringer du dødsstraffen tilbage, opretter livstidsdomme for masser af forbrydelser, herunder for børn, pålægger obligatoriske minimumsforhold og tre strejker og omdanner prøveløsladelse og prøvetid fra rehabilitering til reincarceration-tjenester.
Historien om denne gradvise ændring er en af juridiske ændringer (domstolsafgørelser og lovgivning), adfærd og populær tro - hvor hver af disse påvirker de to andre i en ond cirkel. Du kan ikke firedoble en fængselspopulation på 40 år uden at indføre et andet trossystem. Du kan ikke sende sorte fanger til at blive bevogtet af hvide i landdistrikterne, der er ansat i profitfirmaer, eller låse indvandrere på ubestemt tid, mens de afventer høringer og ikke ændre trossystemet yderligere. Du kan ikke køre flere på hinanden følgende valgkampagner som konkurrencer i ondskab og ikke se ændringer i politik og adfærd. Du kan ikke give politiet militære våben og ikke forvente, at de indtager militære holdninger eller give dem militær træning og forventer, at de ikke vil have militære våben. Du kan ikke give kriminalitet 10 gange dækningen på “nyhederne” og ikke forvente, at folk forestiller sig, at kriminaliteten øges. Du kan ikke begynde at smadre døre uden at fremmedgøre politiet og folket fra hinanden.
Kilgore minder os om, at de populære bevægelser i 1960'erne havde indflydelse på den populære tanke. Modstanden mod dødsstraf toppede i 1965 og var over 50% fra 1957 til 1972 og faldt til 20% i 1990. I 1977 vurderede kun 37% af de adspurgte politibetjentenes etik som høj, et tal, der steg til 78% i 2001 uden nogen åbenbar materiel grund. Så sent som i 1981 troede de fleste amerikanere arbejdsløshed var hovedårsagen til kriminalitet. Vi har naturligvis siden lært, at kriminalitet er forårsaget af onde dæmoniske kræfter, der besidder de dårlige mennesker på jorden.
Oprettelsen af verdens største samling nogensinde af permanente krigsfanger - en tendens, der perfekt kunne oversættes til krigen "mod terror" i udlandet - udviklet gennem cykler, herunder partisan-cyklusser. Det vil sige, Nixon havde en forfærdelig indvirkning, Carter bremsede kortvarigt det gale rush til prisonville, og Reagan og Bush byggede på Nixons politik. Krigen mod narkotika blev skabt som et middel til at militarisere politiet og involvere den føderale regering i mere lokal retshåndhævelse, ikke den anden krig omkring. Reagans justitsadvokat meddelte tidligt, at “Justitsministeriet er ikke et indenlandsk agentur. Det er den interne arm i det nationale forsvar. ” I slutningen af den kolde krig så militæret efter nye undskyldninger for at eksistere, og en af dem ville være krigen mod narkotika.
Da Clinton kom sammen gjorde det igen en forskel for at have en demokrat i Det Hvide Hus, kun denne gang til værre. Bill Clinton og hans ville være præsident kone og allierede som f.eks. Præsident Joe Biden fremskyndede marchen til forstæder i Sibirien snarere end at bremse det. Under Clinton blev det muligt at smide folk ud af det offentlige hus for en enkelt narkotikakriminalitet af nogen art af nogen i huset. Og alligevel blev Clinton aldrig udsat fra hans offentlige bolig på trods af den nærliggende sikkerhed for, at nogen i Det Hvide Hus brugte en form for stof. Clinton bragte os store stigninger i fængsling, krigsvåben til politiet og formindskelse af sociale støtteordninger.
Da krigen mod Terra begyndte i 2001, åbnede der sig helt nye veje til fortjeneste og politimilitarisering, inklusive det elskede Fatherlands Department of Homeland Security, som har uddelt titusindvis af milliarder dollars i "terrortilskud", der finansierer terroriseringen af den amerikanske offentlighed. . I 2006 iscenesatte politiet i Buffalo, NY, en række narkotikaanfald, de kaldte "Operation Shock and Awe." Tilføjelse af virkelig militær inkompetence til mildhed, New York Police Department raidede et ældre par over 50 gange mellem 2002 og 2010, fordi deres adresse tilfældigt var blevet brugt som pladsholder i et computersystem og forblev i enhver rapport, der ikke havde inkluderet en adresse.
Ankomsten af Captain Peace Prize på 1600 Pennsylvania Avenue fortsatte tendenser og tilføjede en eskalering af krigen mod indvandrere samt krigsvåben til politiprogrammerne.
Men partisancyklusserne er også mere subtile. Som Balko fortæller, gik kongresmedlemmer og andre imod politiets militarisering, da præsidenten var den anden part og støttede den, da han var fra deres, eller modsatte sig det, da diskussionen fokuserede på narkotika, men støttede den i tilfælde af pistolstyring (eller omvendt ). Alligevel var hver accept to trin fremad, og hver modstand var et skridt tilbage, så det var skandaløst et årti blevet normen i det næste.
Nationale partisan tidevand og ondskabscykler af stadigt stigende militarisering interagere gennem årene med lokale fremskridt. Los Angeles, og ledelsen af Darryl Gates, bragte SWAT-hold til amerikansk politi. Navnet oprindeligt stod for Special Weapons Attack Teams og taktikken var bogstaveligt talt en bringer af krigen på Vietnam hjem som Gates konsulteret militæret for at lære, hvad der skulle arbejde i Vietnam.
Lad mig afslutte med spørgsmålet, hvormed Balko begynder sin bog: Er politiet forfatningsmæssigt? Politi, fængsler, prøveløsladelse og prøvetid eksisterede ikke, da den amerikanske forfatning blev oprettet mere end droner eller internettet. Den første ting i USA som politiet var slavepatruljen. Den første moderne politistyrke i De Forenede Stater blev påbegyndt i New York City i 1845. Jeg har længe argumenteret for, at droner er uforenelige med Bill of Rights. Hvad med politiet?
Det tredje ændringsforslag voksede ud af modstand over for at give soldater mulighed for at engagere sig i de misbrug, der udgør politiets arbejde. Skal vi acceptere disse misbrug? Jeg tror, vi kan i det mindste radikalt reducere dem. For at gøre det bliver vi nødt til at afslutte krigene i udlandet og krigene derhjemme. Balko citater tidligere Maryland politibetjent Neill Franklin om, hvad der ændrer politi holdninger vil kræve:
”Nummer et, du har logget på et farligt job. Det betyder, at du har accepteret en vis risiko. Du kan ikke begynde at træde på andres rettigheder for at minimere den risiko, du blev enige om at påtage dig. Og nummer to, din første prioritet er ikke at beskytte dig selv, det er at beskytte dem, du har svoret at beskytte. ” Men det ville betyde ikke at være i krig med mennesker.
