Af Tom Jacobs, September 26 2018, Pacific Standard.
Der har været masser af protester i løbet af de sidste to år, fra kæmpen Kvinders marts dagen efter Donald Trumpindvielse til denne uges anti-Brett Kavanaugh demonstrationer. Men uden at blæse af damp, udfører marchere og massestævner faktisk noget?
Ny forskning rapporter svaret er: absolut. Det rapporterer protester med stor indflydelse har en væsentlig indflydelse på, hvordan folk stemmer i kongressens løb - nok til at bestemme, hvem der vinder og som taber.
"Borgerlig aktivisme ... påvirker valgresultaterne," skriver politisk videnskabsmand Daniel Gillion af Pennsylvania University og sociolog Sarah Soule fra Stanford University. ”Ikke kun informeres og mobiliseres vælgerne af protestaktiviteter, men potentielle kandidater betragter også protestaktivitet som et signal om, at timingen er rigtig for at deltage i et løb.”
I Socialvidenskab kvartalsvis, analyserer forskerne kongresvalgets tilbagevenden fra 1960 til 1990 med fokus på procentdelen af stemmer, der modtages af henholdsvis de demokratiske og republikanske kandidater. De bemærkede derefter antallet og omfanget af politiske protester i hvert distrikt (i alt mere end 23,000) ved hjælp af oplysninger fra aviskonti.
Lighederne af sådanne arrangementer blev graderet på en-til-ni-skala ved hjælp af sådanne kriterier som om de indeholdt mere end 100-folk; om det varede mere end en dag om de tiltrak en politimæssig tilstedeværelse og om der var skader eller anholdelser.
Endelig beregnede de, hvilke typer protester der var mest opmærksomme i et givet distrikt: dem der understøtter lænkende problemer som f.eks. borgerlige rettigheder or økologi, eller dem der går ind for konservative stillinger, som f.eks. anti-immigrant eller anti-abort demonstrationer.
Efter at have taget hensyn til fordelene ved incumbency, fandt forskerne et klart mønster.
”Protester, der udtrykker liberale værdier, fører til en større procentdel af de to-parts stemmer for demokratiske kandidater,” rapporterer de. Protester, der støtter konservative emner, giver republikanerne det samme løft.
"Omfanget af disse begivenheder er ret stort," tilføjer de. I gennemsnit fandt de højt profilerede liberale protester nedsat republikansk stemmeandel med 6 procent og øget demokratisk stemmeandel med 2 procent. Det nøjagtige modsatte mønster blev fundet for meget fremtrædende protester, der fremhævede konservative bekymringer.
Desuden var partier langt mere tilbøjelige til at udnævne en "kvalitet" (dvs. erfaren) kandidat til at udfordre det siddende medlem af Kongressen i kølvandet på højt profilerede offentlige demonstrationer med fokus på emner, som partiet støtter. ”Ikke kun informeres og mobiliseres vælgerne af protestaktiviteter,” skriver forskerne, “men potentielle kandidater betragter også protestaktivitet som et signal om, at timingen er korrekt for at deltage i et løb.
Tidligere forskning har fundet store, fredelige politiske protester effektivt kan påvirke lovgivere for at flytte deres holdninger til vigtige spørgsmål. Formentlig, den mange protester på ”rådhuse” fra kongresrepræsentanter sidste år fik nogle til at opretholde Obamacare.
Ud over sådanne succeser antyder denne forskning, at effektive protester ikke kun kan påvirke, hvordan vores repræsentanter stemmer, men hvem der repræsenterer os. Afstemning er afgørende, men undervurder ikke kraften til at gå på gaden mellem valgene.
