For bare et par uger siden blev superhøgen Michèle Flournoy udråbt som en virtuel shoo-in for at blive Joe Bidens nominerede til forsvarsminister. Men nogle progressive insisterede på at organisere sig for at rejse vigtige spørgsmål, såsom: Bør vi acceptere karruseldøren, der fortsætter med at dreje mellem Pentagon og våbenindustrien? Forbedrer et aggressivt amerikansk militær virkelig ”national sikkerhed” og fører til fred?
Ved at udfordre Flournoy, mens han stillede disse spørgsmål - og besvare dem negativt - lykkedes aktivisme at ændre "Forsvarsminister Flournoy" fra en fait accompli til en mistet fantasi om det militærindustrielle kompleks.
Hun er "en favorit blandt mange i den demokratiske udenrigspolitiske etablering," Udenrigspolitik magasin rapporteret mandag aften, timer efter at nyheden brød ud om, at Bidens nominering vil gå til general Lloyd Austin i stedet for Flournoy. Men “i de sidste uger har Biden-overgangsteamet haft pushback fra partiets venstre fløj. Progressive grupper signaliserede modstand mod Flournoy over hendes rolle i amerikanske militære interventioner i Libyen og Mellemøsten i tidligere regeringspositioner samt hendes bånd til forsvarsindustrien, når hun forlod regeringen. ”
Naturligvis er general Austin en højtstående del af krigsmaskinen. Alligevel, som Udenrigspolitik bemærkede: ”Da Biden skubbede for at trække tropper ned fra Irak, mens vicepræsident, Flournoy, den daværende Pentagon-politichef, og daværende formand for de fælles stabschefer Mike Mullen var imod idéen. Austin gjorde det ikke. ”
video af krigsindgange senator John McCain, der grilede Austin for flere år siden, viser den generelle villige til at stå fast mod iver for at eskalere drab i Syrien, en klar kontrast til holdninger, som Flournoy havde sat ud.
Flournoy har lang erfaring med at argumentere for militær intervention og optrapning fra Syrien og Libyen til Afghanistan og videre. Hun har modsat sig et forbud mod salg af våben til Saudi-Arabien. I de senere år har hendes fortalervirksomhed inkluderet at skubbe militære konvolutter i potentielt eksplosive hotspots som det Sydkinesiske Hav. Flournoy går heftigt ind for langvarig amerikansk militær indgreb i Kina.
Historikeren Andrew Bacevich, kandidat fra US Military Academy og tidligere hær oberst, advarer at ”Flournoys foreslåede militære opbygning vil vise sig uoverkommelig, medmindre naturligvis føderale underskud i multitrillion-dollarområdet bliver rutinemæssige. Men det virkelige problem ligger ikke i, at Flournoys opbygning vil koste meget, men at det er strategisk defekt. ” Bacevich tilføjer: "Fjern referencerne til afskrækkelse, og Flournoy foreslår, at USA skubber Folkerepublikken ind i et langvarigt højteknologisk våbenløb."
Med en sådan rekord tror du måske, at Flournoy ville modtage meget lidt støtte fra lederne af organisationer som Plowshares Fund, Arms Control Association, Bulletin of the Atomic Scientists og Council for a Livable World. Men som jeg skrev for mere end en uge siden roste bevægere og ryster ved disse velhøjede grupper ivrigt Flournoy til himlen - opfordrede offentligt Biden til at give hende forsvarsminister job.
Mange sagde, at de kendte Flournoy godt og kunne lide hende. Nogle hyldede hendes interesse i at genoptage atomvåbenforhandlinger med Rusland (en standard udenrigspolitisk holdning). Mange roste hendes arbejde i højtstående Pentagon-stillinger under præsidenterne Clinton og Obama. Privat kunne man høre nogle sige, hvor stort det ville være at have "adgang" til den person, der driver Pentagon.
Mere traditionelle allierede af militaristiske beslutningstagere kæmpede ind og ofte sladrede venstrefløjen, da det blev klart i slutningen af november, at progressiv pushback bremsede Flournoys momentum for forsvarsministeriets øverste job. Den berygtede krigsentusiast Max Boot var et eksempel.
Boot blev åbenbart provokeret af en Washington Post nyhedshistorie der dukkede op den 30. november under overskriften "Liberale grupper opfordrer Biden til ikke at nævne Flournoy som forsvarsminister." Artiklen citeret fra en erklæring udstedt den dag af fem progressive organisationer - RootsAction.org (hvor jeg er national direktør), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America og World Beyond War. Vi formidlede, at en Flournoy-nominering ville føre til en hård græsrodskamp om senatets bekræftelse. (Avisen citerede mig og sagde: “RootsAction.org har en 1.2 millioner aktiv liste over tilhængere i USA, og vi er klar til et all-out-pres for en 'nej'-stemme, hvis det kommer til det. ”)
Rapportering om den fælles erklæring, Fælles Dreams opsummerede det passende i en overskrift: ”Afvisning af Michèle Flournoy, Progressive Kræver Biden Pick Pentagon Chief 'Untethered' From Military-Industrial Complex."
Sådan snak og sådan organisering er anathema for folk som Boot, der fyrede tilbage med en Washington Post kolonne inden for få timer. Mens fortaler for Flournoy påkaldte han et "gammelt romersk ordsprog" - "Si vis pacem, para bellum" - "Hvis du vil have fred, skal du forberede dig på krig." Han forsømte at nævne, at latin er et dødt sprog, og det romerske imperium kollapsede.
Krigsforberedelser, der øger sandsynligheden for krig, kan vække bærbare krigere. Men den militarisme, de fremmer, er alligevel galskab.
_______________________
Norman Solomon er den nationale direktør for RootsAction.org og forfatter til mange bøger inklusive Krig gjort let: Hvordan præsidenter og pundits holder spinning os til døden. Han var delegeret fra Bernie Sanders fra Californien til de demokratiske nationale konventioner i 2016 og 2020. Solomon er grundlægger og administrerende direktør for Institut for Offentlig Nøjagtighed.
