Af David Swanson, Marts 1, 2018.
Anmærkninger ved St. Mary's Hall, San Antonio, Texas, marts 1, 2018
Medfølgende Powerpoint.
Tak for at invitere mig. Det, som jeg hævdede i artiklen, der fik mig inviteret her, var at en af de største tabuer i USA, en af de betegnelser, der behandles mest som kætteri, som en krænkelse af national religion, er respektløst for amerikansk flag, national hymne , og den patriotiske militarist exceptionalism, der ledsager disse ikoner.
Vi har lige set en skoleskytte i Florida af en ung mand, som er uddannet til at skyde af den amerikanske hær i den meget skole, hvor han dræbte sine klassekammerater, og du vil finde virtuel stilhed om det faktum, og stilheden er selvpålagt. Veteraner er over dobbelt så sandsynligt, statistisk at være masseskyttere, og du vil ikke læse det i nogen avis. (Og det er unødvendigt at sige, at det ikke er grund til at engagere sig i bigotry over for veteraner eller for forudgående indlysende løsninger som at forbyde våben.)
Progressive multi-problem-aktivistiske koalitioner dannes konstant i dette land, Klima marts, Kvinders marts mv., Og selv om militæret er den øverste forbruger af råolie, skønt det suger ned 60% af den finansiering, Kongressen stemmer om, selv om det bringer os i fare, eroderer vores frihedsrettigheder og militariserer vores politi og vores skoler, det går uden betydning. Udenrigspolitikken er ubestridelig. Socialismen omfatter ikke internationalisme i dag.
Så der er noget meget bemærkelsesværdigt ved at demonstrere mod racistisk politivold ved at afvige fra den obligatoriske kropsposition under national hymne. Det opmuntrer opmærksomhed, fordi det er så meget usædvanligt.
Og dette er entydigt amerikansk. Mange andre lande forbeholder flag og anthems til internationale konkurrencer og større lejligheder, ikke alle voksne eller børne sportsbegivenheder. I en stor del af verden, hvis du selv ser et flag, kan du ignorere det uden at blive suspenderet fra skolen eller lukket af din sports karriere. Børn er blevet suspenderet fra amerikanske skoler for at tage et knæ såvel som for at nægte at løfte troskab, Colin Kaepernick er ledig, den amerikanske præsident ønsker dem, der tager et knæ fyret for at "respektere vores flag". Og det er et skridt op fra Alabama Pastor hvem siger Alle, der tager et knæ, skal skudt. (Men den amerikanske vicepræsident føler sig berettiget til at nægte at stå for et flag af koreansk enhed, på trods af den åbenlyse lidenskab for det af titusinder af mennesker omkring ham.)
Flag Day blev skabt af præsident Woodrow Wilson på den amerikanske hærs fødselsdag under propagandakampagnen for 1. verdenskrig. Jeg vidner kun om kun et land i et par lande om et løfte om et flag. Den oprindelige stivarmsalute, de lavede i USA, blev ændret til en hånd på hjertet, efter at en lige arm blev forbundet med nazismen. I dag er besøgende fra udlandet ofte chokeret over at se amerikanske børn instrueret til at stå og robotge en eed af lydighed mod et stykke farvet klud.
Amerikanske familier, der mister en elskede i krig, bliver præsenteret med et flag i stedet. Et flertal af amerikanere støtter kriminalisering af brændingen af et amerikansk flag. Det amerikanske flag vises på katolske altere i nogle stater, såvel som i andre kirker og hellige arenaer.
Texas, med sin egen nationale krigshistoriehistorie, kan være en undtagelse, men for det meste behandler folk ikke lokale eller statslige eller FN eller verdensflaggene som hellige. Det er udelukkende det flag, der følger med et militær, der skal tilbedes - et militær, der betaler National Football League millioner af offentlige dollars til at udføre pro-militære ceremonier.
I det mindste vil nogle af de spillere, der tager et knæ, fortælle dem, at de elsker flaget (og tropperne og krigene). Jeg har absolut ingen interesse i at foregive at tale for dem. De taler meget godt for sig selv. Men jeg er taknemmelig, om de kan lide det eller ej, af deres vilje til at protestere mod racisme ved at udfordre flaggedyrkelse. Jeg synes det er en fordel for både ytringsfriheden og religionsfriheden. Religionsfriheden hviler trods alt fundamentalt på evnen til at afholde sig fra at engagere sig i hellige ritualer.
Har du lyttet nøje til, eller læs de fulde tekster til den amerikanske national hymne? Det tredje vers fejrer drab på mennesker, som netop er kommet fra slaveri. En tidligere version havde fejret at dræbe muslimer. Lyricisten selv, Francis Scott Key, ejede folk som slaver og støttede lovløse politimord fra afroamerikanere. Strip sangen ned til sit første vers, og det forbliver en fejring af krig, massedrabning af mennesker, en erobringskrig, der undlod at overtage Canada og i stedet fik det hvide hus brændt. Og i løbet af det dyrebare stykke blodblødt dumhed oplevede Key et slag, hvor mennesker døde, men et flag overlevede. Og jeg skal stå som en lydløs mindless robot og tilbede den herlige hændelse, og det skulle have betydning for hvad jeg gør med min hånd, men ikke hvad jeg gør med min hjerne?
Jeg tager det tilbage. Jeg forventes at skifte min hjerne til lavt strømtilstand for alvorligt at hævde, at militarismen beskytter min frihed, og at jeg derfor bør opgive en del af min frihed til det. Før USA angreb Irak i 2003, sagde CIA, at det eneste scenario, hvor Irak sandsynligvis vil bruge nogen af dens store nye lagre af "masseødelæggelsesvåben", var, hvis Irak blev angrebet. Bortset fra ikke-eksisterende våben, var det rigtigt. Det samme gælder for Nordkorea. Men hvis Nordkorea kunne og lancerede en missil i USA, ville det stadig ikke udgøre en trussel mod dine friheder i særdeleshed. Det ville være en trussel for dit liv. Med en erobringstid og kolonisering i tre fjerdedele af et århundrede og med tal, der tyder på, at Nordkorea måske har brug for mere end hele sin befolkning for at besætte USA, er chancen for, at Nordkorea udgør en trussel for din frihed, nøjagtigt nul.
Men bombningen af Irak, Afghanistan, Syrien, Jemen, Somalia, Pakistan og Libyen, og truslerne mod Nordkorea skaber mange flere fjender, end de dræber. Så truslen mod dit liv er ægte, selv om truslen mod dit liv, der skyldes biler, småbørn med våben og dusinvis af andre farer er større. Og militarismen fjerner frihederne for at beskytte dem. Nylige krige har ført os uden garanti, overvågning af droner, lovløs fængsel, massedeportationer, udvidet regeringshemmelighed, fængslede fængslinger, offentlige demonstrationer indeholdt i bure, metaldetektorer og kameraer overalt, indvielses demonstranter mod forbrydelser og forskellige magter flyttet fra kongressen til Det Hvide Hus.
For et par uger siden lavede jeg en offentlig debat med en professor i etik fra West Point om, hvorvidt krig nogensinde er berettiget. Videoen er hos davidswanson dot org. Jeg argumenterede for, at ingen krig ikke kun kan imødekomme krigsteoriens kriterier, men hvis en krig kunne, ville det skulle gøre så meget godt at opveje alle de skader, der er gjort ved at holde krigsinstituttet rundt, herunder risikoen for nukleare apokalypse, og herunder død og lidelse langt større end i alle krige skabt af omledning af ressourcer væk fra menneskelige og miljømæssige behov. Tre procent af de amerikanske militærudgifter kan for eksempel ende på sult globalt. Mens jeg ikke får nok minutter til at gøre sagen til afskaffelse af krig her, tager jeg det op for at gøre det følgende punkt.
Hvis du ser krig som en forældet institution, så vil du hjælpe alle, der er involveret i at overgå det. Vidste du, at USA er den eneste nation på jorden, der ikke har ratificeret konventionen om børns rettigheder, som forbyder militærrekruttering af børn, og at det amerikanske militær beskriver JROTC som i den skole i Florida som en rekrutteringsprogram?
Propagandateknikken for at hævde, at hvis du modsætter dig en krig, favoriserer du den anden side i krigen, og hvis du modsætter dig flagskorship, hater du de tropper, der udgør det amerikanske militær, falder fra hinanden, når du går imod al krigsførelse, og når du støtte kun de fjender i Pentagonens øjne, der truer snarere end at øge sin rekruttering, nemlig: gratis kollegium, gratis sundhedsydelser, gode skoler og de generelle sociale ydelser til rådighed for lande, der ikke dumper deres skattekasser i militarisme. Mine er ikke en forræders positioner, en fornærmelse, jeg ikke er glad for. De er heller ikke stillinger til en såkaldt ægte patriot, et kompliment, jeg er heller ikke glad for. Patriotisme er et problem. Vi behøver ikke at gøre Amerika stort eller erklære det allerede stort; vi er nødt til at genkende storheden af vores egen hele og mange andre arter på denne skrøbelige lille planet.
Kaepernick sagde: "Jeg vil ikke stå op for at vise stolthed i et flag for et land, der undertrykker sorte mennesker og farvefolk." Selvfølgelig har et land millioner af fejl og resultater. Jeg foreslår ikke at føle stolthed eller skam eller identificere med et land eller en national regering overhovedet. Jeg foreslår at identificere med menneskeheden og med mindre samfund.
Jeg foreslår også at lægge mærke til, at USA nu bomber flere nationer ad gangen, hvoraf ingen indeholder primært folk mærket "hvid". "Hvorfor skulle de spørge mig," sagde Muhammed Ali, "at påtage sig en ensartet og gå 10,000 miles hjemmefra og slip bomber og kugler på brune mennesker i Vietnam, mens såkaldte negro mennesker i Louisville behandles som hunde og nægtes simple menneskerettigheder? "
Hvorfor skulle de spørge dig selv, om folk i Louisville blev behandlet godt? Protesterer racistisk vold, men ikke militarisme er en million miles bedre end ingenting. Men det er stadig en stor mangel på at protestere mod racistisk vold.
Dr. King sagde, at vi havde brug for at tage imod racisme, militarisme og ekstrem materialisme sammen. Han fortalte sandheden.
I en lyric, der blev sunget ved den olympiske åbningsceremoni, rådede John Lennon: Forestil dig, at der ikke er nogen lande. Det er ikke svært at gøre. Han løj. For de fleste er det meget svært at gøre. Men det er noget, vi meget nødt til at arbejde på.
