USA har lanceret over 100,000 luftangreb under sin krig mod (eller er det af) terror. Det er sprængte huse, lejligheder, bryllupper, middage, rådhusmøder, religiøse sammenkomster. Det har dræbt ældre, børn, mænd, kvinder. Det tappede dem, dobbelt tappede dem, bugsplattede dem, målrettede dem, dræbte dem og sikkerhedsstillelse beskadigede dem i hundreder af tusinder. Det har dræbt civile, journalister, lejesoldater, opportunister, dem, der forsøger at komme forbi gennem støtte fra den dominerende styrke i deres landsby og dem, der er imod den udenlandske besættelse af deres lande. Det har dræbt venlige mennesker, smarte mennesker, dumme mennesker og grimme sadistiske mennesker, der - rent på grund af hvor de blev født og opvokset - ikke havde nogen mulighed for at blive amerikanske præsidentkandidater.
Naturligvis vil jeg gerne have, at alle militære afstår fra at bombe hospitaler, men jeg vil sige et ord til støtte for de endnu ikke sårede. Har ikke folk med sund krop også rettigheder? Hvis der er et problem med bombning af hospitaler, hvorfor er der ikke et problem med bombning andre steder? Hvis der ikke er et problem med bombning overalt, hvorfor er det ikke OK at bombe hospitaler også?
Jeg formoder, at modige soldater i en vis fantasi om hæderlig krig kun dræber dem på slagmarken, der prøver at dræbe dem, så begge sider kan kræve selvforsvar i en gensidig moralsk fidus. Men så skulle ikke flyene kæmpe med fly, dronerne kæmpe med droner, napalm kæmper med andre masser af napalm, den hvide fosfrus tager imod andre løfteraketter af hvid fosfor, og soldaterne, der sparker ind døre, sætter nogle huse op, så andre soldater kan sparke deres døre i? Hvad i navnet på hele helvede har sprængning af bygninger med missiler at gøre med ære? Hvad har noget af dette at gøre med ære? Hvordan forklarer du til en krigsstøtter, der åbent indrømmer, at det er massemord, at der er noget galt med at bruge tortur, men at massemordet er OK, så længe det holder sig væk fra hospitaler?
Selv om man opererer under vildfarelsen om, at alle med vilje er sprængt, er en "kæmper", mens alle i nærheden er dybt beklagede statistikker, hvorfor bliver så mange kæmpere sprængt, mens de trækker sig tilbage massevis eller mens de spiser middag med deres familie eller nipper til te på en cafe ? Hvilken slags slapere er det kun muligt at finde ved bryllupper? Kæmper de synge?
USA har unge mennesker, der sidder i kasser og stirrer på computerskærme og sprænger andre mennesker (og den der er i nærheden af dem) til små bugsplatterede tusinder af miles væk. Der påstås ikke, at deres ofre er i krigshandling. De hævdes at være på siden af at føre krig, at de tidligere har gjort noget for at føre krig og / eller at de planlægger at muligvis deltage i krig eller synes at være sandsynlige at gøre det i betragtning af deres uforskammede valg om at bo hvor de blev født .
Nå, hvis du myrder folk på kommando af den amerikanske præsident på grund af hvem de er, ikke hvad de laver, så betyder det ikke meget, om de trækker sig tilbage eller hviler eller tilmelder sig en selvhjælpsklasse, og det er svært at se, hvorfor det betyder noget, hvis de er på et hospital. Det er klart, at Pentagon ikke kan se forskellen og vælger ikke at foregive at tilbyde kun fornærmelse fra en halvhjertet løgn om, at hospitalets angreb er utilsigtede.
Krigene som helhed kan ikke være utilsigtede, og hvis du adskiller dem lidt efter lidt og eliminerer hver moralsk oprør, vil du være tilbage med ingenting. Der er ingen legitim kerne tilbage. Der er ingen "legitim fjende." Der er ingen slagmark. Dette er krige, der kæmpes, hvor folk bor. De er i disse krige med magt. Du vil "støtte" de amerikanske tropper, selv når du er imod politikken, jubler som for et sportshold, selv når sporten er mord? Nå, hvad med de ikke-amerikanske tropper? Får de ikke den samme forståelse?
