Skal Storbritannien genkende en suveræn palæstinens nu? Hændelsesrapport

By Balfour-projektetJuli 14, 2019

Tale af Sir Vincent Fean på nyligt Meretz UK begivenhed

Meretz UK var vært for en begivenhed den 7. juli i Londons jødiske samfundscenter JW3 for at diskutere udsigter, fordele og sandsynlige resultater af anerkendelse af staten Palæstina sammen med staten Israel fra den britiske regering. Sir Vincent Fean, tidligere britisk generalkonsul i Jerusalem og formand for Balfour-projektet, talte ofte med palæstinenserne under forhandlingerne af den amerikanske udenrigsminister, John Kerry. Han delte indsigt fra sin erfaring i regionen og tanker om problemet. Det meste af arrangementet var dedikeret til Q & A-sessioner med publikum.

Lawrence Joffe, sekretær for Meretz UK og Sir Vincent Fean (foto: Peter D Mascarenhas)

Den første forudsætning af samtalen var, at det som britisk folk ikke er vores rolle at sige, hvad Israel og Palæstina skal gøre, men snarere at foreslå, hvad Storbritannien skal gøre, se på og behandle begge sider som ligestillede. "Sameksistens medfører ligevægt mellem de to folkeslag," sagde Sir Vincent. Den anden forudsætning var, at Palæstina ikke er suveræn i dag, men et besat område. Anerkendelse vil være et skridt hen imod uafhængighed.

Diskussionen fokuserede på disse spørgsmål:

1. Kan Storbritannien genkende en palæstinensisk stat sammen med Israel?
2. Skulle vi?
3. Vil vi?
4. Hvad godt (hvis i det hele taget) ville det gøre?

Kan Storbritannien genkende en palæstinensisk stat sammen med Israel?

Der er to måder at definere en stat på: deklaratorisk og konstitutiv. Den første indebærer anerkendelse: når mange forskellige stater genkender dig. I dag har 137-stater anerkendt Palæstina; Sverige gjorde det i 2014. Ud af 193-medlemslande i FN i dag har omkring to tredjedele anerkendt palæstina, så palæstina passerer den erklærende test.
Den konstitutive metode indebærer fire kriterier: Befolkning, afgrænsede grænser, styring og evnen til at udføre internationale relationer.a. Befolkningen er ligetil: 4.5 millioner palæstinensere lever i de besatte palæstinensiske områder.
b. Gränsproblemet er "forvirret" af de ulovlige israelske bosættelser, men logikken fortæller os at henvise til våbenhvile grænserne inden juni 1967. Da Storbritannien anerkendte Israel i 1950, genkendte det ikke sine grænser eller kapitalen - det anerkendte staten.
c. Med hensyn til regeringsførelse er der en regering i Ramallah, som kontrollerer uddannelse, sundhedspleje og skatter. Den palæstinensiske myndighed er også de Jure, den legitime myndighed i Gaza. Den britiske regering anerkender stater, ikke regeringer.
d. Med hensyn til adfærden af ​​internationale forbindelser anerkendte Israel officielt PLO som det eneste legitime repræsentant for det palæstinensiske folk. PLO udfører internationale forbindelser på vegne af det palæstinensiske folk.

Skal Storbritannien genkende den palæstinensiske stat sammen med Israel?

Under de nuværende omstændigheder svarer anerkendelsen af ​​palæstinensstaten til Storbritannien for at anerkende de to befolknings lige rettigheder til selvbestemmelse. Den har allerede anerkendt Israels folkes ret til selvbestemmelse, og vores politik er at søge en tostatsløsning. Det er også en bekræftelse på, at "suverænitet minus" for Palæstina, som er fremført af den israelske premierminister Binyamin Netanyahu, er utilstrækkelig. En politik for at skabe en tilstand af bantustans betyder en tilstand af apartheid.

"Anerkendelse forbyder ikke forhandling, og bør ikke være frugten af ​​den, men en forløber for den. Selvbestemmelse for både israelske og palæstinensiske folk er en ret, ikke en forhandlingschip. Israelerne har det allerede, og palæstinenserne fortjener det. "

Vil Storbritannien genkende en palæstinensisk stat sammen med Israel?

Vi vil en dag. Arbejdspartiet, Lib Dems og SNP har anerkendelse af en palæstinensisk stat sammen med Israel som deres politik. Der er et stort mindretal af konservative parlamentsmedlemmer, som er enige om, at de ville, og i 2014 stemte vores parlament for at anerkende Palæstina sammen med Israel, 276 for og kun 12 imod.

Er der en udløser til anerkendelse? Netanyahus valglove om bilæggelse af bosættelser er potentielt en udløser, da dette er en eksistentiel trussel mod udfaldet af to stater.

I Q & As blev der stillet et spørgsmål, om Storbritannien kan fremme anerkendelse som en foranstaltning for at forhindre fremtidig annektering af bosættelser af den israelske regering eller rettere reagere på den. Sir Vincent antog, at Storbritannien ikke har kapacitet til at forhindre Israel i at annektere bosættelser, men indførelsen af ​​et annekteringsforslag af den israelske regering kan blive en udløser for anerkendelse af Palæstina. Retorisk fordømmelse af israelsk annektering af bosættelser ville ikke have nogen virkning.

Hvad god ville britisk anerkendelse gøre?

Den linje, som den tidligere konservative leder og udenrigsminister William Hague tog om anerkendelse i 2011 var, at "Den britiske regering forbeholder sig ret til at anerkende Palæstina på et tidspunkt efter eget valg, og når det bedst kan tjene årsagen til fred". En pragmatisk politiker ville undgå dette skridt i disse dage for at undgå provokation og hovedsagelig på grund af den kritik han / hun ville modtage fra Trump og Netanyahu og deres administrationer.

På den anden side er anerkendelsen helt i overensstemmelse med resultatet af en tostatsløsning. Den britiske politik forbliver EU's: Jerusalem som en fælles kapital, en retfærdig og aftalt løsning på flygtningeproblemet, forhandlinger på grundlag af 1967-grænser mv. Sir Vincent tilføjede i denne liste en fuldstændig, gradvis tilbagetrækning af IDF fra OPT , som præsident Obama foreslog, og en ende på lukningen af ​​Gaza.

Anerkendelse bringer håb til tostatere i begge lande, i dage, hvor håbet er mangelfuldt. Det opfordrer Ramallah til ikke at aflevere nøglerne til Netanyahu. Her i Det Forenede Kongerige ændrer det folkets tankegang, fra at forvalte konflikten til at håndtere sine årsager, med den forståelse, at de to folk, der overlod til sig selv, ikke kan løse det selv, og at den nuværende amerikanske administration ikke fungerer som en ærlig mægler .

En britisk beslutning om at anerkende begge stater ville finde et ekko i lande som Frankrig, Irland, Spanien, Belgien, Portugal, Luxembourg og Slovenien.

Under spørgsmål og svar blev Sir Vincent spurgt, om britisk anerkendelse af Palæstina ikke ville føde det israelske bosætterlobbyargument om, at "verden hader os"? Han svarede, at det er svært for nogen i Israel eller andre steder at sige, at de ikke tror på lige rettigheder. Forsvarerne af status quo ville helt sikkert fremstille dette som et angreb på staten Israel med det formål at samle to forskellige ting: staten Israel og bosættelsesvirksomheden. FNs Sikkerhedsråds resolution 2334, vedtaget som Obama forlod kontoret, skelner med rette mellem staten Israel og bosættervirksomheden. De er slet ikke de samme.

Erkendelse handler om, hvad vi britiske folk kan gøre, og vi bør overholde vores principper for lige rettigheder.

Vil anerkendelse fra Det Forenede Kongerige overtale Israel til at afslutte besættelsen? Nej, men det er et skridt i den rigtige retning: mod lige rettigheder og gensidig respekt for og for begge folkeslag. Statsminister Netanyahu sagde engang, at han ikke ønskede en binær stat. Så hvad er politikken? Status quo / suverænitet minus / Kick kanen ned ad vejen og bygge? Ingen af ​​disse beløb svarer til lige rettigheder. PM Netanyahu havde også sagt, at Israel altid skal leve ved sværdet. Det behøver ikke at være sådan.