Af David Swanson, januar 15, 2017, Lad os prøve demokrati.
Det var praktisk til undervisningsmomentet, at James Risen netop berettede og New York Times ' nægtelse tilbage i 2004 for at rapportere om George W. Bushs (hemmelig og kriminel) uden garanti for at spionere før Bushs "genvalg" af frygt for at koste Bush-stemmer, samtidig med at en harmonisk topartskongres lige nu stemte for at give Donald Trump mulighed for atåbent og juridisk) spionere på alle uden nogen warrants.
Hvordan blev en forbrydelse en politik? Ingen, ikke engang den "forfatningsretlige professor", der begik den samme forbrydelse i 8 årene før Trump, re-skrev det fjerde ændringsforslag. Så hvad forvandlet Bushs forbrydelser til Trumps respektable politikker var præcis det, vi sagde, ville gøre det: manglende påtale af Bush og fjerne ham fra kontoret. Den kejserlige præsidents beføjelser til at spionere, fængslede, torturere og myrde voksede under Bush og under Obama og under Trump. Og hvis vi overlever Trump, vil denne tendens fortsætte.
Ikke alene vil præsidentkorpsene udvides, men den ufuldstændighed af de personer, der besætter kontoret, vil stige. Dem, der siger det umuligt, sagde også, at det var umuligt under den ene eller den anden af de to tidligere præsidenter, afhængigt af partisanskab.
Heldigvis fortæller en stor og voksende procentdel af offentligheden pollestre, at Trump skulle blive hæmmet og fjernet fra kontoret. Millioner underskriver et andragende eller to. Men de gør lidt andet. De fleste aktivistiske organisationer gør slet ingenting. Og mest erfarne aktivister afviser selve ideen om at fortryde nogen nogensinde. Næsten ingen af dem har nogensinde hørt noget om frekvensen og styrken af impeachment gennem amerikansk historie. Hver eneste af dem forestiller sig, at en Trump-overtrædelse drejer sig om russiske fantasier eller intet, som om årsager at de selv foragter og frygter Trump, eksisterer bare ikke. Og du vil ikke finde en enkelt aktivist hvor som helst, der mener, at deres aktivisme kan ændre samfundet på en sådan måde, at efter en vellykket overtrædelse forventes den næste kontorindehaver at opføre sig bedre eller overtale forfølgelse.
Så når du spørger en tilfældig person, hvis Trump skulle blive hæmmet og fjernet fra kontoret, så ofte vil de råbe "Hell, yeah!" (Og jeg formoder kraftigt, at mønsteret ville holde uden for USA såvel som her indenfor det.) Men hvis du spørger en aktivist på en politisk engageret konference eller rally i USA, kan jeg næsten garantere dig, at de i absolutte grad vil mumle, at de ikke ville have noget imod sådan en umulighed.
De fleste af dem vil så fortælle dig de samme ting, de fortalte dig før indvielsen. Intet har ændret sig i anti-impeachment sang listen i det forløbne år. Først og fremmest, hvis du vil have Trump ophævet, arbejder du på den onde Mike Pence, der bliver værre. Tænk ikke på, at hvis du tillader Trump at gøre alt, hvad han vil, kan vi alle dø hurtigt og vil helt sikkert dø langsomt af klimaødelæggelse. Du skal ikke være opmærksom på, at hvis du ikke anvender nogen grænser for formandskabet, vil du tilbyde hidtil uset magt til den ene eller den anden af to kandidater som dårlig eller værre end Trump. Hvis du tror, jeg laver sjov, så spørg en demokrat, hvad Oprah skal gøre, og så ur Oprah i 2003 skubber for en krig mod Irak. Oprah nærmer sig ikke Trump i ondskab, men demokrater virker helt ude af stand til at svømme over nogen, der ikke har presset for store massemord, og de synes at være begrænsende for deres søgning til folk, der skaffer billioner af dollars, mens de stræber efter en vacuøs corporate-venlig berømthed . Dette slutter ikke godt.
Derefter vil aktivister fortælle dig at ved at forfølge impeachment hjælper du de onde demokrater. Husk at du ikke kan hjælpe både pence og demokrater i verdenssyn af mennesker, som genkender og overdriver overdrevent forskellene mellem de to parter. Glem det ikke, at Nancy Pelosi har gjort sig til den ledende modstander af impeachment, ligesom hun gjorde under George W. Bush. Glem ikke, at Rahm Emanuel i januar 2007 sagde, at de ville holde Bush rundt, og krigen gik i to år for at køre "imod" dem igen. Aldrig noget imod, at demokratiets hele permanente valgkampagnestrategi om simpelthen ikke at være Trump ville falde sammen i mangel af Trump.
Derefter vil de fortælle dig, at du ikke hjælper de gode demokrater, som har brug for at fokusere på valg i stedet for dumme distraktioner som at etablere grænser for diktatorisk magt. Husk på, at du ikke kan gøre dette sammen med dine andre synder. Aldrig noget imod, at fokuset på valg har givet demokraternes valgtab og resten af os et land, der trænger mod shitholery.
Næste vil de fortælle dig, at impeachment er ikke, hvad fattige folks organisationer ønsker. Og til sidst vil de fortælle dig, at det bare ikke kan gøres. Men vis mig en meningsmåling af fattige mennesker, der modsætter sig at forstyrre Trump. Jeg vil gerne se det. Problemet er ikke fattige mennesker eller deres desperate behov for mad og husly eller mellemklassen mennesker. Problemet er de aktivister, der har lavet de flabbergastiske opdagelser, at der er mange mennesker, herunder Mike Pence, i den amerikanske regering med forfærdelige optegnelser, og at hele agenturer og politikker er korrupte og destruktivt. (Jeg ved det, er det ikke utroligt? Jeg er chokeret, jeg fortæller dig det.)
Svaret, hvis der er en, er for de mennesker, som har ikke blevet ordentligt uddannet i klog aktivisme for blot at blive aktiv, at gøre mere end at underskrive et andragende, til at arrangere en begivenhed, at oprette et lobbymøde, for at sætte historier ind i både gode og store medier og at engagere sig i ikke-voldelig civilretlig modstand - ikke at forveksle med modstanden. Ingen af de store organisationer, der hoppede på Occupy, da den lavede virksomhedsnyhederne, havde foreslået at skabe det i første omgang. Hvis du bygger en impeachmentbevægelse, kommer de til. Hvis du ikke har det, har jeg advaret dig, hvad der kommer.
