Et par tanker vedr denne.
Bergdahl havde et juridisk ansvar for at gå væk fra en ulovlig krig. Det er ikke helt bekræftet, at han gjorde det, men han får skylden for det, når han skal have ros for det.
Hans far læste min bog Krig er en løgn og havde den på sit skrivebord til interviews tidligere på året. Bergdahl skrev en sidste note til sin far, inden han forsvandt, som han begyndte: "Fremtiden er for god til at spilde på løgne." Han fortsatte med at beskrive det morderiske overfald af en arrogant, uvidende besættelse, hvor soldater snakkede om at køre over børn og åbenlyst inslusede afghanere til deres ansigter og behandlede dem som snavs.
Har forsøg på at redde Bergdahl resulteret i amerikanske dødsfald? Sandsynligvis afghanske dødsfald til. Hele krigen har resulteret i og vil fortsat resultere i mange tusinde uskyldige dødsfald og dødsfald blandt besættelsestropper. Amont sidstnævnte, topmorderen er selvmord. Hvordan vælger man en lavtstående syndebuk, der skal give skylden for selvmordene? Du skal hovedsageligt give krigen skylden på dem i Washington og andre hovedstæder, der fører den, og sekundært på dem, der deltager, ikke på nogen, der valgte at holde op med at være en del af noget kriminelt og ondt.
Betalinger til kidnappere - og til droneofres og andre krigsofres familier - bliver ofte dæmpet op. Er de lavet inkompetent i en nation, besættelsesmagten ikke kender? Utvivlsomt. Men CIA betalte en amerikansk bedrager i de seneste år, som hævdede at se hemmelige beskeder i Al Jazeera. Roden til inkompetencen kan være arrogant utallighed.
Men skal sådanne betalinger foretages? Ja. Og jeg ville radikalt forstørre dem ved at betale 10 % af krigsomkostningerne for at transformere regioner på kloden til det bedre, aflyse krigene og bruge de andre 90 procent til noget nyttigt.
