Hvordan det endelig kunne være muligt at retsforfølge krig som en forbrydelse

Af David Swanson

Krig er en forbrydelse. Den Internationale Straffedomstol har netop annoncerede at det endelig vil behandle det som en forbrydelse, slags, slags. Men hvordan kan krigsstatus som en forbrydelse effektivt afholde verdens førende krigsmager fra at true og starte flere krige, store og små? Hvordan kan love mod krig faktisk anvendes? Hvordan kan ICCs meddelelse gøres til noget mere end en foregivelse?

Kellogg-Briand-pagten gjorde krig til en forbrydelse i 1928, og forskellige grusomheder blev kriminelle anklager i Nürnberg og Tokyo, fordi de var en del af den større forbrydelse. FN-pagten opretholdt krig som en forbrydelse, men begrænsede den til "aggressiv" krig og gav immunitet mod alle krige, der blev lanceret med FN-godkendelse.

Den Internationale Domstol (ICJ) kunne forsøge USA for at angribe et land, hvis (1) dette land anlagde sag, og (2) USA blev enige om processen, og (3) valgte USA ikke at blokere enhver dom ved at bruge sin vetoret i FN's Sikkerhedsråd. Ønskelige fremtidige reformer omfatter naturligvis alle FN-medlemmer til at acceptere ICJ's obligatoriske jurisdiktion og eliminere vetoret. Men hvad kan der gøres nu?

Den Internationale Straffedomstol (ICC) kan prøve enkeltpersoner for forskellige "krigsforbrydelser", men har indtil videre kun prøvet afrikanere, skønt den i nogen tid nu hævder at være "efterforskning" af amerikanske forbrydelser i Afghanistan. Selvom USA ikke er medlem af ICC, er Afghanistan det. Ønskelige fremtidige reformer inkluderer naturligvis at opfordre alle nationer, inklusive USA, til at slutte sig til ICC. Men hvad kan man gøre nu?

ICC har endelig annoncerede at det vil retsforfølge enkeltpersoner (såsom den amerikanske præsident og "forsvarssekretær") for forbrydelsen "aggression", det vil sige: krig. Men sådanne krige skal iværksættes efter 17. juli 2018. Og dem, der kan retsforfølges for krig, vil kun være borgere i de nationer, der begge har tilsluttet sig ICC og ratificeret ændringen, der tilføjer jurisdiktion over "aggression". Ønskelige fremtidige reformer inkluderer naturligvis en opfordring til alle nationer, inklusive USA, om at ratificere ændringsforslaget om "aggression." Men hvad kan man gøre nu?

Den eneste vej omkring disse begrænsninger er, at FN's Sikkerhedsråd skal henvise en sag til ICC. Hvis det sker, kan ICC retsforfølge alle i verden for krigsforbrydelsen.

Det betyder, at for lovens kraft at have nogen chance for at forhindre den amerikanske regering i at true og starte krige, skal vi overtale en eller flere af de femten nationer på FN's Sikkerhedsråd at gøre det klart, at de vil rejse spørgsmålet om afstemning. Fem af de femten har vetoret, og en af ​​disse fem er USA.

Så vi har også brug for verdens nationer til at forkynde, at når Sikkerhedsrådet ikke henviser sagen, vil de bringe sagen ind for FNs generalforsamling, selvom en ”Forening for fred”Procedure i nødsession for at tilsidesætte vetoret. Dette er, hvad der netop blev gjort i december 2017 for overvældende at vedtage en beslutning, som USA havde nedlagt veto, en beslutning, der fordømte USA, der udpegede Jerusalem til Israels hovedstad.

Ikke alene skal vi springe igennem hvert af disse hoops (en forpligtelse til en afstemning i Sikkerhedsrådet og et tilsagn om at tilsidesætte vetoet i generalforsamlingen), men vi skal gøre det klart, at vi vil være sikre eller sandsynligt .

Derfor, World Beyond War lancerer et globalt andragende til de nationale regeringer i verden beder om deres offentlige forpligtelse til at henvise til enhver krig, som en hvilken som helst nation lancerer til ICC med eller uden Sikkerhedsrådet. Klik her for at tilføje dit navn.

Når alt kommer til alt er det ikke kun amerikanske krige, der skal retsforfølges som forbrydelser, men alle krige. Og i virkeligheden kan det vise sig nødvendigt at retsforfølge De Forenede Staters yngre partnere i dets "koalitionskrige", inden man anklager ringlederen. Problemet er naturligvis ikke mangel på beviser, men politisk vilje. Storbritannien, Frankrig, Canada, Australien eller en anden medsammensvorne kan bringes af globalt og internt pres (og evnen til at omgå FNs Sikkerhedsråd) for at underkaste sig retsstatsprincippet, før De Forenede Stater gør det.

En vigtig detalje er dette: Hvor meget organiseret mord og voldelig ødelæggelse udgør en krig? Er en drone strejke en krig? Er base ekspansion og et par hjem raids en krig? Hvor mange bomber gør en krig? Svaret skal være enhver brug af militærstyrke. Men i sidste ende vil dette spørgsmål besvares af offentligt pres. Hvis vi kan informere folk om det og overtale nationerne i verden til at henvise det til retssagen, så vil det være en krig og dermed en forbrydelse.

Her er mit nytårsresolution: Jeg lover at støtte retsstatsprincippet, det kan måske ikke længere gøres rigtigt.