Af Pat Elder, World BEYOND WarJuli 14, 2019
Sen. John Barrasso, (R-WY) er senatets top
modtager af kontanter fra den kemiske industri.
Der er et slag i kongressens haller, der snart afgør, om den amerikanske regering vil tage skridt til at beskytte folk mod dødelig forurening forårsaget af frigivelse af per- og polyfluoroalkyl-stoffer (PFAS) fra militære og industrielle steder. Stakesne kunne ikke være højere med menneskets sundhed, der er forstyrret af disse "forever kemikalier". Mere end et dusin regninger diskuteres sammen med en håndfuld forslag til ændring af National Defense Authorization Act (NDAA), der kunne kræve militæret og private forurenere at rense deres PFAS-forurening. Kongressen har den iboende magt til at tømme i disse kemikalier. Som et praktisk spørgsmål er det usandsynligt.
Der er stadig nogle lovgivere på Capitol Hill, som kæmper for at beskytte folkesundheden, selv om deres antal er reduceret. Historien er enkel. Militæret er den værste lovovertræder, der forkaster millioner over hele kloden gennem brugen af vandigt filmdannende skum (AFFF) i rutinemæssige brandøvelser. AFFF indeholder høje niveauer af kræftfremkaldende PFAS, og det må lov at sive ind i grundvand, overfladevand og kommunale vand systemer, der giver flere veje til menneskeføde.
De fleste lovgivere er tilbageholdende med at tilkalde militæret - selv når det tydeligt er dokumenteret, at militæret forgifter folk ihjel. Mange repræsentanter støttes økonomisk af den kemiske industri med en dyb lomme. Big-time spillere som Chemours (en spin-off af DuPont), 3M og Dow Corning kæmper med lovgivningsmæssige foranstaltninger, der truer deres bundlinje. De er bange for, at de vil blive holdt ansvarlige for deres indvirkning på menneskers sundhed og miljøet, selvom de ikke behøver at være for bekymrede, fordi de har købt det, de anser for at være den bedste kongres nogensinde. For få medlemmer styres af samvittighedsdiktaterne. For de fleste medlemmer sætter penge dem der. Det er de penge, de tjener.
I juli 9 godkendte Parlamentet et ændringsforslag til NDAA foreslået af Reps. Debbie Dingell (D-MI) og Dan Kildee (D-MI), der ville kræve, at EPA opregner perfluorerede kemikalier som farlige stoffer i Superfund-loven. At udpege PFAS som farligt stof ville tvinge militæret og industrien til at rydde op de messer, de har lavet.
I øverste kammer, en gruppe senatorer ledet af Tom Carper, (D-Del), medlemmet af rangordningen i senat miljø- og offentlige arbejder komitéen mislykkedes i deres bud om at foreslå lovgivning, der ville have mærket PFAS som et farligt stof. Hvis du gør det, vil du muligvis sparke i hundredvis af milliarder dollars af ansvar for forsvar og industri, især når begge enheder har vidst i to generationer, at de har hærget genetikens verden og menneskers immunforsvar ved at lægge øde land og vand.
Carper løb op mod John Barrasso, formand for Senatets Miljø- og Offentlige Arbejdsudvalg. Barrasso er bekymret over det potentielle ansvar for hans bestanddele: Forsvarsministeriet, Chemours, 3M og Dow Corning. Barrasso er den øverste modtager i senatet af kontanter fra den kemiske industri. De forgifter os, og han tillader det at fortsætte.
Barrasso skifter fokus fra sine sande velgørende til landdistrikterne vandforsyninger og ledere af kommunale vand- og spildevandssystemer over hele landet. Han siger, at han ikke vil pålægge Superfund ansvar på disse parter, der gav den kræftfremkaldende vej til at decimere menneskers sundhed. Med ansvar for militæret og industrien ud af spørgsmålet, vil ingen blive holdt ansvarlig, og det er Barrassos hensigt.
I en 10-erklæring fra juli slog Barrasso husreglerkomiteens godkendelse af Dingell-Kildee-ændringen, som ville påberåbe Superfund-ansvaret for alle PFAS-forureningerne. Han sagde, "House Democrats foreslår at sadle lokale lufthavne, bønder og ranchere, vandværker og utallige små virksomheder med milliarder dollars i ansvar," sagde Barrasso. "Dette er hvad der sker, når Parlamentet styrter lovgivningen og ignorerer udvalgsprocessen. Deres forslag bliver ikke lov. "
Vi lever et mareridt. Den 11. juli godkendte det amerikanske senat Peter Wright, præsident Trumps kandidat til at lede EPA's Office of Land & Emergency Management (OLEM). (52-38) OLEM overvåger Superfund cleanups samt politik relateret til andre affaldsprogrammer. Wright er en tidligere Dow DuPont-advokat, og han har brugt sin karriere i kampen mod EPA på vegne af forurenere. Hans prioriteter omfatter ikke beskyttelse af miljøet. Dow havde en lang historie med at vildlede offentligheden om dioxinforurening under Wrights embedsperiode. Wright havde aktiebeholdningen i Dow på det tidspunkt, hvor han indgav sin regnskabsopgørelse.
Præsident Trump siger, at han vil veto Parlamentet NDAA regningen på grund af bestemmelser, der ville kræve DOD at udfase sin brug af PFAS-indeholdende AFFF og foranstaltninger, der ville tvinge DOD til at behandle PFAS-forurening på stedet. Vi har oplevet denne swagger af Air Force fortæller stater som Michigan at "føderal suveræn immunitet gør det muligt at se bort fra Michigan Department of Environmental Quality's forsøg på at tvinge overholdelsen af en forordning, der dækker mængden af PFAS-kemikalier, der kommer ind i overfladevand." Repræsentanter Debbie Dingell og Dan Kildee, ledere i kampen om at klassificere PFAS som farlige stoffer og påberåber Superfund ansvar, er begge fra Michigan, en stat ramt ekstremt hårdt af epidemien.
Trumpadministrationens psykologi er begrundet i dette Erklæring om den administrative politik :
“Perfluoroctansulfonat (PFOS) og perfluoroctansyre (PFOA), der anvendes på militære installationer - Administrationen protesterer stærkt med denne bestemmelse, som giver DOD myndighed til at behandle vandkilder eller give erstatningsvand til landbrugsformål, hvor vandkilden er“ forurenet ”. med PFOA og PFOS fra militære aktiviteter. Brug af EPA's drikkevandssundhedsrådgivning (HA) til at identificere områder, der er omfattet af dette afsnit i lovforslaget, ville være i strid med HA's videnskabelige grundlag - det var ikke konstrueret til at bestemme usunde niveauer af PFOA / PFOS i vand, der blev brugt til landbrugsformål eller menneskers sundhedsmæssige virkninger af forbrug af fødevarer produceret med landbrugsvand indeholdende PFOA / PFOS Derudover, med potentielt store omkostninger for og betydelig indflydelse på DOD's mission, udpeger lovgivningen DOD, der kun er en bidragyder til dette nationale spørgsmål. ”
Denne politik vil resultere i uundgåelig lidelse, død og miljøkatastrofe. PFOS og PFOA er de to mest dødelige stoffer, der nogensinde er udviklet. De dræber for evigt. De er kun to af mere end 5,000 nært beslægtede kemiske strukturer kendt som PFAS.
Deres ord afspejler en autokratisk tankegang.
DOD'en ville ikke være "givet myndighed." I stedet ville det blive underkastet lov, der mandat det at afhjælpe forurenede vandsystemer i hele landet. Og hvorfor den subtile anbringelse af citatmærker, når der henvises til vandkilder "forurenet" med PFAO og PFAS? Dette er en ond brug af tegnsætning.
Helt sikkert er sundhedsrådgivning udråbt til at give oplysninger om forurenende stoffer, der kan forårsage menneskers sundhedsmæssige virkninger og er kendt for at forekomme i drikkevand. Sundhedsrådgivninger er ikke-håndhævelige og ikke-lovgivningsmæssige. De er som en "heads up!" I to generationer har militæret og dets virksomhedens giftleverandører været opmærksomme på djævelens bryg iboende i PFAS. Militæret og industrien skulle have været rene og samvittighedsfulde lovgivere burde have forbudt ting i 70s.
Det Hvide Hus har hovmod at påpege den "potentielt store omkostning for og væsentlig indvirkning på DODs mission." De sætter imperiale ambitioner forud for menneskers sundhed. Historikere kan studere disse overvejelser en dag og se dem som et monumentalt vendepunkt i menneskets historie. Få er opmærksomme.
