Af Kristin Christman
Den amerikanske regerings tortur, der blev afsløret i den seneste rapport fra Senatet, er det seneste symptom på udenlandske politikeres optagethed af trusler, magt og kontrol frem for praktisk problemløsning.
9/11 var et vågneopkald til menneskeligt at have tendens til betydelige spørgsmål, men terrorbekæmpelse blev i stedet dummet til at betyde "nedværdigelse og ødelæggelse af terrorister". En hurtig analyse af voldens aggressive og defensive rødder ville have peget politikerne på effektive løsninger.
Terrorister fremstilles som blodtørstige, og nogle er. Nogle har en sadistisk hang til blodudslip og lemlæstelse. Men mange terrorister er raseret netop over drabet og torturen i deres regeringers eller den amerikanske regerings hænder.
Kamal el-Said Habib i Egypten, deltager i Anwar Sadat's attentat, beskriver levende den frygtelige tortur af politiske fanger i Egypten. Fanger hører skrig fra kammerater, der gennemgår tortur; torturen inkuberer voldelige bevægelser og øger beslutsomheden for at søge hævn og retfærdighed. Alligevel har amerikanske skatter støttet brutale diktatorer og finansieret deres interne sikkerhedsstyrker.
Mange amerikanere kan se 9/11 som en uprovokeret første strejke mod USA, men andre ser konflikten som en brygning i årtier. Med hensyn til Al Qaeda/USA-konflikten forklarer Kamal, at 9. september, selvom det var foragteligt, var endnu et skridt i en krig, der begyndte i 11'erne, da USA stille og roligt erklærede krig mod islamister ved at muliggøre mellemøstlige despots interne sikkerhed tjenester i Algeriet, Egypten og Saudi -Arabien for at dræbe og fængsle titusinder af militante.
Krigen mod terrorisme fremstilles som Freedom Fighters mod dem, der hader os for vores friheder. Men terrorister er ikke homogene, og mens nogle ville være tyranner, kæmper mange andre netop fordi de afskyr tyranni. Islamister, de muslimer, der ønsker, at deres regeringer skal være baseret på sharia, er varierede, og definitionen af en islamisk regering og ønskede egenskaber i dagligdagen inden for en islamisk nation spænder fra velvillig og pluralistisk til grusom og despotisk.
Nogle ville oprette en undertrykkende Saudi-Arabisk eller Taleban-stil regering med invasive love, halshugninger og undertrykkelse af kvinder. Alligevel søger mange islamister at udvikle demokratiske styreformer baseret på relevante islamiske principper shura, ijma, , maslah, og de betragter USA som hyklerisk for dets anti-islamistiske skævhed og undertrykkelse af demokratiske bevægelser.
9/11 pilot Mohammed Atta blev karakteriseret i ungdommen som aldrig at ville skade selv et insekt. Som kandidatstuderende var han frustreret over, at han ikke let kunne forfølge en karriere inden for civilingeniør for at hjælpe andre egyptere, fordi hans skæg og sociale synspunkter blev anset for tilstrækkelige af egyptisk politi til at stemme ham værdig til anholdelse.
Atta var rasende over, at hans regering ikke ville hjælpe Kairos fattige, men i stedet byggede luksushoteller for turister, da det åbnede op for vestlig markedskapitalisme. Validerede hans omsorg for Kairo 9/11? Aldrig. Hans handlinger var onde, men der var ideer i hans hoved, der kunne have været kanaliseret positivt.
Ataturks drastiske vestliggørelse af Tyrkiet truede kulturelle værdier og udløste dannelsen af Det Muslimske Broderskab i 1928 som en ikke-voldelig, social organisation. Har amerikanske præsidenter ingen kommentarer til vestliggørelsens positive og negative virkninger? Synes præsidenter, at det er mere relevant at diskutere bomber?
Sayyid Qutb påvirkede fremtidige terrorister stærkt ved at skrive "The America I Have Set", et populært essay fyldt med hans negative indtryk af USA under hans rejse i 1948. Var hans indtryk nøjagtig? Skævt? Kynisk? Hvis hans arbejde er så stærkt, hvorfor kommer de amerikanske ledere så ikke til at drøfte sine observationer i samarbejde med Midtøsten?
Mange terrorister har tidligere oplevet fremmedgørelse på grund af westernisering, urbanisering, migration, manglende repræsentation, klasseforskelle, mangel på familiekærlighed eller udstødelse i udlandet. Kønsopdeling og opfattelse af kvinder som skadelige, beskidte fristelser undergraver yderligere positive menneskelige relationer. Men hvordan kan bomber muligvis have magt til at lindre fremmedgørelse?
Zacharias Moussaoui, den 20th terrorist, blev rasende af hjemløshed og ubekymret klassistisk samfund i England og fremmedgjort af anti-immigrant stemning i Frankrig. Terrorbombefly i England og krigere, der sluttede sig til ISIS fra Australien, blev også dumt af fremmedgørelse af fordomme i udlandet.
Under Libanons borgerkrig blev mange muslimer, såsom Hicham Shihab, rasende over den opfattede amerikanske partisanske støtte til kristne i Libanon. Mange er overbevist om et amerikansk-zionistisk korstog mod muslimske nationer. Forstærker ikke amerikanske invasioner disse følelser?
Hashmatullah, uden et teleteknikerjob, sluttede sig til Taleban for at få en løn. Abu Suhaib i Pakistan fandt krig for at give formål og lindring af kedsomhed. Ville ikke ikke-voldelig beskæftigelse og eventyrlige rekreationsprogrammer hjælpe mere end bomber?
Er ovenstående beskrivelser et forsvar for terroristers drab? Aldrig. Hvorfor kunne disse mænd ikke have valgt ikke-voldelige midler til deres problemer?
Men hvorfor kunne USA i stedet for at kæmpe tilbage med resultatløs vold ikke have hjulpet Midtøsten ikke-voldeligt med at tackle deres bekymringer? Hvis Atta om morgenen den 9/11 havde besluttet ikke at pilotere et fly, men i stedet valgte at skrive et brev til den amerikanske regering og bede om hjælp til de fysiske og økonomiske lidelser i Egypten, hvordan ville USA så have reageret?
At give mennesker med et omsorgsfuldt publikum at høre deres klager og tilbyde dem muligheder for ikke-voldeligt at afhjælpe deres problemer ville være et positivt tegn på amerikansk udenrigspolitisk udvikling.
Kristin Y. Christman er forfatter af Fredens taxonomi: En omfattende klassifikation af rødder og rulletrapper af vold og 650-løsninger til fred, et uafhængigt oprettet projekt begyndte september 9/11 og placeret online. Hun er mor til hjemmeskole med grader fra Dartmouth College, Brown University og universitetet i Albany i russisk og offentlig administration. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
