Af Kathy Kelly
Nyhedsbureauer rapporterede lørdag morgen for uger siden underskrev præsident Obama en ordre, der var hemmeligholdt indtil nu, for at tillade fortsættelse af afghansk krigen i mindst et år. Ordren tillader amerikanske airstrikes "til støtte afghanske militære operationer i landet "og amerikanske jordstyrker for at fortsætte normale operationer, det vil sige til" lejlighedsvis ledsage afghanske tropper"Om operationer mod talibanerne.
Administrationen bekræftede i sin lækage til New York Times, at der havde været ”heftig debat” mellem Pentagon-rådgivere og andre i Obamas kabinet, der hovedsagelig var bekymrede for ikke at miste soldater i kamp. Oliestrategi nævnes ikke som debatteret, og det er heller ikke en yderligere omringelse af Kina, men det mest bemærkelsesværdige fravær i rapporteringen var nogen omtale af kabinetsmedlemmers bekymring for afghanske civile, der er ramt af luftangreb og operationer til jorden tropper i et land, der allerede er plaget af mareridt om fattigdom og social sammenbrud.
Her er kun tre begivenheder, uddrag fra en august 2014 Amnesty International rapportere, hvilken præsident Obama og hans rådgivere burde have overvejet (og tilladt i en offentlig debat), før de igen udvidede den amerikanske kamprolle i Afghanistan:
1) I september 2012 indsamlede en gruppe kvinder fra en fattig landsby i den bjergrige Laghman-provins brænde, da et amerikansk fly kastede mindst to bomber på dem, dræbte syv og sårede andre, fire af dem alvorligt. En landsbyboer, Mullah Bashir, fortalte Amnesty, “... Jeg begyndte at søge efter min datter. Endelig fandt jeg hende. Hendes ansigt var dækket af blod, og hendes krop blev knust. ”
2) En amerikansk enhed for specialoperationsstyrker var ansvarlig for udenretslig drab, tortur og tvangsforsvindinger i perioden december 2012 til februar 2013. Blandt dem, der blev tortureret, var 51 år gamle Qandi Agha, “en lille medarbejder fra Kulturministeriet , ”Der beskrev i detaljer de forskellige torturteknikker, han led. Han fik at vide, at han ville blive tortureret ved hjælp af "14 forskellige typer tortur". Disse omfattede: Slag med kabler, elektrisk stød, langvarige, smertefulde stresspositioner, gentaget hoved først neddykket i en tønde vand og begravelse i et hul fuldt af koldt vand i hele nætter. Han sagde, at både amerikanske specialstyrker og afghanere deltog i torturen og ofte røget hash, mens de gjorde det.
3) Den 26. marts 2013 blev landsbyen Sajawand angrebet af fælles afghansk — ISAF (International Special Assistance Forces). Mellem 20-30 mennesker blev dræbt inklusive børn. Efter angrebet besøgte en fætter til en af landsbyboerne stedet og sagde: ”Det første, jeg så, da jeg kom ind i forbindelsen, var et lille barn på måske tre år, hvis bryst blev revet i stykker; du kunne se inde i hendes krop. Huset blev forvandlet til en bunke mudder og stænger, og der var intet tilbage. Da vi tog ligene ud, så vi ikke nogen taliban blandt de døde, og vi vidste ikke, hvorfor de blev ramt eller dræbt. ”
NYT-dækning af den lækkede debat nævner Obamas løfte, der blev afgivet tidligere i år og nu brudt, om at trække tropper tilbage. Artiklen nævner ikke andet USA's offentlige modstand til en fortsættelse af krigen.
Forsøg på at genskabe Afghanistan med militærstyrke har resulteret i krigsherredømme, stadig mere udbredt og desperat fattigdom og sorg for hundreder af tusinder, hvis kære er blandt de titusinder af ofre. Områdehospitaler rapporterer at se færre IED-skader og mange flere kuglesår fra slagkampe mellem rivaliserende væbnede militser, hvis troskab, Taliban, regering eller andet, er svære at bestemme. Med 40% af amerikanske våbenforsyninger til afghanske sikkerhedsstyrker nu uregnskaberet for, mange af de våben, der er ansat på alle sider, kan have været leveret af usa
Imens er implikationerne for det amerikanske demokrati ikke beroligende. Blev denne beslutning virkelig taget for flere uger siden, men kun meddelt nu, at kongresvalget sikkert er forbi? Var en Fredag natkabinetlækage, begravet mellem officielle administrationsmeddelelser om indvandring og Iran-sanktioner, virkelig præsidentens løsning på upopulariteten af en beslutning, der påvirker så mange menneskers liv? Med bekymring for de amerikanske borgeres ønsker givet så lidt vægt, er det tvivlsomt, at der blev overvejet meget om de forfærdelige omkostninger ved disse militære indgreb for almindelige mennesker, der forsøger at leve, rejse familier og overleve i Afghanistan.
Men for dem, hvis "opvarmede debatter" udelukkende fokuserer på det, der er bedst for amerikanske nationale interesser, her er et par forslag:
1) USA bør afslutte sin nuværende provokerende kørsel mod militære alliancer og omringning af Rusland og Kina med missiler. Det bør acceptere pluralisme af økonomisk og politisk magt i den moderne verden. Nuværende amerikanske politikker fremkalder en tilbagevenden til den kolde krig med Rusland og muligvis begynder en med Kina. Dette er et tabt / tabt forslag for alle involverede lande.
2) Ved en nulstilling af politik med fokus på samarbejde med Rusland, Kina og andre indflydelsesrige lande inden for rammerne af FN kunne USA fremme international mægling.
3) USA bør tilbyde generøs medicinsk og økonomisk bistand og teknisk ekspertise, hvor det måtte være nyttigt i andre lande, og dermed opbygge et reservoir med international goodwill og positiv indflydelse.
Det er noget, som ingen behøver at holde hemmeligt.
