Af David Swanson, World BEYOND WarMaj 29, 2024
Metan (CH4) er en forfærdelig ødelægger af Jorden - med 86 gange varmefangende kraft af CO2 over 20 år.
Men naturgas er naturlig, næsten ikke rigtig gas, faktisk den grønne løsning, som Guy-Who-Was-Ikke-Trump Barack Obama har bragt til os.
Så det er mærkeligt, at 97 % af den såkaldte naturgas ikke er andet end metan.
Det er som at finde ud af, at bistanden til Ukraine giver næring til massemord, som den amerikanske regering har forhindret Ukraine i at stoppe. Er bistand, du ved, ikke noget, der er nyttigt?
Naturgas er METAN?
Det rene frelsesbrændstof er jordødelæggende ko bøvser? Broen til paradis er en katastrofal slowmotion-eksplosion af drivhusgas?
Det er som at opdage, at det vigtigste valg i dit liv ophører med at være, at efter et par år, hvor hver næste tæller, altid en konkurrence mellem to jackasses, du ikke ville stole på i nærheden af dine kæledyr.
Naturgas er metan? Hvordan kan det være? Dernæst fortæller du mig den regelbaserede rækkefølge truer familierne af personalet ved Den Internationale Straffedomstol. Det her er mafia-ting, men Sierra Club fortalte mig det!
For ti år siden var jeg opslag om organisere møder for at modsætte sig at lægge en pipeline gennem Virginia. jeg kaldte tingene de ønskede at bruge rørledningen til "fracked gas." Eller jeg bare kaldte det en "katastrofe". Jeg skulle nok have kaldt det metan. Det er den lektie, jeg tager fra de indledende sider af en ny bog af Jonathan Mingle kaldet Gaslight: Atlantic Coast Pipeline og kampen for Amerikas energifremtid.
Den vigtigere lektie, som alle bør tage fra denne bog, er Margaret Meads om en lille gruppe og aldrig tvivl. Alle fra den amerikanske præsident til din nabo kunne fortælle dig og fortalte dig, at det at fylde landet med gigantiske, katastrofeudsatte rørledninger af fossile brændstoffer ikke kun var vejen til en fremtid med ren energi, men også uundgåelig, uanset hvad du eller hele forbandet vælger måske at tænke over det. Og i Virginia kunne alle fra guvernøren til dine egne familiemedlemmer fortælle dig og fortalte dig, at Dominion Power ejede delstatsregeringen og ville få, hvad den ønskede. Selvom det, den ønskede - at bygge en gigantisk rørledning op og over stejle klippeklipper - måske ikke var muligt, ville Dominion stadig få tilladelse til at forsøge det uden detaljerede planer.
Små, spredte grupper af mennesker tog beslutningen om at sige DET HELVEDE GØR DU. Og de fandt sammen, og de organiserede sig, og de uddannede, og de researchede, og de førte kampagne, og de gjorde noget, som alle havde bevist, ikke kunne lade sig gøre - med beviset på, at det ikke var blevet gjort før: de stoppede en rørledning. Åh, og de smed administrerende direktør for Dominion ud, de rev en flok af statens lovgiver ud under Dominions tommelfinger, og de fik staten til at forpligte sig til at befri sig helt for fossile brændstoffer. Dominion begyndte at sætte vindmøller op i Atlanterhavet og sige ting, der grænsede til sandfærdighed.
Var disse ændringer, hvad almindeligt kendte fakta krævede af enhver, der var optaget af livets fremtid på Jorden? Selvfølgelig var de det, men det havde været sandt, da Dominion foreslog Atlanterhavskystens rørledning, ligesom da den annullerede den.
De amter, der førte an til at stoppe rørledningen, stemte også stærkt på Donald Trump i 2016 - ham, der ville have gjort Irak-krigen rigtigt ved at stjæle olien, ham, der ville bore-baby-bore, ham, der den dag i dag vil have rørledningerne . Det faktum, at Trumps inkompetente, forhastede fremstød for Atlanterhavskystens rørledning faktisk hjalp med at stoppe den, betyder ikke, at nogen stemte på ham med den strategi i tankerne. Og selvfølgelig var det ikke alle i Nelson County eller andre vigtige steder, der arbejdede for at stoppe rørledningen. Kernen i massebevægelsen, der reddede landet, var et lille antal aktivister - for det meste pensionister og advokater - der arbejdede på fuld tid på det, alle fortalte dem, var håbløst. Men der er også kernen i denne historie NIMBYismens hårde kendsgerning. Nogle mennesker, der arbejdede heroisk for at stoppe denne pipeline, vil selv fortælle dig, at de kun startede på grund af dens placering, eller endda kun på grund af forslaget om at beslaglægge deres land gennem et fremtrædende domæne, men at de lærte så meget gennem processen, at de ville have gjort det samme, uanset at de kun havde vidst nok i starten om, hvad rørledninger gør ved lokalmiljøet og verden.
Spørgsmålet, der opstår fra denne historie, er, hvordan man globaliserer den, hvordan man genererer den samme dedikerede aktivisme (i skift, da de samme mennesker ikke kan gå helt ud for evigt) for hele verden som for et hjørne af den. Der er et par mulige grundlag her for at bygge den slags indsats.
For det første har folk måske ikke alle været fokuseret på at beskytte dem, der er fjerne i rummet, men mange var fokuserede på at beskytte dem, der var fjerne i tid. De forsøgte bevidst og eksplicit at skaffe hjem til generationer, der endnu kom i deres hjørne af Jorden. En promotor af pipelinen, citeret i bogen, hævdede, at den ikke ville lække i 40 år. En lokal beboer spurgte om tiden efter 40 år, og svaret var "Nå, vil du være med efter det?" Dominion havde stort set undladt at læse rummet.
For det andet samarbejdede kampagnen for at stoppe Atlantic Coast Pipeline med og stod i solidaritet med dem, der arbejdede - nogle med succes, nogle ikke - for at stoppe eller i det mindste bremse andre rørledninger. Og de dele af verden, der er direkte påvirket af faktiske eller foreslåede rørledninger eller anden ofre-zone klima-kollaps infrastruktur er vokset betydelige.
For det tredje er folk i disse områder blevet uddannet. De forstår langt bedre, end de gjorde, hvad der er på spil, også for verden som helhed, som de i stigende grad er klar over, at deres lokalitet er en del af.
For det fjerde har de også lært aktivisme og smagt succes. Dette gør vejen frem meget sværere for datacentre og andre projekter, som virksomheder måske forsøger at påtvinge Virginians.
Men vil folk fatte, at de bliver forskudt i større skala? at krigen mod Gaza er delvist et forsøg på rørledningsinstallation, at Russofobi bliver brugt til på en eller anden måde at retfærdiggøre mere metaneksport - og sprængningen af Ruslands rørledninger! — at Joe Biden lover at redde klimaet, samtidig med at han energisk øger forbruget af fossilt brændstof og skærer aftaler med West Virginia Senator Joe Manchin for at forsøge at få flere rørledninger til at flyde?
Og hvis vi fanger det, vil vi så også indse, at det faktum, at vi ikke har stoppet det, er nul bevis for, at vi ikke gør det?
