Af Leah Bolger
Bemærkninger på #NoWar2016
Hvor mange mennesker her betragter sig som fredsaktivister? Hvor mange mennesker her betragter sig nu som anti-krigsaktivister? Selvom udtrykkene "pro-fred" og "anti-krig" ofte bruges om hverandre, er de virkelig den samme ting? Jeg tror ikke det, og det er det, jeg vil tale med dig om.
alle siger, at de er for fred, selv folk som præsident Obama og premierminister Netanyahu - mænd, der er direkte ansvarlige for drab på tusinder og tusinder af mennesker. Selvfølgelig alle siger, at de er for fred ... alle ønsker venlighed, empati, kommunikation, retfærdighed, retfærdighed, menneskelig værdighed og skønhed. Nogle eksempler på fredsaktivisme er: miljøisme, våbenkontrol, støtte fra whistleblowers, arbejde mod racisme, sexisme og alle former for diskrimination, arbejde for åbent demokrati, støtte sundhedssikkerhed og grundlæggende menneskerettigheder såsom ren luft og vand, boliger og uddannelse og arbejde for ytringsfrihed og et ucensureret og upartisk medie. På lokalsamfundsniveau inkluderer aktiviteter, der fremmer fred: plantning af samfundshave, installation af fredsstænger, maddrev, afholdelse af poesi, essay eller kunstkonkurrencer, sang, bøn - alt det, der gør verden til en bedre, pænere og mere fredelig sted, men de taler ikke direkte imod krig. Der er et stort antal berømte fredsaktivister, der har arbejdet meget hårdt på fredsspørgsmål, såsom Cesar Chavez, Julia Ward Howe, Henry David Thoreau og Nelson Mandela, men ikke direkte imod krig. Selv de, der er kendt som antikrigsaktivister som Joan Baez, William Sloane Coffin, Pete Seeger og Ron Kovic har koncentreret deres modstand mod specifikke krige eller våben, ikke selve krigens institution.
Ikke alle er imod krig. Mange mennesker tror, at der er sådanne ting som en retfærdig krig eller en nødvendig krig. Selvom de fleste mennesker kan lide Tro at de i virkeligheden ikke tænker på krig som en sidste udvej. På grund af store dele af de virksomheder, der ejes af medierne, tror de ofte, at det er en af enten situationen - eller gå i krig eller ikke gøre noget. Mange mennesker ved ikke om eller forstår kraften i ikke-vold eller er opmærksomme på de andre værktøjer, der kan bruges i stedet for vold, militarisme og krig. En anden grund til, at folk tænker på sig selv som fredsaktivister i stedet for antikrigsaktivister, er, at de tro ikke at krig virkelig kan afskaffes, så de næsten føler, at deres indsats er spild af tid, og så de fokuserer deres energier i spørgsmål, hvor de føler, at de kan gøre en forskel.
Missionen for World Beyond War blev skabt meget bevidst for at være en anti-krigs organisation som en del af en international bevægelse for at afskaffe krigen for evigt og skabe en varig og retfærdig fred. Vores hensigt var ikke at genopfinde hjulet - vi ved, at der er tusinder af fredsorganisationer rundt om i verden. Men vi vidste ikke om nogen internationale organisationer, hvis mission er at udrydde krigen selv. Vores intention er at opbygge en bevægelse, der er direkte fokuseret på at adressere krigsinstitutionen. Selvfølgelig er vi imod specifikke krige som den amerikanske krig mod Afghanistan, og vi er imod våbensystemer som droner, men det er ikke her World Beyond War koncentrerer sin indsats.
World Beyond War mener, at for at udrydde krigen i sig selv er vi nødt til at gå ud over at protestere mod specifikke krige - ja, når skyderiet og bombningen starter, er det for sent - mange mennesker vil blive dræbt eller såret, der vil være massiv ødelæggelse af hjem, virksomheder og infrastruktur og enorme summer vil blive brugt, før den er afsluttet. Som vores ven HR Haldeman sagde: "Du kan ikke sætte tandpasta tilbage i røret." Skønt protest og lovgivning kan føre til afslutningen af en specifik krig (for eksempel antikrigsaktivister er stort set krediteret for at bringe en ende på Vietnam-krigen), hvis vi nogensinde skal udrydde selve krigen, er vi nødt til at forstå årsagerne til krigen og dem, der støtter det og retter vores opmærksomhed mod at eliminere dem. Vi er nødt til at udvikle en alternativ til det nuværende system, der er baseret på militarisme og krig, og vi er virkelig nødt til at ændre den måde, vi tænker på krig og fred på.
Krig tænkes på helt forskellige måder afhængigt af hvor du kommer fra. I Costa Rica er der meget få antikrigsaktivister, fordi Costa Rica ikke har nogen fjender. Borgerne i Costa Rica, Schweiz og Uruguay, hvis lande ikke har en militær styrke og ikke har været i krig, tænker på krig og fred helt anderledes end afghanere, vietnamesere eller syrere, der lever eller har levet frygt for krig hver dag i årevis. Desuden tænker amerikanerne på krig på endnu en anden måde, fordi der aldrig har været (med undtagelse af Pearl Harbor) et angreb på USA, og der aldrig har været fjendtlige jordtropper på amerikansk jord overhovedet. Vi har aldrig personligt oplevet krigsforfærdelser dagligt, og det virker som et abstrakt koncept - det er noget, der sker "derovre." Mainstream-medierne rapporterer ikke længere om truslerne fra de krige, der føres af USA, og så den amerikanske offentligheden er stort set ligeglad med krig bortset fra tapte amerikanske liv. Så længe disse tal er lave, vil der være lidt offentlig modstand. Derudover har USA i den moderne tid altid været den mest magtfulde militære styrke i verden, hvilket har ført os til at tro, at "muligvis gør ret." Vores overordnede tanker om krig er, at der ville være fred, hvis alle parter netop var enige. med hvad USA ønsker.
Amerikanere mener, at det er helt acceptabelt, selv normal at lave en visning af militær styrke ved at stationere luftfartsselskaber og ubåde over hele kloden, afholde provokative militære øvelser i baggårdene i andre lande og vedligeholde hundreder af militærbaser i næsten ethvert land i verden. Kan du forestille dig amerikanere, der tolererer en udenlandsk militærbase her ... acceptere soldater, der bærer uniformen i et andet land, der går amerikanske gader?
I henhold til FN-charteret, ”... væbnede styrker må ikke bruges, undtagen i fælles interesse ...”, “Alle medlemmer skal bilægge deres internationale tvister ved fredelige midler på en sådan måde, at international fred og sikkerhed og retfærdighed ikke bringes i fare. . ” og "... Alle medlemmer skal i deres internationale forbindelser afholde sig fra truslen om eller brugen af magt mod enhver stats territoriale integritet eller politiske uafhængighed eller på anden måde, der er uforenelig med FN's formål." Selvom chartret tillader anvendelse af militær magt med henblik på selvforsvar, har USA ofte overtrådt disse forskrifter og angrebet lande, der ikke har truet og / eller ikke udgør nogen trussel mod USA, og det er endda gået til krig eller udøvet militær styrke, fordi dette land har brug for deres ressourcer til at støtte den "amerikanske livsstil." Jeg hørte engang en amerikansk veteran, der havde kæmpet i Irak tale (ironisk nok på en fredskonference). Han fortalte mig og publikum, at den virkelige årsag til Irak-krigen var olie. Jeg var enig med ham og spurgte ham, om han var villig til at dø for olie. Han bekræftede bestemt, at han var det, for ellers ville hans børn betale meget mere for benzin i fremtiden. Han følte, at De Forenede Stater havde ret til et suverænt lands ressourcer. Hans bemærkninger er et fantastisk eksempel på amerikansk tænkning om krig og den ligegyldighed, vi har over for andres liv og rettigheder uden for vores land.
Kort sagt, som amerikanere - borgere i det mest aggressive militære land i verden, hvis vi ikke gør noget for at tackle krig, er vi en del af problemet. Desværre er det meget vanskeligt for den amerikanske offentlighed at påvirke reelle ændringer i vores regerings politikker. Det er ikke længere et demokrati, der lytter til folks vilje. Det betyder, at det vil tage en virkelig international indsats fra antikrigsaktivister fra alle hjørner af kloden for at lægge pres på USA og andre krigshåndterende stater. Kort sagt har vi brug for flere anti-krigsaktivister. Selvfølgelig føles det godt at arbejde for fred, og vi kan altid bruge mere af det. Men jeg føler, at vi kun narrer os selv, hvis vi tror, at det at være pro-fred er det samme som at være anti-krig.
