THAADs antimissilsystem er helt sikkert fantastisk, siger analytikere, hvis løn delvist betales af THAADs producent.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Efterhånden som spændingerne mellem USA og Nordkorea fortsætter med at stige, er en tænketank, Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS), blevet en allestedsnærværende stemme om emnet missilforsvar, der giver officielt klingende citater til snesevis af journalister i vestlige medier. Alle disse citater taler om den akutte trussel fra Nordkorea, og hvor vigtig USA's indsættelse af THAAD-missilsystemet (Terminal High Altitude Area Defense) er for Sydkorea:
- "THAAD'er er skræddersyet til de mellemdistance-trusler, som Nordkorea har i spade - Nordkorea demonstrerer regelmæssigt den slags kapacitet," siger Thomas Karako, direktøren for Missile Defense Project ved Center for Strategiske og Internationale Studier. "THAAD'er er præcis den slags ting, du ønsker for et regionalt område." (Wired, 4/23/17)
- Men [CSIS's Karako] kaldte [THAAD] et vigtigt første skridt. "Dette handler ikke om at have et perfekt skjold, det handler om at købe tid og derved bidrage til den overordnede troværdighed af afskrækkelse," sagde Karako. AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD er en anstændig mulighed, siger Thomas Karako, direktør for missilforsvarsprojektet ved Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS) i Washington, og citerer en perfekt opsnapningsrekord i forsøg til dato. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Da han så THAAD som en "naturlig konsekvens" af en trussel i udvikling fra Nordkorea, fortalte Bonnie Glaser, seniorrådgiver for Asien ved Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS), VOA at Washington skulle fortsætte med at fortælle Beijing "dette system er ikke rettet mod Kina ... og [Kina] bliver bare nødt til at leve med denne beslutning." (Stemme af Amerika, 3/22/17)
- Victor Cha, en Korea-ekspert og tidligere embedsmand i Det Hvide Hus, der nu er ved Center for Strategiske og Internationale Studier i Washington, nedtonede chancerne for, at THAAD ville blive rullet tilbage. "Hvis THAAD bliver indsat forud for valget og givet den nordkoreanske missiltrussel, tror jeg ikke, det ville være klogt for en ny regering at bede om, at den bliver trukket tilbage," sagde Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, seniorstipendiat ved det internationale sikkerhedsprogram ved Center for Strategiske og Internationale Studier, sagde, at Kinas indirekte, gengældelsesforanstaltninger over THAAD-indsættelsen kun ville skærpe Sydkoreas beslutsomhed. Han kaldte den kinesiske intervention "kortsynet." (Stemme af Amerika, 1/23/17)
liste fortsætter. I det seneste år har FAIR bemærket 30 medieomtaler af CSIS, der skubber THAAD-missilsystemet eller dets underliggende værdiforslag i amerikanske medier, de fleste af dem inden for de sidste to måneder. Business Insider var det mest ivrige mødested for tænketankens analytikere,rutinemæssigt kopiering-,-klistre CSIS talepunkter i historier, der advarer om den nordkoreanske trussel.
Udeladt fra alle disse CSIS medieoptrædener er imidlertid, at en af CSIS's bedste donorer, Lockheed Martin, er THAADs primære entreprenør – Lockheed Martins take fra THAAD-systemet er værd omkring $ 3.9 mia alene. Lockheed Martin finansierer direkte Missile Defense Project Program på CSIS, det program, hvis talking heads oftest citeres af amerikanske medier.
Selvom det er uklart, hvor meget Lockheed Martin præcist donerer til CSIS (specifikke totaler er ikke opført på deres hjemmeside, og en CSIS-talsmand ville ikke fortælle det til FAIR, da han blev spurgt), er de en af de ti bedste donorer, opført i "$500,000 og opefter " kategori. Det er uklart, hvor højt "og op" går, men tænketankens driftsindtægter for 2016 var $ 44 millioner.
Ingen af disse stykker nævnte, at 56 procent af sydkoreanerne modsætte sig indsættelsen af THAAD, i det mindste indtil der afholdes nyt valg den 9. maj. Den person, der grøntgjorde THAAD-udsendelsen, tidligere præsident Park Geun-hye, forlod i vanære efter en svindelskandale – der satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af THAAD-udsendelsen og vendte den ind i et hot-button spørgsmål ved det efterfølgende valg.
I lyset af hendes rigsretssag – og uden tvivl det overraskende valg af en lunefuld præsident Trump i USA – ønsker de fleste sydkoreanere forståeligt nok at vente til det nye valg, før de træffer en beslutning om THAAD. Ud over et par artikler, der på uigennemskuelig vis refererer til, at sydkoreanere har "blandede" reaktioner, eller at de overså lokale protester, blev denne kendsgerning helt udeladt fra amerikanske mediers rapporter. Trump, Pentagon og amerikanske våbenleverandører vidste, hvad der var bedst og kom til undsætning.
Ingen af de 30 stykker med pro-THAAD-talende hoveder fra CSIS citerede sydkoreanske fredsaktivister eller anti-THAAD-stemmer. For at finde ud af bekymringerne hos koreanske THAAD-kritikere var man nødt til at henvende sig til uafhængige medierapporter, som Christine Ahns i The Nation (2/25/17):
"Det vil true samfundets meget økonomiske og sociale livsnerve," sagde [koreansk-amerikansk politikanalytiker Simone Chun]...
"Deployeringen af THAAD vil øge spændingerne mellem Syd- og Nordkorea," sagde Ham Soo-yeon, en beboer i Gimcheon, som har udgivet nyhedsbreve om deres modstand. I et telefoninterview sagde Ham, at THAAD ville "gøre foreningen af Korea vanskeligere", og at det ville "placere den koreanske halvø i centrum af USA's stræben efter dominerende magt over Nordøstasien."
Ingen af disse bekymringer kom ind i ovenstående artikler.
Fem af CSIS'er ti store virksomhedsdonorer ("$500,000 og opefter") er våbenproducenter: Udover Lockheed Martin er de General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica og Northrop Grumman. Tre af dets top fire regeringsdonorer ("$500,000 og opefter") er USA, Japan og Taiwan. Sydkorea giver også penge til CSIS gennem den statslige Korea Foundation ($200,000-$499,000).
Sidste august (8/8/16), Den New York Times afslørede interne dokumenter fra CSIS (og Brookings Institution), der viser, hvordan tænketanke optrådte som hemmelige lobbyister for våbenproducenter:
Som tænketank afgav Center for Strategiske og Internationale Studier ikke en lobbyrapport, men målene for indsatsen var klare.
"Politiske hindringer for eksport," læste dagsorden for en lukket dør "arbejdsgruppe"-møde organiseret af Mr. Brannen, der inkluderede Tom Rice, en lobbyist i General Atomics' kontor i Washington, på invitationslisterne, viser e-mails.
Boeing og Lockheed Martin, droneproducenter, der var store CSIS-bidragydere, blev også inviteret til at deltage i sessionerne, viser e-mails. Møderne og forskningen kulminerede med en rapport udgivet i februar 2014, der afspejlede branchens prioriteter.
"Jeg gik stærkt ud for at støtte eksport," skrev Mr. Brannen, hovedforfatteren af undersøgelsen, i en e-mail til Kenneth B. Handelman, vicestatssekretæren for forsvarshandelskontrol.
Men indsatsen stoppede ikke der.
Mr. Brannen indledte møder med embedsmænd i forsvarsministeriet og kongrespersonale for at presse på for anbefalingerne, som også omfattede oprettelse af et nyt Pentagon-kontor for at give mere fokus på anskaffelse og indsættelse af droner. Centret understregede også behovet for at lempe eksportgrænserne på en konference hostede i dets hovedkvarter med topembedsmænd fra flåden, luftvåbnet og marinekorpset.
CSIS nægtet at Times at dets aktiviteter udgjorde lobbyvirksomhed. Som svar på FAIR's anmodning om kommentar "afviste en CSIS-talsmand [FAIR's] påstand fuldstændigt" om, at der var nogen konflikt.
CSIS' konsekvente promovering af dets funders missilsystem kunne selvfølgelig være en total tilfældighed. De bebrillede eksperter hos CSIS kunne ærligt tro, at flertallet af sydkoreanere tager fejl, og Trumps indsættelse af THAAD er et klogt valg. Eller det kan være, at tænketanke, der er finansieret af våbenproducenter, ikke er uvildige dommere af, om flere våben er en god idé – og ikke nyttige kilder for læsere, der håber på neutral analyse af sådanne spørgsmål.
