David Swanson
Direktør for World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
USA
Præsident, Olemic Thommessen
Stortinget / Norges Parlament, Oslo.
Jeg skriver til dig fra USA med stor respekt og kærlighed til Norge og min familie og venner der og det norske sprog, som min bedstemor vidste.
Jeg skriver på vegne af en organisation med tilhængere i 88-nationer og med en vision meget i tråd med Alfred Nobels vilje i hans vilje og den af Bertha von Suttner, der menes at have påvirket dette dokument.
World Beyond War støtter den holdning, der er udtrykt i nedenstående brev. Vi vil gerne se Nobels fredspris blive en pris, der ærer og opmuntrer arbejde for at eliminere krig fra verden, ikke en pris, der går til dem, der er engageret i godt humanitært arbejde, der ikke er relateret til afskaffelse af krig, og ikke en pris, der går til førende krigsskabere, såsom den nuværende amerikanske præsident.
Med håb om fremtiden,
Fred,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Göteborg, oktober 31, 2014
Stortinget / Norges Parlament, Oslo.
af formanden, Olemic Thommessen
Cc. via e-mail til hvert medlem af parlamentet
Nobelfondet, Stockholm
Länsstyrelsen i Stockholm
UDVÆLGELSE AF NOBEL-UDVALGET - "FREDSPRISENS CHAMPIONER"
I dette fald vælger Norges parlament (Stortinget) nye medlemmer til Nobeludvalget i en ny situation. I marts 8, 2012, bekræftede Nobelfondet (Stockholm) i sit brev til den svenske stiftelsesmyndighed sit endelige og ultimative ansvar for at alle priser er i overensstemmelse med loven, vedtægterne og beskrivelsen af formålet i Alfred Nobels vilje. For at undgå pinlige situationer, hvor instituttet ikke kan betale en fredspris til en vinder udvalgt af det norske udvalg, skal Stortinget udpege et udvalg, der er kvalificeret, engageret og loyalt over for den særlige metode til fred, Nobel havde i tankerne.
Vi henviser til og støtter tidligere appeller fra forfatter og advokat Fredrik S. Heffermehl for en reform af systemet for valg af Nobeludvalget for at sikre, at alle medlemmer vil have holdninger til våben og militarisme, som Nobel forventede. Vi henleder yderligere opmærksomhed på beslutninger fra den svenske stiftelsesmyndighed i marts 2012 og Kammarkollegiet i marts 31, 2014, og deres konsekvenser for Stortingets udvælgelsesopgave.
I disse beslutninger kræver de to svenske myndigheder respekt for det formål, Nobel havde til formål at beskrive i hans vilje. De forventer, at den svenske nobelfond undersøger Nobels hensigt og giver instruktioner til sine tildelingskomiteer for at sikre, at alle tildelingsbeslutninger er loyale over for de specifikke formål, Nobel har til hensigt at støtte.
Vi håber, at alle parlamentsmedlemmer vil overveje deres moralske og juridiske ansvar i forhold til Nobels særlige fredside, se mere i vedhæftede bilag.
Yours
Tomas Magnusson
Vi er enige og tiltræder klagen:
Nils Christie, Norge,
professor, Universitetet i Oslo
Erik Dammann, Norge,
grundlægger "Fremtid i vores hænder", Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Norge,
professor, Universitetet i Oslo
Ståle Eskeland, Norge,
professor i strafferet, Universitetet i Oslo
Erni Friholt, Sverige,
Orust fredsbevægelse
Ola Friholt, Sverige,
Orust fredsbevægelse
Lars-Gunnar Liljestrand, Sverige,
Formand for sammenslutningen af FiB advokater
Torild Skard, Norge
Tidligere parlamentsmedlem, Andet kammer (Lagtinget)
Søren Sommelius, Sverige,
forfatter og kultur journalist
Maj-Britt Theorin, Sverige,
Tidligere præsident, International Peace Bureau
Gunnar Westberg, Sverige,
Professor, ex medpræsident IPPNW (Nobels fredspris 1985)
Jan Öberg, TFF, Sverige,
Transnationalt Fonden for Fred og Fremtidsforskning.
BILAG
VALG AF NOBEL-UDVALG - YDERLIGERE BAGGRUND
Nobel tog stilling til hvordan at skabe fred. ”Prisen for fredsmestre” havde til formål at støtte indsatsen for en grundlæggende ændring af forholdet mellem nationer. Konceptet skal bestemmes af, hvad Nobel faktisk mente at udtrykke, ikke hvad man kunne ønske, at han mente. Nobel brugte tre udtryk, der præcist specificerede den slags fredsmestre, han havde i tankerne; "Skab broderskab mellem nationer", "reducer eller afskaff stående hære" og "fredskongresser." Det kræver ikke meget ekspertise i fredshistorien for at anerkende udtryk i viljen som en bestemt vej til fred - en global aftale, en Weltverbrüderung, det direkte modsatte af den traditionelle tilgang.
Nobels fredspris blev aldrig betegnet som en generel pris for fine mennesker, der laver gode ting, det burde fremme en bestemt politisk ide. Formålet var ikke at belønne præstationer, som i bedste fald kan have en fjern og indirekte betydning for fred. Nobel havde selvfølgelig til hensigt at støtte dem, der arbejder for visionen om en global aftale om nedrustning og erstatning af magt med loven i internationale forbindelser. Den politiske holdning til denne ide i Parlamentet i dag er det modsatte af flertalsvisningen i 1895, men testamentet er det samme. Ideen om, at Parlamentet og Nobeludvalget er lovligt forpligtet til at fremme, er også det samme. Vores anmodning om respekt for Nobels sande formål er baseret på en dybtgående analyse af formålet med fredsprisen, der præsenteres i Fredrik S. Heffermehls bog Nobels fredspris. Hvad Nobel virkelig ønskede (Praeger 2010). Hans analyse og konklusioner har, så vidt vi ved, ikke blevet afvist af Parlamentet eller Nobeludvalget. De er lige blevet ignoreret.
Nobel havde åbenlyse grunde til at vise tillid til Stortinget og overlade det valget af en Nobelkomité til det. Det daværende norske parlament stod på forkant med at støtte Bertha von Suttners ideer og var blandt de første, der tildelte midler til Det Internationale Fredsbureau, IPB (Nobels fredspris i 1910) - ligesom Nobel selv. Nobel søgte professionel ekspertise for de tildelende komiteer inden for videnskab, medicin, litteratur. Han må have tillid til Stortinget til at vælge et udvalg bestående af fem eksperter dedikeret til at fremme ideerne til fredsmestre om fred baseret på nedrustning, lov og internationale institutioner.
Det overtræder tydeligvis Nobels vilkår, når hans pris for fred og nedrustning i dag styres af mennesker, der tror på våben og militær styrke. Ingen i Stortinget i dag står for hans tilgang til fred. I dag er der få fagfolk, der forfølger fred ved Nobel-metoden, næsten ingen akademikere inden for fredsforskning eller internationale anliggender. Selv i civilsamfundet er der få, der er så engagerede i den specifikke generelle nedrustningside af prisen, at de er kvalificerede til at være medlemmer af Nobelkomiteen. Nobels vision, i dag mere relevant og presserende end nogensinde, har ret til den synlighed, som prisen skal give den. Det er en uretfærdighed over for de tilsigtede modtagere at konvertere Nobels pris til en generel pris til alle tænkelige formål og systematisk skjule og forvirre Nobels vej til fred: en global aftale om at befri verden fra våben, militarisme - og krige.
Mere alvorligt er det en uretfærdighed for alle verdensborgere og livets fremtid på planeten, når Stortinget har overtaget Nobels pris, forvandlet det, og i stedet for at fremme sin visionære idé bruger prisen til at fremme deres egne ideer og interesser. Det er både lovligt og politisk afskyeligt for det politiske flertal i Norge at have overtaget en pris, der tilhører dissidenterne i fredspolitikken. Mennesker, der er fyldt med usikkerhed og angst af ideen om præmien, er åbenbart uegnet som forvaltere af prisen.
I et tilsynssag fra den svenske fondmyndighed erklærede Nobelfondet (svensk) i sin 8 2012-brev, at instituttet havde det overordnede ansvar for at sikre, at alle betalinger, inklusive fredsprisen, overholder viljen. Da myndigheden i sin beslutning af marts 21, 2012, faldt yderligere undersøgelse, forventede det, at det svenske nobelfond skulle undersøge formålet med de fem Nobel-priser og give instruktioner til dets underudvalg. Tilsynsmyndigheden betragtede sådanne instruktioner til udvalgene efter behov, "ellers overholdes overholdelsen af det beskrevne formål med tiden." Da Nobelfondet således har overordnet ansvar for lovligheden af alle beslutninger, skal den også kunne stole på underudvalg for at være kvalificeret og loyal over for Nobels formål.
Sådan loyalitet over for Nobel-ideen er en juridisk forpligtelse, der ikke opfyldes korrekt af det nuværende system, hvor Stortinget har delegeret valg af pladser i Nobeludvalget til de politiske partier. Hvis Parlamentet ikke finder sig i stand til eller villig til at kræve, at medlemmer af udvalget skal være loyale over for Nobel-ideen, skal der findes andre løsninger for at beskytte Nobels vision om fred. Det ville være uheldigt, hvis direkte ordre fra den svenske side eller en retssag skulle være forpligtet til at ændre den uholdbare udvælgelsesprocedure, som Stortinget har praktiseret siden 1948.
Nobelfondet har ansøgt myndighederne om en undtagelse fra sin lovbestemte pligt til at sikre, at alle betalinger, herunder fredsprisen, har indhold inden for Nobels hensigt. Denne ansøgning om fritagelse (fra sit centrale og fremmest ansvar) blev afvist (Kammarkollegiet, beslutning 31, marts 2014). Nobelfondet har appelleret afslaget til den svenske regering.
Parlamentets pligt er at udpege en Nobelkomité bestående af mennesker, der støtter fredsprisidéen. I 2014 fejrer Norge 200-året for sin forfatning. Hvis parlamentet ønsker at demonstrere sit demokratiske niveau, dets respekt for retsstatsprincippet, demokratiet, rettighederne for politiske dissidenter - og Nobel - bør det grundigt diskutere de spørgsmål, der er rejst ovenfor, inden det vælger en ny Nobelkomité.
Mere information på hjemmesiden: nobelwill.org
