Af David Swanson
Jeg er kommet for at støtte alle moderater. Spørgsmålet fremkom mig i lang tid som et vanskeligt spørgsmål. Skal man f.eks. Give luftvåben til al Qaida-krigere i Syrien for bedre at bekæmpe ISIS (som en dag kunne udvikle flyet)?
Svaret er ja, hvis og kun hvis disse krigere er moderate.
Hvem er nu en moderat? Nogle mennesker bliver forvirrede af denne del, men det er egentlig ikke så svært at komme lige ud. Krigere, der ønsker at sprænge bygninger og fly og biler og fodgængere og legepladser, kan enten være moderate eller ekstremister, da krig ikke har noget at gøre med deres kategorisering. Når alt kommer til alt vælger vi, hvilke folk der skal bevæbne sig i krigen.
Også spørgsmålet om hvem en fighter kæmper for eller imod er helt irrelevant. CIA og forsvarsministeriet har væbnede og uddannede styrker, der kæmper mod hinanden i Syrien. Det er klart, at begge er moderate.
Svaret på "Hvem er en moderat?" kommer faktisk ned på dette: Hvilken slags en ideel verden vil de gerne se i fremtiden, og er der nogen anden, der gerne vil se en slags verden, der suger værre end deres? Det er det. Enkel. Og du er nødt til at holde det enkelt. Gå ikke ind på, om de rent faktisk skaber den ideelle verden. Det er ikke relevant. Både de moderate og ekstremisterne skaber åbenlyst en verden med død, skade, traume, bitterhed, hævn, murbrokker, sult og giftig forurening. Moderaterne er igen dem, der gør dette, mens de forestiller sig en utopi, der ikke er så grotesk som en andens.
Dette er også grunden til, at jeg ruter til Cleveland Cavaliers i NBA-slutspillet. Alle hold dribler og passerer (ja, undtagen Oklahoma City) og skyder. Men hvis du undersøger spillerne om, hvilken slags samfund de gerne vil leve i, har Cleveland-spillerne de bedste svar - eller i det mindste er det, hvad mine 18 efterretningsbureauer gætter på, uden at du faktisk spørger dem.
Jeg mener, at vi også bør anvende denne politik på rapister. Ligesom krigere i en krig alle myrder mennesker, voldtægter alle voldtægter. Men nogle af dem skal være moderate, og det er dem, vi burde støtte. Vi skal bare bestemme deres politiske ideologier. Det samme gælder, tror jeg, for sweatshop-ejere, og bør være en guide til etisk investering og shopping. Man behøver kun at holde øje med de nye ejers politiske synspunkter efter hvert salg.
Den amerikanske regering har hidtil distribueret militære våben til de lokale politistyrker på en temmelig tilfældig måde. Nogle har bedt om, at politiets afdelinger, der myrder for mange ubevæbnede borgere, ikke længere modtager gratis militære våben. Dette savner punktet helt. De afdelinger, der skal afskæres, er dem, hvis medlemmer forestiller sig det værste fremtidige samfund.
Ser du universaliteten af dette? Alle ting i moderation, som det siger siger.
Jeg er personligt glad for at have opdaget denne guide til livets vanskelige beslutninger. Jeg planlægger at bruge det til afstemning i november og straks opgive alle aktive tankeprocesser.
