Af John Reuwer, VTDigger.orgFebruar 18, 2022
Denne kommentar er af John Reuwer, MD, fra South Burlington, medlem af Læger for Socialt Ansvarsudvalg for at afskaffe atomvåben og bestyrelsen for World Beyond War.
Truslen om krig mellem USA og Rusland om konflikten i Ukraine viser os tydeligt, at besiddelsen af 90 procent af verdens atomvåben ikke får nogen af nationerne til at føle sig sikre.
Skulle en konventionel krig bryde ud i Østeuropa, og den ene side begynder at tabe hårdt, hvem ville så blive overrasket, hvis små taktiske atomvåben blev brugt i forsøget på at forhindre nederlag?
Hvis den nukleare tærskel blev overskredet for første gang siden 1945, hvad ville så forhindre en eskalering til strategiske våben og atomvåben Armageddon? Den eneste sikre måde at forhindre den katastrofe på er at reducere og eliminere våbnene.
På trods af angiveligt utilstrækkelige midler til at håndtere så mange kriser, der stirrer os i øjnene, bliver der brugt titusindvis af milliarder af skattekroner på at bygge nye atomvåben, som om de ydede beskyttelse.
På trods af drømme om "Star Wars" har ingen et pålideligt forsvar mod atomvåben. Hvis vores utrolige held fortsætter med ikke at snuble i en uhæmmet katastrofe, efterlader selve produktionen af disse våben et spor af miljøødelæggelser, som er næsten umulige at rydde op i.
Alligevel er risikoen for atomkrig og den forgiftning af jorden, der er nødvendig for at forberede sig på den, trusler, som vi faktisk kan løse på relativt kort tid. Atomvåben er ikke Guds handlinger. De er et politisk valg om, hvordan vi skal bruge vores skattekroner. De er fremstillet af mennesker og kan skilles ad af mennesker.
Faktisk har Rusland og USA demonteret 80 % af dem siden 1980. Er der nogen, der føler sig mindre sikker nu, hvor Rusland har 25,000 få atomsprænghoveder? De penge, der spares ved ikke at bygge nye våben, kan bruges til at skaffe job ved at afmontere gamle (på alle sider), rydde op i det giftige rod, de lavede, og finansiere diplomatiske initiativer for at forhindre krig. Vi ville sandsynligvis have penge tilovers til at gøre lægebehandling mere tilgængelig eller til at løse klimaproblemer.
USA kunne føre de andre atombevæbnede magter ind i en multilateral, verificerbar aftale som traktaten om forbud mod atomvåben, der trådte i kraft sidste år. Alligevel fortæller historien os, at regeringer ikke vil forhandle om nedrustning, medmindre de bliver presset af almindelige mennesker til at gøre det. Det er her, vi kommer ind.
Vermont spillede en stor rolle i Nuclear Freeze-bevægelsen i 1980'erne, der førte til disse reduktioner, og kan igen lede i denne nye indsats for at bevare vores fremtid. Hundredvis af byer i Vermont vedtog dengang anti-nukleare resolutioner og er begyndt at gøre det igen og opfordrede den føderale regering til at vedtage politikker, der bringer os tilbage fra randen af krig. For tre år siden vedtog Senatet i Vermont de meget magtfulde SR-5, modsat atomvåbenleveringssystemer i staten. Et lignende lovforslag sidder i Parlamentet.
Enogtyve medlemmer af Vermont House er medsponsorer JRH 7. At slutte sig til Senatet ved at vedtage denne resolution ville betyde, at Vermont taler med en samlet stemme imod at forberede sig på at føre en atomkrig. Vi kan få det til at ske.
Jeg opfordrer alle til at kontakte deres statshusrepræsentanter og bede dem om at flytte denne beslutning frem til vedtagelse. Lad os tale op og bevare fremtiden for vores børn og børnebørn.
