Af Bruce Gagnon, Organiserende noter
Iran har indgået en aftale om betydeligt at begrænse sin atomkraft i mere end et årti til gengæld for at ophæve internationale olie- og finansielle sanktioner. Aftalen er mellem Iran og Storbritannien, Kina, Frankrig, Tyskland, Rusland, USA og EU. Handlen havde sandsynligvis ikke været mulig uden den russiske føderations aktive deltagelse.
Israel og Saudi -Arabien vil sandsynligvis forsøge at dræbe aftalen, ligesom den republikanske ledede kongres i Washington.
Mangeårig fredsmedarbejder Jan Oberg i Sverige skriver om handlen:
Hvorfor Iran i fokus og ikke alle dem, der har atomvåben? Hvorfor 5 atomvåbenstater ved bordet, der alle overtræder ikke-spredningstraktaten-og fortæller Iran ikke at have det, de har?
Hvorfor fokusere på Iran, ikke Israel, der har atomvåben, meget højere relative militære udgifter, en rekord af vold?
Alle gode spørgsmål helt sikkert. Jeg vil gerne tilføje endnu et spørgsmål til denne gryderet.
USA har længe fastholdt, at Pentagons indsættelse af 'missilforsvar' (MD) -systemer i Østeuropa ikke er rettet mod Rusland, men har været rettet mod Irans atomkraftpotentiale. Selvfølgelig har dette altid været nonsens, men lad os lige et øjeblik lade som om det var sandt. USA 'beskyttede' sig selv og Europa mod et atomangreb fra Iran-selvom Teheran ikke havde atomvåben og ingen langdistanceleveringssystemer i stand til at ramme USA.
Så nu hvor denne aftale er blevet underskrevet, hvad er behovet for, at USA kan fortsætte med sine indsættelser af MD -interceptorer i Polen og Rumænien samt om søværnere i Middelhavet, Sorte og Østersøen? Og hvorfor behovet for Pentagons MD -radar i Tyrkiet? Ingen af disse systemer vil være nødvendige. Vil Washington bringe MD hjem?
Eller vil USA nu søge efter og finde en anden undskyldning for at retfærdiggøre deres destabiliserende MD -interceptorer nær den russiske grænse?
Hold øjnene på den hoppende bold. 
