Af David Swanson, World BEYOND War, Juni 28, 2020
Den sidste måneds aktivisme har ændret sig meget. En ting, det er hjulpet med, er at skjule det trætte gamle argument om, hvorvidt regeringen skal være stor eller lille. I stedet har vi det meget mere nyttige argument om, hvorvidt regeringen skal prioritere magt og straf eller fokusere på tjenester og bistand.
Hvis vi ønsker lokale og statslige regeringer, der leverer eksperter i nedtrapping af konflikter, fagfolk til at hjælpe dem med stofmisbrug eller psykisk sygdom og dygtige eksperter til at håndtere trafik eller reagere på forskellige slags nødsituationer, er finansieringen let og logisk fundet. Det sidder i det store budgetter til væbnede politifolk og fængsling.
På niveauet for den føderale regering findes der endnu en større mulighed for at flytte penge fra institutionaliseret dødbringende styrke til alle forskellige menneskelige og miljømæssige behov. Mens politi og fængsler er små procentdel af lokale og statslige udgifter forventes den amerikanske regering at tilbringe, i dets skønsmæssigt budget i 2021, 740 milliarder dollars til militæret og 660 milliarder dollars til absolut alt andet: miljøbeskyttelse, energi, uddannelse, transport, diplomati, boliger, landbrug, videnskab, sygdomspandemier, parker, udenlandsk (ikke-våben) hjælp osv.
Ingen anden nation tilbringer endda halvdelen af, hvad USA gør på militarisme. Rusland bruger mindre end 9 procent og Iran lidt over 1 procent (sammenligner budgetterne for 2019). Kinas militære budget er omtrent på skalaen fra amerikansk politi og fængselsudgifter - intet som amerikanske militærudgifter.
Amerikanske militær udgifter har steget i løbet af de sidste 20 år, og de krige, det har skabt, har bevist bagslag og ekstremt vanskeligt at afslutte. Dette fokus ser ud til at have gjort meget lidt for at beskytte nogen mod COVID-19, mod miljøkatastrofe, mod risiko af nukleare katastrofer, fra utrygge arbejdspladser, fra al den lidelse, der er forårsaget af fattigdom, eller fra manglen på omfattende sundhedsydelser.
I begge kongreshuse indsamler lige nu ændringer af loven om national forsvarsautorisering støtte, der ville reducere næste års budget på 740 milliarder dollars til militarisme med 10 procent med det formål at omdirigere disse midler til klogere formål. Flytning af 74 milliarder dollars ville resultere i et budget på 666 milliarder dollars til militarisme og 734 milliarder dollars til alt andet.
Hvor kunne pengene komme fra, specifikt? Nå, Pentagon er den afdeling, der har aldrig gået en revision, men vi har en idé om hvor nogle af pengene går. For eksempel ville simpelthen afslutte krigen mod Afghanistan, som kandidat Donald Trump lovede at afslutte for fire år siden spare en stor procentdel af de 74 milliarder dollars. Eller du kunne spare næsten 69 mia. dollars ved at fjerne sløyfonden, som ikke er bøger, kendt som oversøiske beredskabskonti (fordi ordet ”krige” ikke testede så godt i fokusgrupper).
Der er $ 150 milliarder pr. år i oversøiske baser, mange af dem bittert harme, nogle af dem skaber brutale diktaturer. For den sags skyld er der militær træning og finansiering af undertrykkende udenlandske militærer af den amerikanske regering. Der er også sådanne uden kontrol kontrol, som uønskede våben er ubelastet på lokale politiafdelinger.
Hvor kunne pengene gå? Det kan have en stor indflydelse på USA eller verden. Ifølge det amerikanske folketællingsbureau vil det fra 2016 tage 69.4 milliarder dollars om året at løfte alle amerikanske familier med børn op til fattigdomsgrænsen. Ifølge FN kunne 30 milliarder dollars om året ende sult på jorden, og omkring 11 milliarder dollars kunne give verden, inklusive De Forenede Stater, med rent drikkevand.
Skal det at kende disse tal, selvom de er let eller vildt væk, være i tvivl om ideen om at bruge 740 milliarder dollars på våben og tropper er en sikkerhedsforanstaltning? Cirka 95% af selvmords terrorangreb er rettet mod udenlandske militære besættelser, mens 0% er motiveret af vrede over tilførsel af mad eller rent vand. Er der måske ting, et land kan gøre for at beskytte sig selv, der ikke involverer våben?
At flytte penge fra militarisme til andre investeringer kan være økonomisk gavnlig, og bestemt alle nødvendige skridt til at hjælpe mennesker i overgangen koste en lille brøkdel af de involverede penge.
##
David Swanson er forfatter, taler, administrerende direktør for World BEYOND War, og kampagnekoordinator for RootsAction.org.
